Какой же все-таки быть адвокатуре? Этот вопрос оставался неразрешенным до принятия в мае 2002 года Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. Этому предшествовало направление в мае 2001 года в Государственную Думу Президентом РФ проекта закона об адвокатуре, получившего достаточно негативную оценку в кругах практикующих юристов 

Реализация Федерального Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 31 мая 2002 года.

Критике подверглись многие положения законопроекта. В частности с резкой критикой существующей системы оплаты труда адвокатов, при осуществлении функций защитников по назначению, выступил председатель президиума Свердловской областной коллегии адвокатов В. Смирнов в статье “Цена адвокату — полтинник”, в которой указывалось, что: “Во всех цивилизованных странах гонорар от казны за защиту малоимущих установлен солидный. И нам не мешало бы подтянуть оплату труда защитника на суде хотя бы до уровня оплаты труда обвинителя”.

В проекте закона вообще не была прописана процедура материальной компенсации адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно. Помимо этого законопроект предусматривал по существу ликвидацию коллегий адвокатов, необоснованно ограничивая формы адвокатских образований лишь адвокатскими кабинетами и адвокатскими бюро.Немаловажным было критичное отношение к тому, что проект закона, до принятия его в первом чтении, не обсуждался в адвокатской среде. Государственная Дума, понимая необходимость доработки проекта, направила его Президенту РФ, в Совет Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

В течение восьми месяцев данный законопроект активно дорабатывался, видоизменялся и совершенствовался и в результате 26 апреля 2002 года был принят Государственной Думой, 15 мая — одобрен Советом Федерации, а 31 мая — подписан Президентом РФ.
С 1 июля 2002 года Федеральный закон № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” вступил в законную силу — начался новый этап в деятельности российской адвокатуры.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ правовое регулирование адвокатской деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что федеральный закон лишь определяет рамки правового регулирования, а конкретизация и направления регулирования таких вопросов, как участие в создании юридических консультаций, участие в оказании юридической помощи бесплатно и участие в формировании квалификационной комиссии при адвокатской палате субъекта РФ осуществляются законами субъектов РФ.

В настоящее время законы приняты такими субъектами Российской Федерации, как Омская область — закон № 420-ОЗ “О государственной поддержке адвокатской деятельности и адвокатуры в Омской области” от 27.12.2002 года, и Ярославская область – закон № 33-З “Об организации деятельности адвокатуры на территории Ярославской области”от 30.06.2003 года.
В Ханты-Мансийском Автономном Округе, Волгоградской, Владимирской, Курской, Магаданской, Ростовской и ряде других областей приняты законы, устанавливающие перечень документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи и порядок их предоставления.

В Ставропольском крае и Пермской области урегулированы вопросы создания юридических консультаций.
Для более детального рассмотрения вопросов, отнесенных к  регулированию адвокатской деятельности в отдельных субъектах Российской Федерации внутренними законами и иными нормативными правовыми актами, необходимо поэтапное рассмотрение, как минимум, двух из них.

Итак, статья 24 Федерального закона об адвокатуре определяет следующий порядок создания юридических консультаций: “В случае если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представлению органа государственной власти соответствующего субъекта РФ учреждает юридическую консультацию”.  Вопросы же, связанные с порядком и условием материально-технического обеспечения юридических консультаций, выделением помещений и оказанием финансовой помощи адвокатской палате для содержания юридических консультаций, регулируются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Те субъекты РФ, которые приняли законы, регулирующие порядок их участия в создании юридических консультаций, фактически повторили положения Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” указав лишь на то, в чью компетенцию входит право быть инициатором создания юридических консультаций.В Пермской, Владимирской и Ярославской областях такое право принадлежит губернатору области, в Ставропольском крае – краевому правительству, в Республике Калмыкия – республиканскому правительству. Но, “независимо от позиции региональных органов государственной власти окончательное решение о создании юридической консультации принимается адвокатской палатой субъекта Российской Федерации”.

Следует отметить, что адвокат, все-таки, свободен в выборе места работы. Естественно, что это приводит к ослаблению уровня оказания юридической помощи в сельских районах, где клиентура малочисленна и малообеспеченна. Как правило, в таких районах затруднительно создание каких-либо адвокатских образований в силу экономических трудностей.В качестве комментария можно отметить опыт американцев и литовцев по данному вопросу, который может показаться поучительным, в той части, в которой они создали такие условия для адвокатов, осуществляющих защиту малоимущих по уголовным делам,  когда все расходы государство берет на себя. Одним из положительных моментов такого нововведения можно было бы выделить – получение молодыми адвокатами гарантированной занятости и практического опыта.

Получается, что создание юридических консультаций в сельской местности, отдаленных районах и  субъектах РФ невозможно без должной поддержки адвокатов, как в материально-техническом плане, так и в вопросе оказания бесплатной юридической помощи малоимущим. Но при этом, если государство заинтересовано в создании полноценного гражданского общества и провозглашении себя правовым, то является необходимым оказывать поддержку такому институту, как адвокатура.
 
Как уже отмечалось ранее, институт адвокатуры играет немалую роль в достижении единых целей многонационального гражданского общества, и цели эти, в конечном итоге, совпадают с целями государства. В связи с вышеизложенным, представляется необходимым и своевременным принятие 22 августа 2004 года Федерального Закона № 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, которым  в статью 25 Федерального Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” внесено изменение. Оговоримся, что данные изменения вступили в законную силу с 1 января 2005 года

А именно, статьей 141 Федерального Закона от 22 августа 2004 года устанавливается, что пункт 8 статьи 25 дополнен следующим содержанием: — «Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации”.

В рамках рассматриваемой темы, для нас представляет наибольший интерес, с позиций правовых гарантий осуществления гражданским обществом своих функций в многонациональном Российском государстве, эффективный механизм реализации прав гражданами и правомерная деятельность государства, направленная на обеспечение формирования необходимых условий.
Пункт 9 статьи 25 Федерального Закона об адвокатуре, изложенный в следующей редакции: — “Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации”.

Хочется верить, что этими изменениями будет обеспечен равный доступ к профессиональной помощи адвокатов тех граждан, которые проживают в удаленных селах и иных труднодоступных местностях. Кстати, эти изменения очень тесно переплетаются с конституционными началами в деятельности института адвокатуры. Обратимся по этому поводу к Федеральному закону об адвокатуре. В первой его статье дается понятие адвокатской деятельности как квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Приведенное понятие адвокатской деятельности основывается на статьях 46 и 48 Конституции РФ, устанавливающих, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, обеспечивается реализация права на получение юридической помощи, а в случаях предусмотренных законом и бесплатно.

Статья 26 Федерального закона об адвокатуре содержит исчерпывающий перечень категорий граждан РФ имеющих право на получение юридической помощи бесплатно. Из формулировки этой статьи можно сделать вывод, что этот перечень окончательный и расширительному толкованию не подлежит. Обязательным условием для получения бесплатной юридической помощи является неплатежеспособность гражданина, нуждающегося в получении юридической помощи.

Таким образом, было определено, что юридическая помощь гражданам Российской Федерации оказывалась бесплатно в случае, если их среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако, данная формулировка указанной нормы являлась не совсем корректной, так как не учитывала интересов не только многодетных семей, но и института семьи вообще.

В связи с этим 31 октября 2003 года вступил в силу Федеральный закон № 134-ФЗ “О внесении изменения в статью 26 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 28.10.2003 года, который закрепил право получения юридической помощи бесплатно гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины.

В случае если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных минимумов, установленные постановлением Правительства РФ. Итак, юридическая помощь оказывается бесплатно при обстоятельствах описанных выше следующей категории лиц:

1) истцам — (независимо от возраста, семейного положения и пр.) по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
2) ветеранам Великой Отечественной войны (по вопросам не связанным с предпринимательской деятельностью);
3) гражданам РФ — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
4) гражданам РФ, пострадавшим от политических репрессий — по вопросам, связанным с реабилитацией.

Также этой статьей определено, что перечень и порядок предоставления документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи гражданами РФ, определяются законами и нормативными актами субъектов Российской Федерации. Как правило, перечень документов везде примерно одинаковый и состоит из заявления на оказание бесплатной юридической помощи, паспорта или иного документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации; справки о составе семьи и размере доходов каждого из ее членов; удостоверения ветерана Великой Отечественной войны; свидетельства о праве на льготы, выдаваемое лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий. Но процедура представления документов в регионах иногда существенно отличается, а в некоторых региональных законах и вовсе отсутствует.

Например, законом Омской области определено, что документы, дающие право на получение бесплатной юридической помощи, представляются гражданином адвокату или адвокатскому образованию. В Ханты-Мансийском Автономном Округе и Магаданской области документы необходимо направлять в адвокатскую палату субъекта РФ. Ну а как же поступать с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на территории Российской Федерации? Этот вопрос пока остается нерешенным. Однако в ч. 3 ст. 68 Конституции РФ говорится, что эти лица пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Право этих лиц на квалифицированную юридическую помощь наравне с гражданами РФ обосновывается тем, что каждый человек имеет право обратиться к любому адвокату для защиты его на всех стадиях уголовного судопроизводства. При этом должны обеспечиваться эффективные процедуры и гибкие механизмы равного доступа к адвокатам всех лиц, находящихся на территории России и подпадающих под ее юрисдикцию, без какого-либо различия.

С неизбежностью следует вывод, что является необходимым внесение в данную статью закона, соответствующих изменений.
Отдельным пунктом законодателем выделено положение о том, что  юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Правительством же, в свою очередь, должно обеспечиваться предоставление достаточных финансовых средств для оказания юридических услуг малоимущим и иным лицам, находящимся в неблагоприятном положении.

Из положений статьи 25 рассматриваемого закона видно, что труд адвоката и размер вознаграждения за работу, выполненную в порядке ст. 51 УПК, а так же компенсация за юридическую помощь, оказываемую гражданам РФ бесплатно, устанавливается Правительством РФ и оплачиваются за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Действительно, 4 июля 2003 года, то есть спустя год, после вступления Закона об адвокатуре  в силу, Правительство РФ издало Постановление № 400 “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда”, которым устанавливается, что размер оплаты труда адвоката, в данном случае защитника, составляет за один день участия не менее одной четверти минимального размера оплаты труда и не более минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством РФ для регулирования оплаты труда, а также для определений размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Также установлено, что при определении размера оплаты труда адвоката необходимо учитывать сложность дела, складывающуюся из а) подсудности; б) числа и тяжести вменяемых преступлений; в) количества подозреваемых или обвиняемых; г) объема материалов дела; д) необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и других обстоятельств. Пунктом 5 данного Постановления определено, что оплата труда адвоката производится по его заявлению и на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда путем перечисления средств на текущий (расчетный счет) адвокатского образования в течение 30 дней с даты получения постановления.

Пункт 6 этого же Постановления гласит: “Министерству юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации разработать  и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить до 1 января 2004 года порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от сложности уголовного дела”.

6 октября 2003 года, во исполнение этого требования, был издан совместный приказ Министерства юстиции РФ № 257 и Министерства финансов № 89н “Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела”.

Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 15 октября 2003 года за номером 5174, а вступил в законную силу 21 октября 2003 года — с момента его официальной публикации в “Российской газете” № 211. Приказом определено, что в зависимости от степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь, прокурор или суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения постановления об оплате:

1. По уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, а также судом с участием присяжных заседателей; отнесенным к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда – один минимальный размер оплаты труда.
2. По уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов – 75 % минимального размера оплаты труда.
3. По уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних либо не владеющих языком, на котором ведется судопроизводств, а так же в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту – 50 % минимального размера оплаты труда.
4. По иным уголовным делам, не предусмотренным пунктами 1 – 3, оплата труда адвоката составляет 25 % минимального размера оплаты труда.

Так же в Приказе оговорено, что размер оплаты труда адвоката по уголовным делам, указанным в пунктах 2 – 4, рассмотренного порядка, может быть увеличен на 25 % минимального размера оплаты труда на основании мотивированного постановления и с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт, а так же в случае совершения преступления отдельными категориями граждан, к которым относятся:

— члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов субъектов РФ, депутаты органов местного самоуправления и выборные должностные лица органов местного самоуправления;
— судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжные или арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия;
— Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудиторы Счетной палаты РФ;
— Уполномоченный по правам человека в РФ;
— Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ;
— прокуроры, следователи;
— адвокаты;
— члены избирательных комиссий, комиссий референдумов с правом решающего голоса.

Но на сегодняшний день, по неизвестным причинам, адвокаты не получают не то чтобы должного, но и в большинстве регионах реального, финансирования для реализации равного доступа к своим услугам всех лиц, в независимости от их материального положения. И бремя бесплатной работы  по-прежнему лежит на адвокатах как повинность, что позволяет сделать вывод о распространении на адвокатов условий принудительного труда.

Исключением, казалось бы, можно выделить Волгоградскую область с ее законом № 157-ОД “О гарантиях юридической помощи и распространении правовых знаний среди населения Волгоградской области”. Так, статьей 3 указанного закона было предусмотрено, что органы государственной власти Волгоградской области осуществляют меры, направленные на обеспечение отдельных категорий населения Волгоградской области юридической помощью в виде возмещения из областного бюджета коллегиям адвокатов сумм, затраченных ими на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно и участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительно следствия, прокурора и суда. Но действие этой нормы неоднократно приостанавливалось другими законами Волгоградской области.

Вынужденным, в таких условиях, являлось нежелание адвокатов оказывать бесплатную юридическую помощь нуждающимся и становиться защитником, в уголовном судопроизводстве, малоимущего. Следует учесть, что каким бы благородным целям не служила адвокатура, но все-таки адвокаты такие же члены общества, имеющие семьи, к тому же “обложенные” государством непосильными налогами наравне с предпринимателями, и потому желающие получать достойную оплату за свой труд.

Поэтому, по нашему мнению, в целях реализации права подозреваемого на самостоятельное принятие решения по вопросу об оплате помощи адвоката, соотнося свои финансовые возможности со сложностью и объемом работы последнего, адвокаты должны задавать вопрос о том, желает ли подозреваемый, и в состоянии ли он оплатить работу адвоката даже в том случае, когда адвокат назначен. Резонно ставить на обсуждение с подследственным вопрос о большей величине гонорара, чем государственный тариф – ведь адвокат процессуально единственный союзник попавшего под подозрение, и несет расходы при осуществлении защиты, которые государством не возмещаются. Государство же, так получается, на другой стороне и тратит немало средств на обвинение.

Следует учесть, что зачастую подозреваемый не может сам пригласить адвоката по ряду объективных причин (незнание адресов и телефонов) – ему не представили такой информации, тем самым нарушив его право на защиту. Потом предоставляют “бесплатного” адвоката, и нередки случаи, когда плата за участие такого адвоката исчисляется годами заключения. А можно ли говорить о доверии подозреваемого к такому адвокату? Соглашение об участии в деле именно этого защитника, не подписано. В протоколах следственных действий нет графы, в которой бы отражалось, что подозреваемый полагается на профессионализм именно того адвоката, которого ему назначил орган дознания, орган предварительного следствия, прокурор или суд.

Если же подозреваемый все-таки не в состоянии оплатить труд адвоката, даже по минимальным государственным тарифам, а государство тоже не платит, то адвокаты так и будут нести убытки от бесплатной деятельности.

В связи со сложившейся ситуацией, в Томской области, где оплата труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, не производится, Президиумом адвокатской палаты в адрес Управления Судебного департамента было выслано претензионное письмо. В нем говорилось, что в случае непогашения задолженности, в полном объеме, по оплате труда адвокатов выполненного в порядке статей 50, 51 УПК РФ, то есть по назначению, в срок до 10 июня 2004 года, работа в делах по назначению производиться не будет, так как не обеспечена в установленном законом порядке финансированием. По сути, на работу по назначению вводился мораторий.

В других регионах из создавшейся ситуации, казалось бы, нашли выход. Адвокатов, не желающих работать по данной категории дел, обязали вносить в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации фиксированную сумму. В Москве эта сумма равняется 700 руб., и расходуется на оплату труда адвокатов занятых на поприще бесплатных дел. Естественно, что суммы, вносимые в палату, не могут обеспечить не только достойную оплату труда выполненного по назначению, но и покрыть материальные издержки адвокатов, оказывающих бесплатную помощь. А результатом может быть то, что завтра все, или подавляющее большинство адвокатов, будут вносить эту сумму, вместо того, чтобы обрекать себя на “пустую” беготню по отделам милиции и судам за нищенскую компенсацию,  которая, к тому же, не выплачивается. Такое положение недопустимо, так как идет в разрез с интересами многонационального гражданского общества в России.

К тому же при всем плачевном положении оплаты за “бесплатный” труд, ситуация усугубляется еще и тем, что ряд адвокатов, как говорилось выше, в действительности не осуществляют возложенных на них публично-правовых обязанностей и задач.
Зачастую, и в интересах государства не допустить, чтобы это стало нормой, молодые адвокаты, нередко имеющие весьма смутное представление о принципах адвокатской деятельности, становятся на путь негласного сотрудничества с правоохранительными органами, умело используя свои связи с ними в дальнейшем. Уровень профессионализма в адвокатуре снижается, уровень коррумпированности возрастает и поле деятельности, таким образом, для честного и добросовестного адвоката сужается до минимума.
В связи с этим государство, в лице Правительства, должно принять жесткие и действенные меры для решения обозначенных проблем. Необходимо, наконец-то, преобразовать поле деятельности по бесплатной юридической помощи в доходную составляющую труда адвоката. Естественно, что “мэтры” адвокатуры, а так же те адвокаты, чей уровень доходов будет позволять им не заниматься подобными делами, будут вносить в адвокатскую палату, так называемую отступную сумму. Но молодые адвокаты получат шанс приобрести навыки практической работы с той интенсивностью нагрузки, которую сами для себя определят. Думается, что в такой ситуации “не зарастет тропа” в образовавшейся очереди за бесплатными делами.

В качестве предложения по организации гарантированности получения бесплатной юридической помощи для нуждающихся, можно принять следующие меры (на примере бесплатной защиты в уголовном судопроизводстве в г. Москве).
В Московском городском суде целесообразно создать единую базу данных, в которой содержались бы сведения обо всех делах, назначенных к рассмотрению в районных судах города Москвы. При этом необходимо обеспечить своевременное пополнение базы и вынесение из нее уже рассмотренных дел.

Таким образом, адвокат в процессе посещения Московского городского суда, “бронирует” выбранное им дело, регистрируется, а затем предоставляет судье районного суда ордер на участие в этом деле. Форма ордера утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 8 августа 2002 года и является единой на всей территории Российской Федерации.

Как известно, адвокат должен представить в адвокатское образование, членом которого он является, отчет о том, на участие в каком уголовном деле потрачен определенный номерной ордер. В качестве оправдательного документа обычно представляется постановление об оплате труда адвоката, осуществляющего защиту в порядке статей 50, 51 УПК. Считаю, что этого недостаточно. Необходимо также прикладывать тексты ходатайств и жалоб, поданных адвокатом по конкретному делу, с отметкой о принятии таковых. Письменное подтверждение того, что адвокатом по данному делу проведена определенная работа, исключит возможность присутствия его в таком качестве на следствии или в суде, когда лишь соблюдается формальная сторона участия адвоката, без какой-либо пользы для клиента.

К тому же это положительно скажется на качестве оказания бесплатной юридической помощи потому, что, как минимум, такая схема подорвет деятельность “карманных” адвокатов, которые постоянно находятся при судах в роли палочки-выручалочки, и исполняют не обязанности защитника, отстаивающего интересы подсудимого, а являются, по большей части, пособниками обвинителя.
Вторым положительным моментом данной организации распределения и ведения бесплатных дел является самоустранение от дел “ленивых” адвокатов, не желающих вникать в суть дела и участвовать, таким образом, в строительстве не только правового государства, но и гражданского общества. Именно написание жалобы или ходатайства требует от адвоката, помимо усидчивости, знаний и желания добиться определенного результата, еще и умения риторически мыслить.

Таким образом, адвокату представится благодатная почва для постоянного совершенствования своего мастерства, повышения уровня профессионализма, что в свою очередь поднимет престиж адвокатуры, как института гражданского общества.
Но опять же следует повторить, что государство должно обеспечить четкое, своевременное и достойное финансирование этой необходимой статьи расходов.

Дальнейший анализ Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” наталкивает на мысль о нежелании законодателя вникать в суть, не только адвокатской деятельности, но и судопроизводства вообще.Так, статья 19 закона устанавливает, что “адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи”.

Это нововведение, вызвавшее “бурю” эмоций в адвокатском корпусе, должно вступить в силу с 1 января 2007 года. Уместным будет предположение, что этого не произойдет по ряду причин.Во-первых, действительно око закона направлено и на обеспечение максимальной защищенности потребителей юридических услуг. Поэтому им предоставляется право требовать возмещения, причиненного адвокатом вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей. Более того, законом допускается возможность включения в соглашение об оказании юридической помощи иных условий, о размере и характере ответственности адвоката, предусматривающих, что к ответственности последнего можно привлечь и при наступлении иных условий. В итоге такой “защиты” от защитника могут пострадать как сами граждане, так и институт адвокатуры в целом.

Во-вторых, процедура гражданского судопроизводства состоит в разрешении спора двух равных сторон, где одна из них не достигает определенной цели. И по делам, где итог спора очевиден, на сторону  “проигравшего” невозможно будет привлечь адвоката для оказания юридической помощи. Но, вместе с тем существуют сложные споры, требующие творческого подхода и итог которых предугадать невозможно. В таком случае адвокат должен принять на себя неоправданный риск, в случае неудачи по делу.
В-третьих, говоря об уголовном судопроизводстве, где равенство сторон, мягко говоря, условное, любой отрицательный результат по делу, независимо от вины адвоката, может повлечь привлечение его к гражданско-правовой ответственности.

Но разве может адвокат отвечать за состоявшийся судебный акт в полной мере? Считаем, что если и рассуждать об ответственности адвоката, то допустимо это лишь в плоскости допущенных им грубых просчетов и очевидных промахов, но тут же встает вопрос: “Кто определит характер просчетов и промахов?”. Доверитель, подзащитный? Какова объективность их суждений, ведь день в приговоре (уголовное судопроизводство) или рубль в решении (гражданское судопроизводство) не в их пользу – для них катастрофа.
Страхование ответственности, по замыслу законодателя, должно, якобы,  обеспечить добросовестность адвокатов, однако не учтено, что данное положение вступает в противоречие с нормами гражданского законодательства.

Соглашение об оказании юридической помощи является разновидностью договора поручения, следовательно, к нему должны применяться нормы статей 971 – 979 ГК РФ. Гражданский кодекс не предусматривает имущественной ответственности за неисполнение договора поручения. А значит, установление правил об обязательном страховании как форме обеспечения такой ответственности противоречит действующему законодательству.
Из вышеописанного можно сделать вывод, что вопрос о правилах и порядке страхования, а также определении страхового случая, применимо к адвокатам, остается открытым и требующим пересмотра, а Закон об адвокатуре неминуемо должен быть подкорректирован в этой части (ст.ст. 7, 19). С развитием правовой культуры и совершенствованием судебной системы, возможен переход к определенным формам ответственности, но с условием, чтобы из-за неоправданного расширения ответственности адвоката не ограничивалась его инициатива, превращая защитника прав граждан в “подстраховщика” своих прав.

Следует отметить, что ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” подвергается корректировкам, посредством внесения в него изменений и дополнений. Так, 20.12.2004 года был принят ФЗ “О внесении изменений в Федеральный Закон “ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” № 163-ФЗ. Данным законом внесены ряд изменений в действующий закон об адвокатуре. Важнейшим из дополнений (изменений) стало повышенное требование к условиям, необходимым для получения претендентами статуса адвоката. А именно, п. 1 ст. 9 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” дополнен следующим абзацем – “У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения”. Данное нововведение показывает, что в адвокатуру могут быть приняты лишь подготовленные, проверенные на практике, то есть обладающие определенным опытом, претенденты.

Но, несмотря на исправляемые минусы и недоработки Закона об адвокатуре, его вступление в законную силу все же приблизило отечественную адвокатуру к требованиям международных и европейских стандартов. На восьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года были приняты “Основные положения о роли адвокатов”, которые стали своеобразным ориентиром и основой для создания адвокатских структур и их объединений в большинстве демократических стран.

Международными стандартами адвокатам и их ассоциациям представлены самые широкие права. При этом профессиональные ассоциации адвокатов играют важную роль в защите своих членов от преследований, необоснованных ограничений и посягательств. Так же ассоциации взаимодействуют с правительством и другими институтами для достижения целей правосудия и общественного интереса.

В международных документах подчеркивается, что правительства, профессиональные ассоциации адвокатов и учебные институты должны обеспечить получение адвокатами соответствующего образования, подготовку и знания, как этических обязанностей адвокатов, так и прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом.

Статьей 35 Закона об адвокатуре РФ предусмотрен порядок формирования и деятельности Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в РФ создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи.

Федеральная палата адвокатов образуется Всероссийским съездом адвокатов и является юридическим лицом, имеет свою смету, расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации. Всероссийский съезд адвокатов является высшим органом Федеральной палаты адвокатов. Съезд созывается не реже одного раза в два года и считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей делегатов съезда. Решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов.

Важным моментом в деятельности Первого Всероссийского съезда адвокатов является принятие Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года. Данным Кодексом устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры.Так, статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката отражает образцовую сущность адвоката, при осуществлении им профессиональной деятельности. А именно то, что адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законами и указанным Кодексом. Адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдает деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

Естественно, что представители рассматриваемой профессиональной деятельности должны во всем соответствовать высокому званию адвоката и не допускать совершения каких-либо компрометирующих себя, и институт адвокатуры в целом, поступков.
Нельзя обойти вниманием тот факт, что 8 — 9 апреля 2005 года состоялся второй Всероссийский съезд адвокатов РФ. К вопросам повестки дня второго Всероссийского съезда адвокатов РФ, утвержденных Советом ФПА РФ 28.02.2005 года (протокол № 10), относились:

— утверждение Регламента Всероссийского съезда адвокатов;
— отчет о работе Совета Федеральной палаты адвокатов за период между съездами, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов;
— отчет Ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности Федеральной палаты адвокатов;
— утверждение решения Совета Федеральной палаты адвокатов о досрочном прекращении полномочий члена Совета ФПА РФ Мининой В.В.;
— рассмотрение вопросов, связанных с обновлением состава Совета Федеральной палаты адвокатов;
— избрание членов Ревизионной комиссии;
— утверждение изменений и дополнений в Устав Федеральной палаты адвокатов;
— утверждение изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвокатов;
— определение размера отчислений адвокатских палат на общие нужды Федеральной палаты адвокатов. Съезд решил определить размер обязательных ежемесячных отчислений в размере 50 рублей за каждого члена адвокатской палаты, с 01 апреля 2005 года;
— утверждение сметы расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов.

Однако, на съезде, из уст руководителя департамента правового регулирования Минюста РФ М. Кислицина прозвучала совершенно неожиданная новость о том, что в планах власти стоит эксперимент с оказанием бесплатной юридической помощи населению, заключающийся в создании, в ближайшее время, в десяти регионах страны специальных государственных юридических бюро. Их создание, было отмечено, не означает учреждения государственной адвокатуры. Суть их формирования заключается в том, что в случае возникновения необходимости у граждан обращения в суд, бюро будут заключать соглашения с адвокатами и платить защитникам компенсации за оказанные услуги. Напрашивается резонный вопрос – что стоит за необходимостью создания таких бюро, выполняющих лишь посреднические функции?

В резолюции № 2 Второго Всероссийского съезда адвокатов от 08.04.2005 г., отражено отношение членов адвокатского сообщества к предложенному Минюстом РФ эксперименту. Так, рассмотрев данное предложение и руководствуясь ст. 48 Конституции РФ, основываясь на п.п. 4 п. 3 ст. 31 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” Всероссийский съезд адвокатов

заявляет:
1.  Адвокаты  РФ  всегда  оказывали  и  постоянно  оказывают  бесплатную юридическую помощь малоимущим гражданам.
2. На основании положения Закона о том, что “порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном ст. 26 настоящего  Федерального закона, определяется законами и иными нормативными  правовыми  актами субъектов  Российской  Федерации”, Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации разработан проект модельного закона. В ряде субъектов федерации уже достигнуты реальные результаты — приняты соответствующие законы, заключены соглашения, выделяются денежные средства. В связи с тем, что предложенный Министерством юстиции РФ эксперимент по созданию государственных юридических бюро предполагается осуществлять за счет федерального бюджета, вся вышеуказанная, уже проделанная работа теряет смысл и по понятным причинам будет приостановлена до подведения итогов эксперимента;

выражает сожаление в связи с тем, что Министерство юстиции РФ не обратилось своевременно в ФПА РФ с целью совместного обсуждения предложенного эксперимента и условий его проведения;

признает необходимость повышения качества оказываемой адвокатами бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам РФ;

просит Правительство Российской Федерации приостановить предполагаемый эксперимент до выработки совместной с Федеральной палатой адвокатов РФ позиции, с учетом того, что в силу требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства адвокатура Российской Федерации является единственным ныне существующим институтом, которым оказывалась и оказывается юридическая помощь малоимущим гражданам, в том числе в условиях отсутствия всякого финансирования со стороны государства и субъектов Российской Федерации.

В Резолюции № 3 от 08.04.2005 года, съезд счел необходимым просить Государственную Думу РФ, при формировании бюджета страны на 2006 год, выделить отдельной строкой расходы на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам бесплатно; просить Правительство РФ выделить средства на оплату труда адвокатов по гражданским делам по назначению судов и на возмещение адвокатам командировочных расходов; оплату труда адвокатов по назначению и возмещение командировочных расходов производить через Федеральную палату адвокатов РФ; просить Министерство юстиции РФ и Министерство финансов РФ повысить размер оплаты труда адвоката по назначению, а так же установить возмещение командировочных расходов адвокатам, связанные с оказанием такой помощи с выездом в другие регионы.

Одним из главных событий, произошедших на втором Всероссийском съезде адвокатов, было учреждение Дня Российской Адвокатуры. Резолюцией № 4 Второго Всероссийского съезда адвокатов от 08.04.2005 г., в ознаменование дня принятия ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, 31 мая учреждается как День Российской Адвокатуры.
31 мая 2005 года в Гильдии российских адвокатов, при непосредственном участии Федеральной палаты адвокатов, был торжественно открыт памятник-бюст выдающемуся российскому адвокату Ф.Н. Плевако.

Возвращаясь же к рассмотрению нововведений, которые объединили адвокатов, являющихся членами адвокатской палаты определенного субъекта РФ, следует отметить, что до принятия Закона об адвокатуре в мае 2002 года, не существовало единого списка адвокатов, что нередко, приводило к злоупотреблениям и мошенническим действиям со стороны лиц, называющих себя “адвокатами”, но не являющимися таковыми.

В статье 14 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” говорится о том, что территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта РФ. Порядок ведения региональных реестров – списков адвокатов, являющихся членами адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ, определяется Федеральным органом юстиции. В связи с этим 29 июля 2002 года Министерством юстиции РФ издан приказ № 211 “Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации”, в котором отражено, что ведение региональных реестров осуществляют территориальные органы Минюста РФ. На них возложена обязанность по внесению в региональный реестр сведений об адвокате, сведений о приостановлении, возобновлении или прекращении статуса адвоката, исключение сведений об адвокате из реестра.

На наш взгляд, было бы не лишним ввести в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации статистику, отражающую национальный состав членов адвокатской корпорации. В условиях формирования многонационального гражданского общества в России это дало бы положительный результат, как фактор отражающий сплоченность не только на профессиональном поприще, но и на общечеловеческих ценностях.

Это бы еще более укоренило в обществе уверенность в том, что в независимости от национальной принадлежности, человек может рассчитывать на защиту своих прав и законных интересов, так как является членом многонационального гражданского общества, структурным элементом которого является институт адвокатуры, так же многонациональный, и для которого все равноправны и равнообязанны.

Законом об адвокатуре установлено право на занятие адвокатской деятельности на территории РФ адвокатами иностранных государств, но лишь по вопросам права данного иностранного государства. При этом в пункте 6 статьи 2 этого же Закона оговаривается, что адвокаты иностранных государств, оказывающие юридическую помощь на территории Российской Федерации, обязаны зарегистрироваться в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством РФ. Во исполнение данного требования, Правительство РФ своим Постановлением от 19.09.2003 года утвердило Положение о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории РФ.

Также статьей 15 рассматриваемого Закона определено, что с момента внесения сведений об адвокате в реестр, ему выдается соответствующее удостоверение, являющееся единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Форма удостоверения утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 08 августа 2002 года и является единой на всей территории Российской Федерации.
В удостоверении вклеивается фотография адвоката, указывается его фамилия, имя и отчество, его регистрационный номер в реестре адвокатов.

Результатом проведения краткого сравнения деятельности адвокатуры в России и некоторых странах, таких как ФРГ, Беларусь, Молдова и Таджикистан можно прийти к выводу о том, что российская  многонациональная по составу адвокатура уже, сейчас, в некоторой части, соответствует высоким международным стандартам. А перед адвокатской корпорацией, в целом, открыты перспективы к взаимовыгодному сотрудничеству, передаче положительного делового опыта и укреплению авторитета адвокатуры, как на широтах мирового пространства, так и внутри России и ее формирующегося многонационального гражданского общества.

Вместе с тем, анализ законодательства вынуждает признать, что многие его положения требуют совершенствования, причем именно с позиции того, что адвокатура – институт гражданского общества.

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокатура как институт гражданского общества в многонациональной России (Часть 6)» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.

Похожие публикации