Освидетельствование водителя без понятых повлекло отмену постановления

Постановлением мирового судьи Оганнисян признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КОАП — Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Я, как защитник Оганнисяна во второй инстанции, не согласился с постановлением, просил его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд, исследовав материалы дела, и выслушав наши доводы, нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
Оганесян Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал.
 
Протокол о направлении Оганесян Ф. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен с нарушениями требований норм административного законодательства, как следствие – процедура прохождения медицинского освидетельствования нарушена. А именно, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и Кодексом РФ  об административных правонарушениях.

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления т/с составляются с обязательным участием двух понятых.

Из материалов административного дела следует, что протокол о направлении Оганесян Ф. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении его от управления т/с составлены без участия понятых.
При таких обстоятельствах протокол о направлении Оганесян Ф. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении его от управления т/с не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.

Ссылка суда в постановлении о назначении административного наказания на то, что вина Оганесян Ф. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, который не оспорен Оганесяном Ф., актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с, является лишь перечислением составленных документов, дающих понимание об их количественном критерии. Однако подмена качественного показателя количественным показателем доказательств по делу недопустима.
 
Более того, административным законодательством не предусмотрена обязательная процедура обжалования протокола об административном правонарушении, а значит не оспаривание протокола ни коим образом не подтверждает состояние алкогольного опьянения Оганесян Ф.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же не доказывает наличие алкогольного опьянения Оганесян Ф., так как освидетельствование на месте не проводилось, что и подтверждается актом.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  не может являться допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований закона ввиду нарушения процедуры направления  на медицинское освидетельствование