Суд в порядке ст. 65 СК РФ передал истцу - отцу на воспитание троих сыновей.В иске матери об определении места жительства отказано.

Дело проводилось в интересах отца.

Когда доверитель обратился ко мне с просьбой помочь определить место жительство троих сыновей с ним, дети проживали с матерью в маленькой десятиметровой комнате в Московской области. Сам отец проживал в Москве в двухкомнатной квартире.

Подготовка дела к судебному разбирательству заняла полгода. 

За это время были истребованы характеризующие данные о личности детей и отца, проведено психологическое исследование на предмет привязанности детей к родителям. Было установлено, что дети воспринимают отца, как защитника, а мать, как «агрессора», которая обижает детей (из заключения специалиста психолога).

В апреле 2017г. в районный суд Московской области был предъявлен иск.

Через 2 недели отец узнает, что матерью предъявлен иск в суд г. Москвы об определении места жительства детей с ней.

До сих пор для меня остается загадкой: зачем мать предъявила иск к отцу, если дети фактически проживали с ней и он выплачивал в принудительном порядке алименты на содержание сыновей? По решению суда о расторжении брака дети должны были проживать с матерью.

Таким образом, рассматривалось два иска об одном и том же предмете в разных судах.

Встал юридический вопрос: как их объединить?  Несмотря на многочисленные ходатайства, ни один из судов не решался передавать дела для совместного рассмотрения. Дела слушанием назначались и затем по разным причинам откладывались.  

Было принято решение: заявить в Московском суде встречный иск. Он был принят к производству суда. В Подмосковном суде доверитель от своего иска отказался.

Я понимала, что ответчица использует факт отказа от иска в своих интересах, заявляя, что суд необоснованно в Москве рассматривает встречный иск. В связи с чем, были приведены иные основания иска и доказывали в суде, что отец лучше воспитает детей, чем мать.

К  окончательному моменту рассмотрения дела в суде, дети уже 3 месяца проживали с отцом и возвращаться к матери категорически не хотели. Отец постоянно поддерживал связь с детьми и поводом к предъявлению иска отцом явились жалобы детей на плохое отношение к ним матери.

В один из дней дети остались проживать с отцом. Мать предпринимала попытки к возвращению детей обратно. Для этого она приезжала в Москву, устраивала скандалы, ломала входные двери, но дети даже не выходили к ней.

Учитывая,  что дети стали проживать с отцом, а зарегистрированы были постоянно в Подмосковье,  с большим трудом были прикреплены к московской поликлинике,  временно зарегистрированы в квартире отца и определены в московскую школу. На все действия отца, мать подавала всевозможные жалобы.

Младшему сыну было — 6 лет, среднему — 12 лет, а старшему — 14 лет.

По делу были привлечены два органа опеки и попечительства из Москвы и Московской области.

Подмосковная опека, несмотря на  категорическое желание  детей проживать с отцом, дала заключение об определении места их жительства с матерью. Московская опека в отличие от Подмосковной, дала заключение об определении места их жительства с отцом.

Таким образом, в распоряжение суда было 2 взаимоисключающих друг друга заключения органов опеки.

Решением суда 1-ой инстанции сыновья были переданы на воспитание отцу. В удовлетворении иска матери было отказано.

Ответчица не согласилась с решением суда и была подана апелляционная жалоба.

В жалобе она приводила по- существу единственный довод. Она указывала, что суд должен был прекратить производство по встречному иску отца, т.к. ранее он отказывался от аналогичного иска и отказ принят судом.

Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы, указав в определении, что отношения носят длящийся характер, иск предъявлен по иным основаниям и предъявление  встречного иска — правомерно.

В настоящее время отец пытается сыновей примирить с матерью. Они встречаются 2 раза в месяц. Дети продолжают жить с отцом, учатся, занимаются спортом и отец полностью посвящает всю свою жизнь сыновьям. Мать выплачивает алименты на содержание детей.