Дело проводилось дистанционно в интересах истца.
Обстоятельства дела.
Истец — отец являлся собственником однокомнатной квартиры, в которую он в 1996г. зарегистрировал постоянно своего новорожденного сына. Через 2 года, собственник расторг брак и выехал из квартиры. С момента расторжения брака по день вынесения решения суда, отец в квартире не проживал.
На протяжении более 20 лет отец и сын совместно не проживали, отношений никаких не поддерживали. Истец в добровольном порядке выплачивал алименты. В 2019г. отец принял решение продать квартиру. Доступа в квартиру у него не было. Сын не шел ни на какие переговоры о мирном урегулировании спора. Ключей отцу не давал, в квартиру не пускал.
В декабре 2019г. к производству районного суда г. Москвы было принято исковое заявление об установлении юридического факта, что квартира является личной собственностью отца, обязании передать ключи от квартиры, вселении, признании сына прекратившим право пользования жильем и выселении. Основным доводом иска было то, что ответчик не является членом семьи истца. Суд пришел к выводу, что сын являлся бывшим членом семьи отца.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части обязания сына передать ключи от квартиры, вселении, признании его прекратившим право пользования жильем и выселении. Предоставил ответчику срок полгода для проживания, в исковых требованиях об установлении юрфакта — отказал.
Поводом к предъявлению исковых требований об установлении юрфакта, явилась позиция риэлторов о необходимости получения согласия бывшей супруги, т.к. договор мены приватизированной квартиры был заключен в период брака. Интересным является то, что бывшая супруга просила 1 млн. рублей за дачу согласия на продажу квартиры, т.к. риэлторы считали, что квартира является общей совместной собственностью. Переубедить их, что квартира получена по безвозмездной сделке в период брака, и соответственно согласие супруги не требуется — было невозможно. С учетом мотивировки отказа, полагаю что квартира будет продана без проблем.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 87.4 KB | 39 | |||
| 2. | Решение суда | 79.7 KB | 37 |
Уважаемая Наталья Анатольевна, интересное дело. По поводу согласия — явно пожадничала супруга, вот попросила бы тысяч 100, никто бы «заморачиваться» и не стал, а тут жадность фраера сгубила :)
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы наверное не помните. В одном из моих комментариев к Вашей публикации, я вскользь писала об этой ситуации.Меня смущало то, что отец не жил в квартире и 20 лет не общался с сыном. Также сам факт уплаты алиментов. Вы посоветовали- попробовать. Я попробовала и получилось.
Уважаемая Наталья Анатольевна, да все я помню )
Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо за интересный пример из практики!
Показательна позиция «риэлтеров», навязывающих своим клиентам мнение, далеко не основанное на законе, что и показал результат рассмотрения этого дела ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отклик! У нас есть покупатели, но они смотрят в рот риэлторам!
Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо за практику.
Интересная позиция у риэлтеров, буду знать, что так тоже может быть.8-|
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за отклик! Не понятное в этом деле и то, что отец хотел отдать сыну половину стоимости квартиры, но ему этого было мало!
Уважаемая Наталья Анатольевна, примите поздравления!
Выиграть такое дело у ответчика, при полной инициативе с его стороны — это блестяще. Меня интересует одно — кто представлял их в суде?
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за оценку моего труда! Так сложилась ситуация, когда судья не захотела откладывать дело слушанием из-за занятости адвоката, доверитель принял решение идти самому в процесс, но я его подготовила. В процессе он был один. Ответчики тоже были одни без представителя, но по существу признали исковые требования, т.е. факты что они чужие люди.
Уважаемая Наталья Анатольевна, ответчики, как я сказал, сэкономили на представителе и проиграли, на мой взгляд, абсолютно выигрышное дело! Увы!
Уважаемый Евгений Алексеевич, да согласна!
Уважаемая Наталья Анатольевна, тем и ценнее победа!
Уважаемая Наталья Анатольевна, очень интересное дело, поздравляю с результатом! Доказать в суде, что ответчик является бывшим членом семьи собственника не просто. У меня подобное дело находится на рассмотрении в первом кассационном суде, ваша практика пригодится как никогда! Спасибо!
Уважаемая Наталья Владимировна, спасибо за отклик! Желаю успехов!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Суд удовлетворил иск отца, признав сына прекратившим право пользования квартирой и выселил»
5
звезд из 5
на основе 33 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Наталья Анатольевна, поздравляю! Здорово! Дела по взрослым детям в подобных ситуациях проходят очень сложно. У многих судей убеждение, что дети в любом возрасте бывшими членами семьи собственника быть не могут. У меня подобное решение получилось только в апелляции. Районный отказал.
Уважаемая Ольга Николаевна, большое спасибо! Поздравляю и Вас с победой!