Найти юриста / адвоката / эксперта
В данном деле сестра и племянница моей доверительницы много лет не проживали в квартире.
Заявляю иск о признании сестры доверительницы утратившей право пользования, а племянницу просим признать не приобретшей право пользования квартирой, так как она вообще никогда в нее не вселялась. Просить признать сразу племянницу утратившей право пользования было рискованно, так как она только достигла совершеннолетия, и исходя из практики суды в этом случае часто отказывают, так как считается, что ответчику требуется время на самостоятельное распоряжение своими жилищными правами. А тянуть с подачей иска тоже не стоило, так как ответчик в любое время действительно могла вселится в квартиру, или, например, зарегистрировать в нее своего ребенка, разумеется, без согласия моей доверительницы.
Ответчики, конечно же, извещались по адресу спорной квартиры, а значит повестки не получали. Заочное решение нас не устраивало, поэтому мной было заявлено мотивированное ходатайство (в прикрепленных к публикации документах), с целью рассмотрения дела в обычном порядке. В качестве информации для потенциальных доверителей — заочное решение отменяется по заявлению ответчика, и дело рассматривается заново в суде первой инстанции, а вот принятое в обычном порядке обжалуется только в апелляционном порядке, при чем вначале нужно восстановить пропущенный срок, а это тоже не так просто, вот тут пример когда ответчику это сделать не удалось, хотя первоначально судебный процесс прошел без нее Отказ ответчику, не принимавшему участия в судебном процессе, в восстановлении срока для апелляционного обжалования
Суд иск удовлетворил.
А дальше интереснее. Спустя 2 года ответчики узнают о принятом решении (скорее всего при замене паспорта ответчицей в 20 лет), восстанавливают срок для обжалования. В апелляции удалось отстоять признание сестры утратившей право пользования, а вот в отношении племянницы решение изменяют, потому как было установлено, что она проживала в квартире в детстве. Ответчики празднуют «победу», срочно пытаются восстановить регистрацию племянницы в квартире путем поворота исполнения решения суда, а в отношении сестры обжаловать дальше.
Я же тем временем срочно (пока ответчики заняты совершенно не тем, что следовало бы предпринять, и о моем иске узнают не сразу) заявляю иск о признании племянницы утратившей право пользования, так как все это время с достижения совершеннолетия она так и не вселилась в квартиру, вещей ее нет, жку не оплачивает. Привлекаем еще свидетелей из числа соседей.
Ответчик заявила встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от квартиры.
К судебному заседанию готовлю длинный список вопросов ответчику, которая принимала личное участие в судебном заседании вместе со своим адвокатом.
В итоге наш иск удовлетворен. Апелляционная жалоба ответчика осталась без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение по первоначальному иску отказано.
Добавлено: 16:38 22.11.2022
Юрист по жилищным делам в СЗАО г. Москвы Высоцкая Вера Борисовна
ur7buro@mail.ru
Уважаемая Вера Борисовна, из обстоятельств дела не совсем понятно, сначала Вы указываете, что племянница никогда не вселялась, что в принципе подразумевает и не проживание в спорном жилом помещении, а потом оказывается, что фактически племянница жила в спорном жилом помещении. До Вас донесли неверную информацию?
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за внимание к публикации.
↓ Читать полностью ↓
Поясню этот момент, племянница действительно не жила в квартире, но в суд апелляционной инстанции ответчики принесли фотографии из ее младенческого возраста, где она запечатлена в спорной квартире (на самом деле приезжали в гости), а также свидетель (тетя доверительницы и ее сестры) утверждала, что в детском возрасте сестра с племянницей все-таки прожили некоторое время в квартире, обосновывала это тем, что они посещали молочную кухню по месту нахождения спорной квартиры, она лично приносила оттуда питание племяннице.
Исходя из этого Апелляционная коллегия сделала вот такой вывод
Утверждая о том, что фио в квартиру не вселялась и проживала по месту жительства
матери фио, суд не установил данное место жительство.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели данное обстоятельство не
подтвердили, поскольку прямо из протоколов допроса свидетелей не следует, что
фио не вселялась в жилое помещение, тогда как в заседании судебной коллегии
допрошенные свидетели, являющиеся родственниками семьи, и осведомленные о
характере взаимоотношений сторон, показали о проживании фио в квартире как в
малолетнем возрасте, так и период школьного возраста ответчика. То
обстоятельство, что фио посещала образовательные учреждения не по месту
регистрации, не подтверждают факт того, что она не вселялась в спорное жилое
помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод
суда первой инстанции в отношении ответчика фио не соответствует фактическим
обстоятельствам по делу и противоречит собранным доказательствам, в связи с чем
в соответствии со ст. 330 ГПК РФ имеются основания к отмене решения в указанной
части с принятием нового решения об отказе фио, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетнего фио, в удовлетворении требований, заявленных к
фио о признании не приобретшей право пользования со снятием с регистрационного
учета.
Уважаемая Вера Борисовна, теперь понятно. Глупо было с их стороны не воспользоваться шансом отстоять жилье. Как только узнали о решении суда надо было срочно проводить действия по вселению в квартиру, по оплате коммунальных услуг и т.д.
Поздравляю, Вы все быстро сделали, не оставив им шанса, поздравляю!
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо большое.
Да, я и готовилась уже сразу к тому, что племянница будет в тот же вечер после заседания в апелляции стоять на пороге с чемоданом, звонила доверительнице, а сама уже писала исковое заявление о признании ее утратившей право пользования. Но потом узнала лишь о заявлении о повороте исполнения решения суда и кассационной жалобе. Тем временем приглашала новых (не тех, что были в первом деле) свидетелей соседей.
Уважаемая Вера Борисовна, отличное применение тактических ходов, включая получение решения суда, а не заочного. Результат достойный!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации и оценку моей работы! (handshake)