Найти юриста / адвоката / эксперта
Благодаря Праворубу и размещению 8КСОЮ в г. Кемерово, мне регулярно поступают предложения о представительстве интересов иногородних граждан и организаций в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.
В этом деле, мой доверитель надеялся отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение Иркутского областного суда об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью (бывшей супругой доверителя).
Изучив присланные мне в электронном виде материалы деля, я сразу объяснил доверителю, что вероятность отмены вынесенных по делу судебных актов исчезающе малы и хотел отказаться от участия в этом деле, но доверитель настаивал — хотел использовать даже самый ничтожный шанс, и я согласился.
Решением суда, вступившим в законную силу, местом жительства двоих несовершеннолетних детей доверителя было определено с матерью детей, его бывшей супругой. При этом, на момент рассмотрения кассационной жалобы моего доверителя в 8КСОЮ, уже около полутора лет, дети фактически проживали раздельно друг от друга — старшая дочь с матерью, а младший сын с отцом, и моему доверителю хотелось закрепить именно такое положение дел.
На мой взгляд, основным мотивом принятия оспариваемых судебных актов было желание судей «не разлучать» детей, оставив их обоих одному из родителей. Полагаю, что немаловажную роль сыграла и гендерная принадлежность всех судей, рассматривающих это дело — во всех инстанциях судьями были только женщины.
Увидев состав судебной коллегии 8КСОЮ, я, заведомо зная о «непроходимости» своего довода, всё-таки заявил отвод всему составу коллегии, мотивировав его именно тенденциозность состава судебной коллегии по гендерному признаку. Естественно, мне было отказано со ссылкой на то, что такой мотив применим только к коллегии присяжных, но не к профессиональным судьям.
К сожалению, судьи не восприняли мои доводы (в приложении), хотя на мой взгляд, они заслуживали бОльшего внимания, и не дали сторонам (родителям) дополнительного времени на самостоятельное решение возникших разногласий — кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Однако, это тот самый случай, когда судебные акты существуют как бы сами по себе, а в реальности всё осталось по-прежнему — старшая дочь фактически проживает с матерью, а младший сын с отцом, и я надеюсь, что время всё расставит по своим местам...
* * * * *
Источник титульного изображения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, 99.999999999999% всех кассационных жалоб, как правило не удовлетворяются. Формальная инстанция с формальными судьями. Просто шаг, чтобы уйти в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Уважаемый Иван Викторович, судьям вообще всегда проще оставлять оспариваемые судебные акты без изменений — не нужно ничего особо выдумывать, достаточно написать что-то в роде «всё законно и обосновано», но исключения всё-таки иногда случаются ;)
Уважаемый Иван Викторович, они прислушиваются, но не слушают.
Уважаемый Иван Викторович, не соглашусь с Вами. 9 кассационный суд демонстрирует непредсказуемость решений. У меня в этом году было два дела в кассации, по обоим отменили решения. Причем по первому делу не в нашу пользу, проигнорировав доказательства по делу и пожалев проигравшую женскую сторону спора.
Уважаемый Иван Николаевич, очень жаль, что формализм и штампы в сознании рулят многими «светлыми» головами. Чужие тетеньки лучше знают как и с кем жить ребенку, абстрагируясь от реального положения дел и не задумываясь, что своей «добродетельностью» могут сломать психику ребенку на всю жизнь. Хочется надеяться, что доверитель сможет договориться с бывшей супругой, ради психологического здоровья обоих детей.
Уважаемый Иван Николаевич, а сыну сколько лет?
Уважаемый Андрей Владимирович, на момент рассмотрения дела — 5 лет.
Уважаемый Иван Николаевич, ну через пару лет отец может новый иск подать, семейные отношения — длящиеся, здесь преюдиции не будет.
Пойдёт в школу, привыкнет, новый круг общения, новую экспертизу, с оперой местной и школьным психологом и классным руководителем контакт найти и все будет ок.
Уважаемый Андрей Владимирович, примерно так я и объяснил ситуацию и перспективы её своему доверителю.
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению, судьи часто живут в другой реальности. У меня было дело, когда ребенка отправили в центр содержания для несовершеннолетних, в связи с тем, что его не с кем было оставить. При этом мать, нелишенная родительских прав, находилась в суде. Участвовала в заседании и просила оставить ребенка с ней.
Уважаемый Иван Николаевич, в последнее время склоняюсь к тому мнению что кассационному суду проще всего сделать вывод «направлено на переоценку доказательств», не вдаваясь в подробности нюансов дела.
А ведь в каждом деле как в женщине есть своя «изюминка». И подходить формально нельзя.
Уважаемый Олег Юрьевич, вот эта «формулировочка» о переоценке доказательств — прямо какой-то атавизм в прикладном правоприменении (сочинил же какой-то недоучка, когда-то)!
У меня всегда вопрос возникает:
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ)Вот это не переоценка ли доказательств? Или может быть, при условии, что фактические обстоятельства дела устанавливаются на основании имеющихся в деле доказательств, неверная оценка доказательств судами не является основанием к отмене судебных постановлений в апелляционном или кассационном порядке?
Уважаемый Владимир Борисович, меня самого давно мучает этот вопрос.
Уважаемый Владимир Борисович, к сожалению, эту «формулировочку» о переоценке доказательств судьи используют выборочно и произвольно — когда не хочется ничего менять, это «переоценке доказательств», а когда хочется, то это становится «несоответствием выводов фактическим обстоятельствам».... (smoke)
Уважаемый Владимир Борисович, несоответствие выводов суда обстоятельствам — это не об установлении обстоятельств. Например, установил суд какое-либо обстоятельство, но вывод в решении ему не соответствует. Обстоятельства же устанавливаются на основании оценки доказательств. Есть доказательства А1, А2… АN и из них следует, что имеется некое обстоятельство. Это оценка доказательств. А если из этого обстоятельства следует вывод А, а суд вместо вывода А сделал неправильный вывод Б, то это есть несоответствие выводов установленным судом обстоятельствам. Обстоятельства — факты, устанавливаемые судами первых инстанций. Кассация не устанавливает обстоятельств. Вопрос возникает, когда суд первый дал одну оценку доказательствам и установил обстоятельства, а суд апелляционный по иному их установил. Как суд кассационной инстанции будет выбирать, кто правильно их установил. Так или иначе, ему придется снова их устанавливать, чтобы согласится с решением суда первой инстанции или с апелляцией. Конечно можно все отменить и направить на новое рассмотрение.
Уважаемый Станислав Всеволодович, сдаётся мне, что судьи под завалами дел подходят к теории проще: «Что там суд первой инстанции установил? — Детям лучше с мамой! Что хочет Морохин? — Сын живёт с отцом! А Ему лучше с отцом? Ммммм… — Напишем переоценка доказательств!»
Вообще формулировка перекочевала явно из арбитражного процесса. Но и в арбитражном процессе АПК РФ изменили и этой формулировки в принципе быть не должно.
Оне йэнто по привычке штампуют.
Уважаемый Владислав Александрович, а Вы сравните основания для отмены в апелляции и кассации. ст. 329 ГПК РФ:
↓ Читать полностью ↓
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для делаТакого основания в кассации нет. А здесь как раз и идет речь об установлении обстоятельств на основе оценки доказательств. Кассация не может отменить судебные акты по такому основанию, а апелляция может. Это и есть оценка доказательств: подтверждают ли они существование определенных обстоятельств или нет. Поэтому не могу согласится, что кассации дано право оценивать доказательства. Все это есть в ГПК. А вот в АПк чуть по иному сформулировано:
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствамПолучается, что в арбитражной системе кассация имеет право оценивать доказательства. Думаю, что различий в кодексах не должно быть. Я то полагаю, что когда выводы судов противоречат доказательствам кассация не может устанавливать обстоятельства, а должна направить дело на новое рассмотрение.
На самом деле мутное законодательство, порождающее споры относительно роли кассации.
А теперь п.32 ППВС 30.06.2020 N 13:
При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 ст. 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 ст. 287 АПК РФ).
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.Таким образом, Пленум прямо говорит, что арбитражные суды округов не могут переоценивать доказательства. Поэтому Вы и видите эти фразы в постановлениях. Между прочим, Пленум свежий, 2020 года.
Поэтому не могу с Вами согласиться.
Получается, что в арбитражной системе кассация имеет право оценивать доказательства. Это то, что в Законе называется «несоответствие применённых норм права фактическим обстоятельствам».
переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств... не допускается.Это то, что в пленуме написали.
Уважаемый Станислав Всеволодович, ещё Яковлев В.Ф. в комментариях к АПК РФ (ISBN: 5-9258-0069-9) писал, что данная норма не является абсолютом. Суд первой инстанции идёт по схеме «доказательства — обстоятельство — норма права». При этом богатая жизненная ситуацию укладывается в прокрустово ложе некоей формальной модели, которая и есть норма права. Суд кассационной инстанции идёт по схеме «норма права — обстоятельства на которых она стоит — имеющиеся в деле доказательства». Так кассационный суд неминуемо обнаруживает где и как обрезали жизненную ситуацию, чтобы впихнуть её в прокрустово ложе. — Яковлев В.Ф. тоже, как и Вы, приходит к выводу, что кассационный суд неминуемо оценивает доказательство с точки зрения соответствия той норме права, которую применил суд первой и апелляционной инстанции.
Но! При этом нет никакой переоценки доказательств, зачастую суды просто не хотят писать «Да. Есть несоответствие, но другой нормы права не дано!» И это даёт судам возможность писать: «Не хотим переоценивать доказательства, а потому и норму права оставляем ту, которую применили нижестоящие суды». — На мой взгляд чистейший софизм.
Что касается ГПК РФ, то там ещё жёстче получается, они только применение нормы права и смотрят (хотя могут слегка выйти за пределы в интересах законности).
Уважаемый Иван Николаевич, вот все, что угодно я прочел в этом определении КСОЮ, но нигде не прозвучала фраза «с учетом сложившегося порядка общения...» И. увы, практически везде и всегда суды это архиважное, на мой взгляд, обстоятельство «сливают» на «переоценку доказательств».
Зато заключение начальника отдела опеки и попечительства, вне всяких сомнений, самое ценное, что есть в этих делах! Бред!
Я считаю, что Вы правильно поступили, что предприняли эту попытку обжалования хотя бы и при невысокой перспективе на успех. Вода камень точит, а время исправляет парадоксы. Такие судебные акты должны появляться, должна появляться их профессиональная критика, не обязательно судебная. Глядишь, соберется какое-то количество нюансов для этой категории дел, которое станет заметным для тех структур, которые формируют судебную практику.
Уважаемый Иван Николаевич, то что изложено в объяснениях вполне себе могло повлиять на внутреннее убеждение коллегии, но к сожалению, безразличие и подход «неприкосновенные судебные акты важнее живых людей и их судеб» не позволили этому случиться.
Уважаемая Софья Ароновна, да, всё так, и самое грустное, что даже сами судьи всё это понимают. Дополнительно я говорил о том, что нужно вернуть дело на новое рассмотрение хотя бы для того, чтобы стороны могли представить новые доказательства а может быть и прийти к мировому соглашению, но статистика оказалась важнее…
«Вот пусть и договариваются, мировое можно заключить на любой стадии процесса» :x
Уважаемый Иван Николаевич, в конфликтной ситуации, как не крути, всегда есть вина обеих сторон. Видели глазки, как говорится, кого выбирали. Но довести накал конфликта до побоев бабушки ребенка в его присутствии — это за гранью моего понимания. Мальчику в большинстве случаев лучше оставаться с отцом, если он конечно не полный моральный деградант, наркоман, алкоголик и т.п. А то, что сын длительное время проживает с отцом, хотя по решению суда он должен проживать с материю, свидетельствует о том, что мать устраивает такая ситуация, когда алименты ей бывший супруг платит за двоих детей, а фактически на ее иждивении находится только один ребенок. Такие ситуации нынче нередки. К сожалению:(
мать устраивает такая ситуация, когда алименты ей бывший супруг платит за двоих детей, а фактически на ее иждивении находится только один ребенокУважаемый Игорь Михайлович, да, Вы правы — ситуация сложилась именно такая, и по сути истица держится не за ребёнка, а за алименты на него (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, но это ж мошенничество, или нет?
Уважаемый Иван Николаевич, тогда почему бы отцу не подать заявление об освобождении от уплаты алиментов?
Как справедливо заметил уважаемый Ильичев Владимир Борисович «с учетом сложившегося порядка общения...».
Есть акт обследования ООП, ребенок посещает дошкольное учреждение, есть привязка к поликлинике, прописка и т.п.
Уважаемый Иван Николаевич, в кассации уже очень сложно что-то сделать в таких случаях. К сожалению. Потому что в подавляющем большинстве случаев в жалобах приводятся доводы, относящиеся к компетенции пресловутого внутреннего убеждения судей. Которое, как известно, просто взять и отменить (без иных оснований), по-судейски «не этично».
Ну и статистику никто не отменял, да ...
Между тем, в такой ситуации, как Ваша, когда дети фактически уже разделены, можно попробовать привести один веский и не совсем стандартный аргумент. Который вполне может пошатнуть уверенность судей в необходимости «не разлучать детей».
Нужно просто заглянуть в недалекое будущее. На стадию исполнения решения.
Ведь приставы не вправе будут насильно забрать ребенка, фактически проживающего не с тем родителем, с которым определено его проживание. У них даже ведомственные разъяснения есть на этот счет. Таким образом, решение будет фактически неисполнимым.
У меня не так давно было похожее дело. И оно разрешилось именно так. Старшая девочка была оставлена с отцом. А мальчик — с мамой.
Довод о заведомой неисполнимости решения, в случае, если место жительства обоих детей будет определено с любым из родителей (именно этого требовал каждый из них), стал для суда РЕШАЮЩИМ.
Уважаемая Марина Владимировна, не совсем поняла, что приставам мешает исполнить решение суда? любое решение суда подлежит принудительному исполнению, если добровольно не исполняется.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, к совершению исполнительских действий в данном случае нужно будет обязательно привлечь орган опеки. А в случае, если ребёнок, например, начнёт неистово кричать и плакать, а также цепляться за одного из родителей, от которого его хотят забрать, опека должна будет пресечь исполнительские действия.
Ибо они, в таком виде, — есть явное несоответствие интересам несовершеннолетнего.
И приставу не останется ничего, кроме как составить Акт о невозможности исполнения.
По крайней мере, в моем деле, в ответ на прямой вопрос суда, именно так освятил перспективу принудительного отобрания ребенка у одного из родителей представитель органа опеки, привлеченного к участию в деле.
Уважаемая Марина Владимировна, я как то жалобу готовила на действия приставов в суд. Было решение суда об определении порядка общения, определенные часы с папой, дети не хотели, и реально практически силой детей приставы передали папе, а на маму еще штраф (исполнительский сбор) наложили. Суд отказал, действия приставов признал законными.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, воздержусь от того, чтобы комментировать приведенный Вами эпизод. Ибо не знаю обстоятельств.
Скажу так:
Для меня какой-то отдельно взятый судебный прецедент — это не повод отказываться от собственных профессиональных убеждений.
Максимум — это повод задуматься, как отработать более убедительно и максимально эффективно.
А никто и не говорил, что будет легко ©
Уважаемая Анастасия Юрьевна, решение об определении места жительства ребенка является деклараторным. По нему не выдается исполнительный лист. В ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.109.3) предусматривается исполнение приставами только следующих решений: Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.
Вот если будет решение об отобрании ребенка, то да оно принудительно исполняется. А определение места жительства и отобрание ребенка, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Уважаемый Станислав Всеволодович, так а что мешает требования например истцу сформулировать об определении места жительства например с отцом и о принудительном отобрании ребенка у матери, ну я гипотетически.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, гипотетически не получится. Если заглянуть в СК РФ, то можно увидеть, когда возможно отобрание. Что можно сделать лишь в исчерпывающем перечне случаев, когда есть опасность для жизни и здоровья ребенка.
Уважаемый Станислав Всеволодович, не соглашусь с вами. Суд пришел к выводу, что ребенку будет лучше и в его интересах проживание с одним из родителей, и в решении в том числе помимо определения места жительства сразу возложил обязанность на должника передать ребенка тому родителю, с которым определено его местожительства. Вот это решение суда будет принудительно исполняться. Нашла неплохое указание по этому поводу УФССП РФ от 28.04.2016 «об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей» с анализом и примерами судебной практики.
Уважаемая Анастасия Юрьевна, если в решении будет такое указание, то да Уважаемая Анастасия Юрьевна,
Уважаемый Станислав Всеволодович, вот как хорошо, пообщалась с умным человеком, заодно поискала практику, получила новые знания. Очень полезное общение вышло для меня:)
Нашла неплохое указание по этому поводу УФССП РФ от 28.04.2016 ...
Уважаемая Анастасия Юрьевна, вот я именно этот ведомственный документ и имела ввиду, говоря о том, что пристав не должен забирать ребенка насильно.
Уважаемая Марина Владимировна, так там как раз о том, что может, но не против воли ребенка конечно, с привлечением педагогов, психологов и т.д. в каждом конкретном случае все индивидуально. А так да, хорошая мысль ваша ссылаться в том числе и на то, что если действительно ребенок категорически против проживания с родителем на заведомую неисполнимость решения.
Уважаемый Станислав Всеволодович, к сожалению, единства мнений по данному вопросу нет даже на уровне одного отдельно взятого субъекта РФ.
У нас, например, кто в лес, кто по дрова.
Уважаемая Марина Владимировна, так а по иному невозможно, особенно в отношении детей. Все имеют разные взгляды и разное понимание закона. Слова и предложения могут пониматься не одинаково. Это нормальное явление.
Уважаемая Анастасия Юрьевна,
любое решение суда подлежит принудительному исполнению, если добровольно не исполняетсяЕсли суд вынесет решение обязать должника спрыгнуть с крыши десятиэтажного дома, а должник не захочет добровольно это сделать, то подлежит ли в этом случае решение суда принудительному исполнению и должны ли судебные приставы исполнить указанное решение суда;)
Уважаемый Игорь Михайлович, вот реально этим примером мы меня в тупик поставили. Не знаю, что и сказать. Просто вы приводите пример, который ничего общего не имеет с действительностью, а что то из рода фантастики.
Мы же рассуждаем о праве, о том, что каждое решение подлежит исполнению в соответствии со ст. 11 ГПК РФ. И как бы пристав не относился к вступившему в законную силу решению суда, даже считая его аморальным, безнравственным, не справедливым и т.д., он должен выполнить все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Уважаемая Анастасия Юрьевна,
И как бы пристав не относился к вступившему в законную силу решению суда, даже считая его аморальным, безнравственным, не справедливым и т.д., он должен выполнить все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».Вы правы. Только вот иногда исполнение аморальных, безнравственных и не справедливых решений суда печально заканчивается для самих приставов;(
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению, иногда приходится брать и такие дела, когда результат на 99% известен. Не буду говорить про штампы судов и отсутствие желания думать. У нас скорее суды работают ради самих себя, а не ради справедливого разрешения споров.
Уважаемый Иван Николаевич, был случай, один знакомый дважды в суд выходил с определением места жительства детей. Две девочки, суд определял с мамой. Пока мама до суицида не дошла на глазах детей суды стояли на своём. Алкоголизм, психические нарушения, ненадлежащее отношение к детям — ничего не действовало. Так больше пяти лет мучился, по каждому звонку срывался, полицию вызывал (хотя сам же там и служил). Трагедия!
Желаю Вашему доверителю спокойствия, рассудительности, здоровья!
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за статью! Семейные споры, как всегда горячи, эмоциональны и актуальны…