Обязательно ли определять доли каждого из супругов при заключении соглашения о разделе имущества? Анализ правовой позиции ВС РФ

Имущество, нажитое супругами в браке, может быть разделено между ними по взаимному согласию (соглашение о разделе имущества, брачный договор) либо решением суда. Казалось бы, наличие соглашения, должно исключать судебный спор, однако на практике не всегда все получается гладко.

Три круга судебного рассмотрения прошло одно дело, где супруги вроде бы официально мирно договорились о разделе своего имущества.

Предыстория

Супруги, находясь в браке, заключили брачный договор, по условиям которого в собственность жены перешли доли в уставных капиталах трех юридических лиц, а все остальное имущество супругов признано их раздельной собственностью и принадлежало тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано или оформлено.

Также в тот же день между ними было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому их общим имуществом являются денежные средства в размере 80 000 000 руб., которые по условиям данного соглашения перешли в собственность жены.

Суть спора

В сроки, установленные соглашением жена получила только 2 миллиона из 80, в связи с чем, она обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества между супругами в размере 78 000 000 рублей. Ее супруг заявил встречное требование о признании соглашения недействительной сделкой, т.к. оно было удостоверено нотариусом после брачного договора, а значит, по его мнению, заключено в отношении несуществующего имущества и противоречит закону, в связи с чем является ничтожным.

Суд первой инстанции требования жены удовлетворил, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения.

А вот кассация нашла в судебных актах нарушение норм материального права и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Новое рассмотрение

При повторном рассмотрении дела судом второй инстанции решение районного суда было отменено в части удовлетворения исковых требований жены о взыскании с мужа 78 000 000 руб. по соглашению о разделе общего имущества между супругами и судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В этой части апелляция приняла новое решение, согласно которому в пользу супруги подлежало взысканию лишь 38 000 000 рублей, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Мотивировано такое решение было тем, что, признавая денежные средства в размере 80 000 000 рублей общим имуществом супругов и заключая соглашение о разделе этого имущества, стороны не определили доли каждого из супругов в этом имуществе. По мнению, областного суда такой подход противоречит требованиям действующего законодательства.

В таком виде апелляционное определение в кассации уже устояло.

Верховный Суд

Супруга не сдалась и обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, где сначала тоже потерпела неудачу – судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.

Снова жалоба. И на этот раз успех — по результатам изучения доводов кассационной жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу Верховный Суд решил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с мужа 38 000 000 рублей вместо 78 000 000 рублей по соглашению о разделе общего имущества между супругами основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Анализируя положения ст. 38 СК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 41 СК РФ, ст. 42 СК РФ, высшая судебная инстанция указала, что супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить законный режим их имущества, нажитого во время брака (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании соглашения о разделе общего имущества. Такое соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Супруги, в том числе бывшие, могут включать в это соглашение любые не противоречащие закону условия. Каких-либо предписаний или ограничений, запрещающих супругам при разделе их общего имущества заключить договор (соглашение), по которому их имущество будет передано одному из супругов, закон не содержит, равно как и не содержит норм, обязывающих супругов в соглашении о разделе общего имущества определять доли каждого из них в этом имуществе.

В чем ошибки нижестоящих судов?

1. Суды не учли, что, заключая соглашение о разделе общего имущества, супруги самостоятельно, то есть по своему усмотрению, формулируют условия такого раздела и закрепляют эти условия, нотариально удостоверяя соглашение. Обязанность супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества определять доли каждого из супругов в общем имуществе семейным законодательством не установлена.
2. Суд апелляционной инстанции вопреки воле супругов, разделивших во внесудебном порядке между собой денежные средства в размере 80 000 000 рублей, путем передачи всей суммы мужем жене, по сути, изменил содержание соглашения о разделе общего имущества, заключенного супругами, определив в этом имуществе доли супругов и признав их равными, что противоречит положениям ст. 1 СК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, о принципе разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.
3. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ неправильно определил правоотношения сторон по иску о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества между супругами и произвел раздел долей супругов в их общем имуществе без учета содержания заявленных истцом исковых требований. Суд кассационной инстанции эти ошибки не устранил.

Итог

Верховный Суд РФ отменил судебные акты, которыми, вопреки условиям соглашения о разделе имущества, денежные средства в размере 80 000 000 рублей были разделены супругами в равных долях и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где снова было оставлено в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции о взыскании в пользу жены денежных средств в размере 78 000 000 рублей.

Таким образом, определять доли каждого из супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества не обязательно.