Найти юриста / адвоката / эксперта
При приватизации квартиры, расположенной в Центре города Братска, столкнулся с включением в договор на передачу в собственность граждан человека снятого с регистрационного учёта как осуждённого.
Ко мне обратилась мать двоих детей по поводу оформления в собственность квартиры в центральном жилом районе города Братска.
В поквартирной карточке фигурировал некий гражданин выписанный как осуждённый на отбытие срока наказания в места лишения свободы. Согласовав с юр.отделом КУМИ города Братска, решил найти данного гражданина. С трудом установив его местонахождение, встретились с ним и сделали нотариальный отказ от приватизации. То есть его волеизъявление на приватизацию данной квартиры без его участия удостоверил нотариус.
От дальнейших переговоров и действий этот человек уклонялся.
Решил, действуя в интересах своих доверителей, в судебном порядке снять его с регистрационного учёта. Подготовив исковое заявление в суд и собрав внушительную доказательственную базу, подал документы в братский городской суд.
После нескольких заседаний (в виду поисков ответчика) было вынесено заочное решение в нашу пользу. В процессе рассмотрения данного дела подоспели правоустанавливающие документы на данную квартиру.
Ко мне обратилась мать двоих детей по поводу оформления в собственность квартиры в центральном жилом районе города Братска.
В поквартирной карточке фигурировал некий гражданин выписанный как осуждённый на отбытие срока наказания в места лишения свободы. Согласовав с юр.отделом КУМИ города Братска, решил найти данного гражданина. С трудом установив его местонахождение, встретились с ним и сделали нотариальный отказ от приватизации. То есть его волеизъявление на приватизацию данной квартиры без его участия удостоверил нотариус.
От дальнейших переговоров и действий этот человек уклонялся.
Решил, действуя в интересах своих доверителей, в судебном порядке снять его с регистрационного учёта. Подготовив исковое заявление в суд и собрав внушительную доказательственную базу, подал документы в братский городской суд.
После нескольких заседаний (в виду поисков ответчика) было вынесено заочное решение в нашу пользу. В процессе рассмотрения данного дела подоспели правоустанавливающие документы на данную квартиру.
Рейтинг публикации:
«
Хорошее дельце, Александр Николаевич, главное, чтобы отказ от приватизации был добровольным и в последствии не оспаривался…
Отказ был добровольным, нотариус удостоверил. Но это не главное. )
Не слишком частая, но интересная ситуация, и отличный пример её разрешения (Y)
Спасибо, уважаемый Иван Николаевич, мне приятна ваша похвала. )
Уважаемый Александр Николаевич, не сталкивался с подобной практикой.
Если честно, то и не «горел» особым желанием в связи с некоторым сомнением в разрешимости данного вида споров.
Безусловно, взял себе на заметку, спасибо!
Пожалуйста! )
Мне также интересно почитать ваши публикации.
Абсурд! Так как конституционный суд запретил снимать с регистрационного учета осужденных, указав что человек не может нести наказание дважды. Если память не изменяет 2002 или 2004 год постановление. Участие в приватизации путем отказа порождает право на проживание. Если бы я представлял интересы данного мужчины, ваш бы клиент и квартиру вернул бы обратно моему клиенту и еще мои услуги компенсировал. Прежде чем делать такие финты надо прощитать все риски и получить не только отказ от приватизации, но и заявление о том что ему известно уже давно, минимум как 3 года и 1 день, что он снят с регучета. В полемику не вступаю!
Уважаемый Даниил Юрьевич, полностью согласен с Вашей позицией.
Когда этот человек вернется из мест заключения, то он в соответствии со ст. 208 ГК РФ вселится в указанную квартиру и будет в ней жить припеваючи.
Мне искренне жаль мать двоих детей, которая купила указанную квартиру с «сюрпризом».
Уважаемый Евгений Алексеевич, все дело в том, что он уже давно вернулся — более двух лет назад, живет в другом месте и сам не вселялся в спорную квартиру.
Это его волеизъявление — вселяться обратно или нет. А истцу нужно только доказать, что он не оказывал препятствий вселению ответчика, и что ответчик просто не хотел идти и сниматься с учета добровольно — ну может лень, может из вредности...
Здесь решение суда очень слабое и немотивированное, я об этом уже писала в своем комментарии, поэтому оно так негативно воспринимается.
Уважаемая Валентина Алексеевна, я согласен с уважаемым Евгением Алексеевичем, вселиться может.
Да все уже — ВС уже точку в этом споре поставил… А все эти спорные для нас с вами решения — это та самая судебная практика, накопив которую ВерхСуд либо подтверждает, либо отвергает своим разъяснением.
прощитать? Уважаемый Даниил Юрьевич, почитайте, пожалуйста, решение суда.
Решение суда при желании не устоит в высшиих инстанциях. Проблемное решение.
НЕ могу к сожалению прочитать решение суда, но я не пойму чем суд руководствовался? При отказе от приватизации лицо имеет право проживать в данной квартире и его снять с регистрационного учета не возможно. В том то и проблема, что чаще всего приходится продавать квартиру с такими мертвыми душами.
Решение действительно оставляет желать лучшего: только перечисление статей закона и никакой ссылки на доказательства исковых требований.
↓ Читать полностью ↓
Тогда как известно, что по таким делам одного факта проживания в другом месте недостаточно. В решении не указывается, чем истец доказал отсутствие препятствий ко вселению ответчика и его нежелание вселяться, а также — согласие сняться с учета, выраженное ответчиком при встречах с ним, и уклонение от исполнения своего обещания, основанное на не зависящих от истца причинах, например, в силу вредных привычек или обычной безответственности. Думаю, без этих доказательств невозможно судить о добровольности отказа от квартиры. Тем более, что сначала ответчик не отказывался и встречаться, и ездить к нотариусу.
Но при условии доказанности добросовестности истца, я тоже считаю, что Закон не будет нарушен. Главное здесь — волеизъявление этого осужденного, хочет он сам жить в этой квартире или нет. После освобождения он сам добровольно не вселялся в спорную квартиру более двух лет, и его никто не заставлял отказываться от приватизации. Утверждать, что он был введен в заблуждение — тоже нельзя (если отказ от приватизации удостоверялся нотариусом по всем правилам, что тоже надо было доказывать, ему должны были все разъяснить). Консультироваться с юристами и явиться в суд (если был добросовестно извещен) ему тоже никто не мешал. Просто суду надо было все это обосновать в своем решении.
У меня было аналогичное дело несколько лет назад, Непроживающее иногороднее, но прописанное лицо подавало иск о вселении уже после продажи квартиры. Он тоже ссылался на законодательство, не позволяющее выселять лиц, не участвовавших в приватизации, тем более, что обстоятельства продажи квартиры были мутноваты. Но в процессе противная сторона заявила встречный иск о снятии с учета и предъявила суду письмо истца, написанное после приватизации, в котором он писал, что эта квартира ему не нужна и они могут делать с ней что хотят. (! Жаль, что сейчас перестали писать письма — такие были доказательства, особенно если конверт сохранился !) Истцу отказали, и решение засилили, указав что здесь главное — волеизъявление и отсутствие препятствий к проживанию.
Проблема осуждённых в «поквартирках» решена -
Граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, больше не будут в обязательном порядке лишать регистрации по месту жительства. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 525-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/592850/#ixzz3O6S329jf
Уважаемый Александр Николаевич, эта проблема решена 10 лет назад, и где продолжали действовать по старому — нарушали Основной закон.