Будучи директором коммерческой организации, Ш. стал подозреваемым по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 187 и ч.1 ст. 303 УК РФ.
Неудивительно, что за возбуждением уголовного дела последовали обыски в жилище Ш. и офисе возглавляемой им организации.
Помимо компьютерной техники и мобильных телефонов, которые могли содержать в себе информацию, имеющую доказательственное значение, следствие решило зачем-то изъять (ВНИМАНИЕ!) ключи от автомобилей, которыми ООО владело на праве лизинга, а также свидетельства о регистрации данных ТС. При этом сами автомобили изъяты не были.
С такой ситуацией сторона защиты мириться не желала.
Первым шагом на пути к возврату имущества стала подача соответствующего ходатайства.
Было понятно, что изъятое имущество, несмотря на отсутствие оснований, могло быть признано вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому в ходатайство была включена просьба не только о возврате, но и об ознакомлении защиты с постановлением о признании изъятого вещественными доказательствами (при вынесении такового).
Ходатайство не было рассмотрено по истечении установленного срока, что предопределило следующий шаг – подачу жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору и руководителю следственного органа.
Нами обжаловались:
— незаконные действия следователя, необоснованного изъявшего имущество, которое не имело и не могло иметь доказательственного значения по делу;
— незаконное бездействие следователя по нерассмотрению ходатайства.
Из постановления и.о. заместителя прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб, следовало, что ходатайство якобы было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, однако данное постановление отменено заместителем руководителя следственного отдела в рамках ведомственного контроля.
После чего подзащитному оперативно вернули ключи и документы.
Уважаемый Андрей Андреевич, в данном деле, изъятие при обыске ключей и документов на лизинговые автомобили, не имеющие никакого доказательственного значения по предъявленному обвинению, выглядят просто как акт устрашения и имитации бурной деятельности :x
Меры прокурорского реагирования не принимать ввиду устранения допущенных нарушений в порядке ведомственного контроля. Вы всё правильно сделали и закономерно вернули незаконно изъятое, но вот позиция прокурора выглядит слишком уж «размазано-расплывчатой», что демонстрирует нежелание реального воздействия на следствие, а скорее создание видимости реального надзора (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание к публикации(handshake).
Не могу не согласиться с Вашей оценкой позиций следствия и прокуратуры.
Прокурор не увидел нарушения в том, что изъято заведомо не имеющее отношение к делу имущество, но посчитал нарушением то, что это имущество не было возвращено по ходатайству. Порадовало в этой ситуации лишь то, что долго сражаться не пришлось и всё-таки удалось вернуть ключи и документы. Но осадочек, безусловно, остался.