Хронологический анализ материалов уголовного дела позволил защите выявить признаки провокации дачи взятки.

В современных судебных разбирательствах, связанных с коррупционными преступлениями, лингвистическая экспертиза занимает особое место. Иногда это место самое главное. Именно ЛЭ становится ключевым инструментом в установлении обстоятельств дел о взятке, помогая выявить важные детали коммуникации между...

Написать о деле почти восьмилетней давности меня побудил один разговор. Позавчера мне звонил коллега, советовался, он защищает гражданина, которого обвиняют в даче взятки в размере 30 тысяч рублей сотрудникам ГИБДД, за не составление административного протокола. Полагаю, что возможно, моя скромная публикация станет хоть чем-то полезной. Учитывая нюансы по делам, где фигурируют экипажи ДПС ГИБДД. Правда мне уже совсем не нравится, моя старая апелляционная жалоба, я даже раздумывал, прикреплять ее или нет. Но без прошлого – нет будущего, и если мне не нравится старый документ, это хороший признак. Ведь если адвокату все еще нравятся его процессуальные документы, двухлетней (и еще более ранней давности), это совсем не самый лучший признак. Поэтому, прошу строго не судить.   В далеком 2016г., мне позвонил редактор одной газеты и предложил взяться защищать общественника, репатрианта, черкеса из Турции, назову его условно А.Ф., имевшего уже больше 20 лет Российское гражданство.

Это дело теперь запомнится следователю, который его расследовал надолго. Ему пришлось понервничать. ⠀ Гр-ка Б. обратилась ко мне за помощью после возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч. 2 ст. 159 (мошенничество) и ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу). За дачу взятки,  могли дать реальный срок в виде лишения свободы с большим денежным штрафом, кратным размеру взятки ( у нас в стране есть модное сочетание «дело коррупционной направленности») ⠀ А дело было вот как: в отношении неё было  подано заявление о мошенничестве. Ей позвонил оперативник, сказал, что должен опросить ее в рамках доследственной проверки. ⠀ Во время первой встречи с ней и получения объяснения у неё на работе, она якобы предложила ему взятку за незаконное решение – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.  Потом они встречались ещё один раз, он брал дополнительное объяснение, опять не в кабинете, это было в жаркую погоду. На встречу с ней он приехал н

Защита предпринимателя, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и обвиняемого в даче взятки, за совершение незаконных действий.Условное наказание. Прекращение преследования в отношении сына предпринимателя.

Это ложь,- кричала Правда. Это ложь, - кричала Ложь.
Провокация и Взятка, правду не всегда найдёшь.

Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел.

В настоящее время в Мосгорсуде идет засекреченный процесс по обвинению генерала Сугробова и ещё 10 сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ в создании ОПС с целью провокации взяток и фактически искусственного моделирования ряда иных преступлений.