Лингвистическая экспертиза по делам о взятке: что следует учитывать адвокату

В современных судебных разбирательствах, связанных с коррупционными преступлениями, лингвистическая экспертиза занимает особое место. Иногда это место самое главное. Именно ЛЭ становится ключевым инструментом в установлении обстоятельств дел о взятке, помогая выявить важные детали коммуникации между участниками событий.

Материалы для исследования здесь включают широкий спектр источников информации. Чаще всего экспертам предоставляются различные виды переписки — как традиционной, так и электронной, протоколы допросов, аудио- и видеозаписи. В некоторых случаях требуется анализ свидетельских показаний и официальных документов.

Эксперту необходимо предоставлять:

— исследуемые тексты — оригинал или заверенную (желательно нотариусом) копию,

— полную аудио- или видеозапись исследуемого текста отдельным файлом (НЕ ссылкой в интернете!),

— если на исследование предоставляется переписка, содержащая вперемежку письменные и голосовые сообщения, крайне желательно делать видеофиксацию переписки с телефона, проигрывая в записи все аудиосообщения от начала до конца,

— сопроводительные документы (постановление о назначении экспертизы, определение суда, стенограмма аудио/видеозаписи и т.д.),

— как можно более полные сведения о контексте общения (в каком месте и при каких обстоятельствах происходит общение, имена собеседников, их должности и прочие значимые особенности, которые мы называем экстралингвистическими). Будет более полезно, если эти сведения будут официально представлены в материалах дела, а не просто сообщены кулуарно инициатором экспертизы.

Процесс экспертизы строится на последовательном выполнении нескольких важных этапов, определяемых методикой. Но нужно иметь в виду, что эксперт должен провести несколько видов лингвистического анализа:

— семантический анализ, направленный на изучение значений отдельных слов и общего смысла коммуникации. При этом эксперт опирается на специализированные словари и лексикографические издания (требование опираться на них определено методикой). Если эксперт вместо словаря или Национального корпуса русского языка, который тоже является официально приемлемым научным источником, и цитирует Википедию или сторонние подозрительные сайты, это повод задуматься о его компетентности;

— прагматический анализ, исследующий коммуникативные цели участников разговора через анализ их лексического выбора и невербальных сигналов;

— стилистический анализ, определяющий общий формат общения — формальный или неформальный,

— контекстуальный анализ, помогающий выявить признаки маскировки истинного содержания беседы.

Формулировка вопросов к эксперту требует особого внимания. На мой взгляд, это вообще самое главное, чем должен озаботиться инициатор экспертизы. Ведь при наличии всех идеально оформленных материалов и объектов на исследование нерелевантные вопросы могут испортить всё дело и дать нерелевантные выводы.

Вопросы должны быть четкими, конкретными и находиться в рамках компетенции лингвиста. Некорректно ставить вопросы, требующие юридической оценки, например, о наличии состава преступления (Имела ли место дача взятки? Подстрекал ли Иванов Петрова? Провоцировал ли Иванов Петрова на передачу денежных средств?).

Вместо этого ставятся следующие вопросы:

— Содержится ли в тексте информация о деньгах?

— Кто является инициатором обсуждения темы денег в диалоге?

— Идёт ли в тексте речь о передаче денежных средств?

— Кто является инициатором передачи денежных средств?

— Содержится ли в тексте требование о передаче денежных средств или иное побуждение к передаче денежных средств? Если содержится иное побуждение к передаче денежных средств, в какой форме оно выражено?

— Какое значение в контексте разговора (разговоров) имеет слово «…»?

Маскировка содержания является частым явлением в коррупционных делах. И весьма часто задачу по её определению ставят перед экспертом. При подозрении на маскировку эксперт поможет определить скрытые элементы и их значение, но, опять же, при правильной формулировке вопроса. Примерно вот такой: «Имеются ли в тексте признаки сокрытия (маскировки) его содержательных элементов? Если да, то каково значение скрытых элементов беседы?».

Провокация и вымогательство требуют особой формулировки вопросов. Вместо использования правовых терминов — собственно «провокация» и «вымогательство» — задаются вопросы о наличии побуждений к действиям и их форме выражения:

— Содержится ли в тексте побуждение к совершению каких-либо действий?,

— Содержится ли в тексте побуждение к передаче денежных средств со стороны Х? Если да, то в какой форме оно выражено?

— Содержится ли в тексте требование, сопровождающееся угрозой совершения каких-либо действий?

Успех лингвистической экспертизы зависит от правильного подбора материалов и корректной постановки вопросов. Поэтому адвокатам рекомендуется предварительно консультироваться со специалистом для определения целесообразности исследования и правильной формулировки вопросов эксперту. Это поможет максимально эффективно использовать потенциал лингвистической экспертизы в защите интересов клиента. Я подобные консультации провожу, контакты ищите в профиле. Просьба указывать, что Вы член сообщества «Праворуб» и обращаетесь с этого портала.

Анастасия Акинина,

независимый эксперт-лингвист, автор блога «ЛингЭксперт», член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), член «Палаты судебных экспертов «СУДЭКС», член Союза журналистов России.