На днях «Парламентская газета» сообщила о том, что Роскомнадзор озвучил критерии подпадания распространяемой в интернете информации под новый закон о запрете пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола.
Полностью статью можно почитать здесь, а я для краткости приведу эти самые критерии, которые, естественно, нужны мне в работе эксперта-лингвиста и пригодятся защитникам и фигурантам дел по новой ст. 6.21 КОАП РФ «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола»
Итак, под закон о пропаганде подпадает:
- информация о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними,
- информация о привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок,
- информация, искажающая представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок,
- информация, оправдывающая отказ от традиционных сексуальных отношений в пользу нетрадиционных,
- информация, способная вызвать интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям, изменить негативное отношение на положительное,
- информация, обосновывающая допустимость нетрадиционных сексуальных отношений, — информация, направленная на формирование положительного отношения к смене биологического пола человека,
- информация в виде социального (или иного) одобрения людей, отрицающих свою природную половую принадлежность, изменяющих свой биологический пол в связи с их гендерными установками.
Вообще это критерии, озвученные для интернет-материалов, но уверена, что они же будут применять и для проверки любого другого типа информационных материалов, в том числе книжного сегмента. Как видим, просто упоминания того, что кто-то из героев является геем, недостаточно для подпадания под закон.
Хотя ранее глава комитета по информационной политике Александр Хинштейн предлагал проводить поиск и первичную оценку текста по ключевым словам, которые мы якобы все знаем. На пресс-конференции 22 декабря А.Е. Хинштейн, среди прочего, упомянул о важности предварительного экспертного исследования для текстов, относительно которых издатель/распространитель опасается подпадания под закон, а также сказал следующее:
«Никаких сложностей в проведении экспертного исследования нет. Это можно делать даже путём поиска по словам. В принципе, все уже для себя более или менее понимают список из 25-30 слов, которые сразу позволяют определить, есть в произведении эта тематика (и) как она раскрыта».
Критерии Роскомнадзора показали, что, конечно, поиска по стоп-словам далеко не достаточно. Говорю об этом потому, что встречала у нескольких блогеров, особенно книжных обозревателей, точку зрения, что, мол, есть упоминания нетрадиционных отношений — уже знак.
Мол, теперь запретят «Яму» Куприна, раз там есть упоминания, и всё в таком духе. Критерии Роскомнадзора дают нам понять, что важен в первую очередь контекст упоминания, то, как автор воплощает эту тематику в произведении. Важно, чтобы не воплощал в положительном аспекте. Единственное, в чём я в данном случае согласна с депутатом А.Е. Хинштейном, - важность экспертной оценки текста, желательно ДО его распространения.
Но даже уже после распространения не всё потеряно. Если у вас есть вопросы, связанные с оценкой текста любой длины на предмет пропаганды ЛГБТ, педофилии или трансгендерности, обращайтесь. Уверена, что дать комментарии по спорному тексту мне поможет не только лингвоэкспертный опыт, но и опыт филолога и книжного блогера, имеющего большой опыт чтения литературы, в том числе современной.
С уважением,
Анастасия Акинина,
негосударственный эксперт-лингвист, автор блога «ЛингЭксперт», член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), член Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС), член Союза журналистов России.