На днях «Парламентская газета» сообщила о том, что Роскомнадзор озвучил критерии подпадания распространяемой в интернете информации под новый закон о запрете пропаганды ЛГБТ, педофилии и смены пола. 

Полностью статью можно почитать здесь, а я для краткости приведу эти самые критерии, которые, естественно, нужны мне в работе эксперта-лингвиста и пригодятся защитникам и фигурантам дел по новой ст. 6.21 КОАП РФ «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола»

Итак, под закон о пропаганде подпадает:

  • информация о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними,
  • информация о привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок,
  •  информация, искажающая представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок,
  • информация, оправдывающая отказ от традиционных сексуальных отношений в пользу нетрадиционных,
  • информация, способная вызвать интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям, изменить негативное отношение на положительное,
  • информация, обосновывающая допустимость нетрадиционных сексуальных отношений, — информация, направленная на формирование положительного отношения к смене биологического пола человека,
  • информация в виде социального (или иного) одобрения людей, отрицающих свою природную половую принадлежность, изменяющих свой биологический пол в связи с их гендерными установками.

Вообще это критерии, озвученные для интернет-материалов, но уверена, что они же будут применять и для проверки любого другого типа информационных материалов, в том числе книжного сегмента. Как видим, просто упоминания того, что кто-то из героев является геем, недостаточно для подпадания под закон.

Хотя ранее глава комитета по информационной политике Александр Хинштейн предлагал проводить поиск и первичную оценку текста по ключевым словам, которые мы якобы все знаем. На пресс-конференции 22 декабря А.Е. Хинштейн, среди прочего, упомянул о важности предварительного экспертного исследования для текстов, относительно которых издатель/распространитель опасается подпадания под закон, а также сказал следующее:

«Никаких сложностей в проведении экспертного исследования нет. Это можно делать даже путём поиска по словам. В принципе, все уже для себя более или менее понимают список из 25-30 слов, которые сразу позволяют определить, есть в произведении эта тематика (и) как она раскрыта».

Критерии Роскомнадзора показали, что, конечно, поиска по стоп-словам далеко не достаточно. Говорю об этом потому, что встречала у нескольких блогеров, особенно книжных обозревателей, точку зрения, что, мол, есть упоминания нетрадиционных отношений — уже знак.

Мол, теперь запретят «Яму» Куприна, раз там есть упоминания, и всё в таком духе. Критерии Роскомнадзора дают нам понять, что важен в первую очередь контекст упоминания, то, как автор воплощает эту тематику в произведении. Важно, чтобы не воплощал в положительном аспекте. Единственное, в чём я в данном случае согласна с депутатом А.Е. Хинштейном, - важность экспертной оценки текста, желательно ДО его распространения.

Но даже уже после распространения не всё потеряно. Если у вас есть вопросы, связанные с оценкой текста любой длины на предмет пропаганды ЛГБТ, педофилии или трансгендерности, обращайтесь. Уверена, что дать комментарии по спорному тексту мне поможет не только лингвоэкспертный опыт, но и опыт филолога и книжного блогера, имеющего большой опыт чтения  литературы, в том числе современной.

С уважением,

Анастасия Акинина,

негосударственный эксперт-лингвист, автор блога «ЛингЭксперт», член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), член Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (СУДЭКС), член Союза журналистов России. 

Автор публикации

Эксперт Акинина Анастасия Вячеславовна
Ставрополь, Россия
Независимый эксперт-лингвист. Помогаю выигрывать в суде с помощью убедительной лингвистической, автороведческой, искусствоведческой экпертизы. Делаю рецензирование! Сайт: akinina-lingexpert.

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Кудусов Фаниль, Масалев Роман, Матвеев Олег, Насибулин Сергей, Назаров Олег, Петров Станислав, Савин Сергей, Вялков Виталий, Назаренко Михаил, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Акинина Анастасия, Чернышев Кирилл, Макарова Инна, Чечеткина Ксения
  • 23 Января, 14:21 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, и снова наше правительство поступает как обычный Держиморда — «хватать и не пущать», на крайний случай, запрещать.

    К проекту приказа есть несколько вопросов, поскольку критерии размыты до неприличия.
    информацию о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними,Половая связь с лицами, достигшими 16-летнего возраста, не наказуема. Что делать с этим? Да и вообще «педофилия» это понятие скорее из сферы медицины.
    информация, обосновывающая допустимость нетрадиционных сексуальных отношенийЗдесь можно привлечь любого учителя, рискнувшего провести какой-нибудь «урок толерантности». Даже выражение в стиле (товарищ майор, привожу для примера) «гомосексуалисты это такие же люди, как и все» можно подвести под этот критерий.

    Ужас, в общем.

    +9
    • 23 Января, 15:10 #

      Уважаемый Роман Павлович, согласна с Вами! Хотелось бы, как всегда, больше конкретики. С другой стороны, хотя бы какие-то критерии обозначили, а то ведь многие совсем испугались: мол, вообще все книги со словом «гей» надо изъять из оборота…

      +8
      • 23 Января, 20:31 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, меня же здесь беспокоит несколько иное.

        Понятно, что ЛГБТ в России быть не должно.

        Но, зная русский бешеный принтер, как бы не стали блокировать немецкие слова «геен» (gehen) и «гейен» (geien). Оба слова в немецком языке присутствуют.

        +3
        • 25 Января, 09:30 #

          Уважаемый Олег Юрьевич, я думаю, всё же до блокировки по стоп-словам не дойдёт. Во всяком случае, если следовать букве закона и уверениям Хинштейна. А там посмотрим, конечно.

          +1
      • 23 Января, 22:11 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна,
        С другой стороны, хотя бы какие-то критерии обозначили, а то ведь многие совсем испугались: мол, вообще все книги со словом «гей» надо изъять из оборота…
        Но так и «наше всё» Александр Сергеич Пушкин может посмертно пострадать:Одна из мам рассказала: сын был наказан за очередную двойку и посажен читать «Капитанскую дочку». Пересказывая матери очередную главу, парень заявил: «Ехали они по степи. Была метель, дорогу замело, они заблудились. Стали замерзать. Но потом встретили гея...»
        Кого?" — перекосило женщину. Кинулась к книжке проверять.
        «Но гей оказался добрым человеком, — продолжил „отличник“, — он им дорогу показал...» В заблуждение парня ввела фраза «Гей, добрый человек! Скажи, не знаешь ли, где дорога?», обращённая к Пугачёву…

        +8
        • 24 Января, 10:25 #

          Уважаемый Роман Павлович, есть неплохой сериал «Обратная сторона луны», там мент попал в прошлое и разъяснял коллегам о том что «гей» это позитивный человек, после чего один сотрудник милиции всем хвастался что он «Гей»  :)))

          +1
        • 25 Января, 09:32 #

          Уважаемый Роман Павлович, это уже буквализм. :)  Я как раз написала о том, что поиск по стоп-словам не предполагается. В критериях ведь нет такого, что надо преследовать за упоминание слов «гей» или «гомосексуальность».

          +1
  • 23 Января, 15:33 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, к сожалению, при таком подходе конкретики быть не может: вместо того, чтобы установить нормальное правовое регулирование, границы дозволенного и запрещенного в рамках ЛГБТ-дискурса, целью этих поправок в КоАП РФ была борьба с одной книжкой «Лето в пионерском галстуке» и анонсированной от тех же авторов «второй частью». Этим летом три ведомства: Ген.прокуратура, Роскомнадзор и Роспотребнадзор играли в футбол массовыми жалобами граждан, не зная, как запретить книгу, где стоит значок 18+, но описываются нетрадиционные отношения между пионером и вожатым (один из которых не достиг 18 лет). 
    Норма права под конкретный кейс не может адекватно регулировать массовые общественные отношения :(

    +7
    • 23 Января, 15:59 #

      Уважаемый Кирилл Александрович, и с Вами тоже согласна. Тем не менее, надо же теперь как-то жить в том правовом поле, которое было обновлено внесённым под руководством Хинштейна законом. Хорошо, что хоть какие-то критерии появились. Я думаю, что постепенно будут появляться ещё разъяснения от разных ведомств, а также статьи экспертов по вопросам, связанным с исследованием таких текстов.

      +5
    • 24 Января, 10:27 #

      Уважаемый Кирилл Александрович, до э
      тих качелей никто и не знал про эту книгу. Это как её распиарили грамотно! Продажы в РАЗЫ выросли!

      +1
  • 23 Января, 22:17 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, вообще не понимаю, зачем Роскомнадзору понадобилось мучить себя определением критериев, если они и без него уже сформулированы законом.
    ↓ Читать полностью ↓
    Например:
    информация о привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установокКак юрист, полагаю, что этот критерий сформулирован некорректно, в результате чего создаётся искажённое представление о юридическом запрете, вытекающем из диспозиции ст. 6.21 КОАП РФ, согласно которой запрещается распространение не «информации о привлекательности нетрадиционных сексуальных… установок», а «информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок». 

    Другой критерий гасит:
    информация, искажающая представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установокТут на мой взгляд две ошибки. Смотрим опять юридический текст:
    формирование… искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтенийВо-первых, правовой запрет наложен не на «информацию, искажающую представления», а на «информацию, формирующую искажённые представления». Если более подробно выразиться, то смысл запрета, определённого законом, сведён к признанию принципиально искаженным представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений. То есть, представление о том, что они социально равноценны, с точки зрения закона является неправильным.
    По другому понимать текст закона и его смысл невозможно. 
    А формулировка Роскомнадзора изначально предполагает допустимость представления о социальной равноценности указанных отношений, а также ограничивает предмет юридического запрета лишь той информацией, которая искажает именно такое, якобы допустимое представление.
    Возможно, что я чрезмерно прямолинеен или как-то иначе ошибаюсь. В таком случае буду рад реакции.
    Во-вторых, в этом критерии не должно быть места установкам. Лишь потому, что закон говорит об отношениях и предпочтениях, а не установках. Не хочу вникать в разницу между ними, в этом лингвисты лучше юристов разбираются )))
    Простите, к педофилии ещё не подобрался.

    +5
    • 25 Января, 09:34 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо большое! По-моему, очень ценные дополнения. Что ж, подучается, в законе недостаточно понятно сформулирована тема, поскольку очень много кто думает, что под запрет подпадает вся информационная продукция, в которой встречается слово «гей».

      +2
      • 25 Января, 10:44 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна,в законе недостаточно понятно сформулирована темаДля меня это точно не удивительно. Для Вас — тем более, ибо с позиции специальных познаний недостатки формулировок гораздо более очевидны, чем обывателю. На самом деле, нормы о противодействии правонарушениям в сфере информации никогда не отличались лаконичностью. Тот же ФЗ о противодействии экстремистской деятельности до сих пор не содержит чётко определённого понятия экстремизма. Только перечисление довольно аморфных признаков, под которые при желании можно подвести много чего нежелательного.

        +1
  • 24 Января, 05:20 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, очень интересная публикация. Эта тема меня очень давно волнует, потому что младший ребенок любит рисовать аниме и вот как то раз наша бабуля нам подарила чудный комикс — там нет ни одного связного текста, пара фраз на все 30 страниц, но картинки, иллюстрирующие дружбу двух мальчиков весьма и весьма двусмысленны. Полагаю, что изначально надо ввести общий контроль за выпуском всех полиграфический изданий и жестко отсеивать возможность мелких типографии  печатать всякие дешевые книжонки на желтых листочках, которые попадают на магазинные полки по весьма привлекательной цене, а уж потом вводить ответственность.

    +4
  • 24 Января, 09:31 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, интересно, подпадут ли под запрет произведения, в которых описывается, например, «крик» заблудившегося в лесу: «эге-гей»; понятно, что это старый возглас, но в темпе времени он только веселит учеников:D
    В целом — правильно, необходимо запрещать срамоту. А то, что законодатель не установил чётких границ, так а для чего тогда нужны юристы и эксперты создающие практику, — обретёт границы со временем.

    +6
    • 24 Января, 10:30 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич,

      https://youtu.be/t_qRor3mXUk

      +3
    • 24 Января, 19:39 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич, считаю этот закон самым веселеньким и несущественным из всех законов, принятых за последнее время. Будет интересно почитать за того первого, которого привлекут по указанной статье. Не вижу поводов для беспокойства. 
      Но, Валентин Стрыкало из Киева, уже никогда, как в 2010 и 2011 году, не выступит на Первом канале с песней про «папина друга детства». Все кстати веселились и хлопали, и пропаганды не видели, и Боярский выходил с ним сфотографироваться. 
      И песня была популярной достаточно, ее слушали, смеялись, но никакой срамоты в ней не видели и никто из моих знакомых не последовал примеру главного героя этой песни.
      И, что самое печальное, что дело тут и не в песне, и, не только в новом  законе.

      +4
      • 25 Января, 08:07 #

        Уважаемый Михаил Викторович, Стрыкало всё равно не выступит не только на первом канале, но и на других, даже Украинских, причем из-за собственных «тараканов в голове», может это и есть следствие? Кто знает? И ничего веселого в этой песне никогда не замечал, и не хотел бы, чтобы мои дети эту песню слышали, даже понимая, что это шуточный формат.

        +1
        • 25 Января, 09:12 #

          Уважаемый Станислав Георгиевич, мне он вообще не интересен и я не слежу за его судьбой. Посыл моего сообщения был в другом. Что в обществе не было негативных настроений и общество не относилось как к проблеме, пока свыше не сказали, что это проблема. Поэтому практика применения этого закона будет очень интересной.

          +2
          • 25 Января, 10:59 #

            Уважаемый Михаил Викторович,
            в обществе не было негативных настроений и общество не относилось как к проблеме, пока свыше не сказалитак ведь у нас, простому человеку, неотягощенному какой-то хитрецой и умением  минимального планирования своего безопасного будущего, механизмов для выражения недовольства уже и не осталось, кроме того как на кухне выражать своё недовольство или в соцсетях, а томными вечерами удовлетворять свой революционный настрой видеороликами Навального и Ходорковского.
            Да понятно, что не всё в этом деле хорошо, но и:
            Не всё, что свыше говорят — плохо.
            Не всё, что общество(его часть, которая при любом режиме поддержит всё что угодно) поддерживает — хорошо.

            +1
    • 25 Января, 09:36 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич, :))) надеюсь, до буквоедства у нас не дойдёт, хотя бы массово. И привычный нам по классическим произведениям XIX века клич «эге-гей!» останется  в лексиконе. :)))) Спасибо большое Вам за участие в дискуссии!

      +1
  • 24 Января, 10:33 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, скоро затихнет. Очередная компанейщина. Лет 10 взад волна уголовных дел пошла по «педофилии». Скольким людям судьбы поломали. :((( Потом затихло

    +3
    • 24 Января, 18:52 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, да какой же затихло? Закон изменили, наказание усилили, и следователи дела шьют только в путь. У меня одно в производстве и еще два напрашиваются.

      +2
    • 25 Января, 09:37 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, честно говоря, всем было бы лучше, если бы волна эта схлынула побыстрее. Но пока она есть, какие-то дела будут появляться, с ними надо как-то работать. Указанные критерии Роскомнадзора хоть немного да помогут.

      +2
  • 24 Января, 10:48 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, логическим продолжением этого шабаша могли бы стать факельные шествия, с публичным сожжением книг мировой классики — один рассказ Ги де Мопассана «Шали» чего стоит, да и книги наших — Достоевского, Куприна, Соллогуба, с точки зрения этих удивительных людей, тоже, наверное, нужно придать аутодафе. 
    Шекспир с его «Ромео и Джульеттой», понятное дело, тоже информация, искажающая представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок, 

    +7
    • 25 Января, 09:40 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, ну, Хинштейн ведь обещал, что классику не тронут. :) Кстати, а в «Ромео и Джульетте», насколько я понимаю, ничего нет зазорного. Там любовь двух несовершеннолетних показана (а не взрослого и ребёнка), в традиционном ключе. Трансгендеров у Шекспира вроде тоже не наблюдается. :)

      +4
      • 26 Января, 08:31 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, вот бы еще понять — где проходит эта граница представлений о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок,:)
        Кстати, Джульетте было 14, соответственно, ее отношения с Ромео уже не вписывались в требования Роскомнадзора:)
        Кстати, о традиционном — Апулея с его «Золотым ослом» тоже — того...? Да и наш Козьма Прутков с его "Кто не брезгает солдатской задницей, Тому и фланговый служит племянницей" — должен быть отнесен, если и не к иноагентам, то уж к запрещенным авторам — точно. Ну, и, понятно, А.К.Толстой и братья Жемчужниковы — эти, вообще, преступное сообщество:)

        +1
  • 24 Января, 11:11 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, то есть высказывание о том, у власти одни «светло-синие» в принципе можно расценить как пропаганду по признаку привлекательности нетрадиционных половых отношений? 

    По моему мнению критерии должны быть более жесткими и конкретными.

    Не помню кто именно это говорил, но к мнению я присоединяюсь. Если мальчик верит, что он белочка (птичка), это значит у него шизофрения. Никакой разницы с ситуацией, когда мальчик верит, что он девочка я не вижу.

    Отсюда вывод, это какая-то болезнь. Возможно болезнь вызванная неврозом (психотравмой). И каким-то образом причинить вред путем пропаганды просто невозможно.

    Вся эта «охота на ведьм» (исключительно в связи с моим мнением и оценочным суждением) придумана для другой цели. Люди любят страдать. Ацтеки и майя в связи с этим для укрепления стабильности в государстве приносили человеческие жертвы. В настоящее время это считается аморальным. Поэтому периодически возникают всякие СВО и подобные «репрессии».

    +4
    • 24 Января, 13:54 #

      Уважаемый Сергей Равильевич,
      причинить вред путем пропаганды просто невозможнотак ведь тараканы в голове у неокрепшего мозга (ребенка) заводятся именно от нездоровой пропаганды, которая влияет на образ мышления = мировоззрения, жизни, которые с высокой долей вероятности «объединяются» и рано или поздно превращаются в психическое заболевание различной степени; кто-то умеет держать сознание и регулировать психическое нарушение, а кто-то не умеет и впадает в открытую шизофрению.
      Поэтому, популяризация того, что изначально не свойственно человеку есть невроз (психотравма) для любого здорового организма. А толерантность это изначально медицинское понятие, поэтому, никакой терпимости к подобным вирусам — проявлениям в здоровом обществе и организме быть не должно.
      Конечно, всему должна быть мера, чтобы не впадать из крайности в крайность.
      Люди любят страдать  — не без этого. Причины и яркое тому описание очень увлекательно прослеживается в книге Юваль Ной Харари  «Sapiens» (если еще не читали — советую), правда автор из тех самых — нездоровых:x, а как современный исследователь, философ и автор — интересный.
      Поэтому периодически возникают всякие СВО и подобные «репрессии»Полагаю, что это намек на какой-то «страшный», тоталитарный и воинствующий режим в России? А вспомните Спарту, вот уж Спарта и есть образец воинствующего режима, НО при этом в Спарте процветали и поощрялись подобные отклонения. Так что, вся эта пропаганда, в том числе и по поводу «репрессий» вносит где-то подмену понятий.

      0
      • 25 Января, 22:24 #

        тараканы в голове у неокрепшего мозга ... рано или поздно превращаются в психическое заболевание различной степениУважаемый Станислав Георгиевич, я к сожалению не являюсь специалистом в области причин возникновения душевных заболеваний, но в обоснование несостоятельности такой теории могу привести пример. Когда-то в германии к власти пришел один художник по фамилии Шикльгрубер. 

        Для очищения страны он уничтожил почти всех сумасшедших. И довольно скоро % «душевнобольных» в стране вернулся к значению близкому к первоначальному. Это означает, что психическое расстройство, это какая-то потребность общества и не связано с какой-либо пропагандой. 
        Полагаю, что это намек на какой-то «страшный», тоталитарный и воинствующий режим в России?По моему мнению, понятия «хорошо» или «плохо», нужно применять вместе с различным масштабом вопроса. И ситуация меняется. Может быть для одного конкретного человека тот факт, что его принесли в жертву с его точки зрения — событие явно «плохое», однако с точки зрения общества в целом, данный факт очень даже положительное явление, поскольку увеличивает «стабильность» государства. 

        В настоящее время «электорат» по уровню своего развития чего-либо другого просто не потерпит. А предлагаемые всякими запрещенными в РФ движениями варианты в итоге приведут к гораздо более плачевным последствиям. 

        За наводку благодарю, обязательно посмотрю. И да. Нет ничего исключительно темного или исключительно светлого. Даже у товарища Сталина скорее всего были какие-то недостатки, но чтобы иметь право такие недостатки обсуждать нужно сначала добиться хотя бы похожих результатов.

        +1
    • 25 Января, 09:41 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, я тоде думаю, что надо было больше конкретики. Но вот среди коллег здесь есть мнения, что конкретики в такого рода делах вообще быть не может… Я такой взгляд не разделяю. Но, наверное, в наших реалиях надо конкретику ждать уже от экспертов, которые будут непосредственно заниматься исследованиями по делам в рамках новой статьи.

      +1
      • 25 Января, 21:52 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, я считаю, что любое в том числе публично высказанное мнение ни в каком случае не должно быть основанием для привлечения к какой-либо ответственности т.к. это мнение конкретного человека.

        В то же время я согласен с тем, что существуют активные «вредители — кощунники», которые подменяют у «неокрепших» (не обязательно детей) основные понятия.

        Человек так устроен (с самого рождения) он всегда кому-то подражает. Осознанно или неосознанно. Такой у людей механизм формирования программ в подсознании. Кого человек считает «прекрасным» тому и подражает. 

        Например понятие «герой» уже подменено на понятие «павший». Теперь примером для подражания у нас не герои, а павшие. Всем ясно, что процент адекватных среди героев выше чем в среднем по населению, а среди павших наоборот ниже. В итоге мы подражаем (перенимаем модель поведения  = уподобляемся) «павшим» а не «героям» — деградируем вместо развития.

        С этим конечно нужно бороться. Но бороться с пониманием! А не вот это вот всё.

        +1
  • 24 Января, 14:46 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, поскольку идет очевидный возврат к нашим ценностям при отрицании тех, что навязывает забугорье, логичным будет и возвращение в УК РФ нормы, подобной ст.121 УК РСФСР, с включением в диспозицию части 1, например, такого описания преступного деяния: «… а равно пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола». Необходимые разъяснения о применении закона, как и всегда, даст Пленум Верховного Суда РФ. Только и всего. А кто такой Роскомнадзор с точки зрения толкования закона? У них и специалистов таких, которые были бы равны по квалификации судьям-правоприменителям,  следователям и адвокатам, в принципе нет… Надеюсь, что законодатель уже в недалеком будущем определит правоотношения в этой части в сферу уголовного закона, и всякие «непонятки» будут устранены.

    +2
    • 24 Января, 18:03 #

      Уважаемый Олег Вениаминович, лет 5 взад у нас в городке спалился зам городского прокурора. Искал половых партнёров на гей-сайтах. Вычислили. Уволился. А «Сигарный клуб» арбитражника Иванова? Плешков то был его любимым партнером… Громкое дело было
      https://www.bfm.ru/news/50703

      +1
    • 25 Января, 09:43 #

      Уважаемый Олег Вениаминович, конечно, разъяснений Пленума ждём. Но ведь пока он их не дал, а дела уже есть. Скажем, уже есть протокол на издательство «Попкорн Букс». Так что, полагаю. на безрыбье пока этими критериями будем пользоваться, пока не выйдет очередной Обзор практики от ВС РФ или разъяснения иного рода.

      +2
      • 25 Января, 09:56 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, разумно. Хотя, судам будет по барабану… Да еще при условии, если такой адвокат, как Олег Витальевич, будет носом тыкать Роскомнадзор в обнаруженные им нестыковки, то лучше бы таких толкователей не было вообще. Раз нет пока Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

        +1
  • 24 Января, 19:01 #

    информация, искажающая представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок,У-ух!
    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, поправьте меня как филолог. Здесь написано, что

    1. традиционные и нетрадиционные отношения равноценны,

    2. всякий, искажающий представления об указанном в п. 1 (заявляющий об их неравноценности) — злодей.

    +9
    • 24 Января, 20:32 #

      Уважаемый Олег Витальевич, да «крутяк»(Y)

      +2
    • 24 Января, 22:53 #

      Уважаемый Олег Витальевич, о том и речь.
      Закон их социальную равноценность признаёт изначально, принципиально, априори искажённой. А тут нашлись мыслители, разделили диспозицию юридической нормы на так называемые критерии, решили переставить слова и придать им грамматически «правильную» формулировку, а почесать затылок забыли и получилось наоборот.
      Я понимаю, что Роскомнадзор структура маленькая (по размерам), но вот обратиться к специалистам по языку и в сфере права не посчитали нужным (типа, сами такие).

      +4
    • 25 Января, 09:46 #

      Уважаемый Олег Витальевич, уже тоже обратила на это внимание. Конечно, этот пункт нужно было переформулировать. уверена, что вкладывали смысл такой: мол, традиционные и нетрадиционные отношения неравноценны в нашем обществе, а кто будет утверждать обратное — тот как раз злодей. Но у нас же всё обычно по принципу «Хотели как лучше, а получилось как всегда». :) В этой формулировке тоже. :)

      +3
      • 25 Января, 14:01 #

        Уважаемая Анастасия Вячеславовна, да, приставку "не" забыли приписать к слову "равноценность". В итоге «минус» поменялся на «плюс». А так, в общем-то, то же самое:) Слова «виновен» и «невиновен» тоже не сильно отличаются.

        +4
    • 25 Января, 11:11 #

      Уважаемый Олег Витальевич,
      https://youtu.be/Ws_RgYSxtz4

      +3
      • 25 Января, 13:47 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, полностью согласен с Гоблином. Сами же разрушаете мораль, а потом в тисках кричите об отсутствии «свободы» и репрессиях. 
        Закон — нищета морали.

        +1
    • 26 Января, 06:14 #

      Уважаемый Олег Витальевич, в совокупности с требованиями ст. 282 УК РФ никакого противоречия нет. Смысл в том, что пропаганда запрещена, но и действия направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц, социальной группы (в том числе «глубокоуважаемых» светло-синих) также запрещено.

      Или «глубокоуважаемые» теперь «вне закона»? Когда ситуация переменилась? Видимо этот момент я упустил. Вот «Тесак» (товарищ майор, не знаю запрещено это слово или нет) удивился бы.

      +2
  • 25 Января, 14:24 #

    Уважаемая Анастасия Вячеславовна, по сути все должно свестись к лингвистическим и психолого-лингвистическим  экспертизам. Поскольку «на глазок» прикидывать наличие такого содержимого и именно запрещаемой направленности этого содержимого неправильно

    +1
  • 25 Января, 15:30 #

    Ну, всё, Владивостокцы допрыгались: ладно, без битвы при Левктрах и битвы при Херонее школьники и студенты как-нибудь обойдутся (в конце-концов нормальный город Херонеей не назовут). Без Эпаминода и «священного отряда» — тоже (заменим на «Алёшу Поповича и Тугарина Змеевича»).
    Но чего нам делать с бухтой Патрокл? Тем более, там жилой район. Скажешь: «Нравится мне Патрокл». И всё. Собирай манатки — греметь котелком по «зонам».

    +2
    • 26 Января, 09:49 #

      Уважаемый Виталий Валерьевич, а с«Карнавальной ночью» как быть тогда? P.S. Текст по ссылке можно не читать, там чушь написана.

      +2
      • 26 Января, 12:32 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, коллеги Юрист Ларин Олег Юрьевич, Адвокат Назаров Олег Вениаминович  и иже с ними (имя им Легион; см выше по ветке) дали совершенно кристальные ответы, общий смысл которых можно свести к следующему: «Мы, как правозащитники, считаем что это потрясение основ и подрыв устоев. Посему: за нарушение наших прав на определение того, кто кому и куда пихать должОн — расстрел на месте».

        +1

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как понять, что текст пропагандирует ЛГБТ? » 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации