Это дело теперь запомнится следователю, который его расследовал надолго. Ему пришлось понервничать.

Гр-ка Б. обратилась ко мне за помощью после возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч. 2 ст. 159 (мошенничество) и ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу). За дачу взятки,  могли дать реальный срок в виде лишения свободы с большим денежным штрафом, кратным размеру взятки ( у нас в стране есть модное словосочетание «дело коррупционной направленности»)

А дело было вот как: в отношении неё было  подано заявление о мошенничестве. Ей позвонил оперативник, сказал, что должен опросить ее в рамках доследственной проверки.

Во время первой встречи с ней и получения объяснения у неё на работе (а не у него в кабинете), она якобы предложила ему взятку за незаконное решение – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ.  Потом они встречались ещё один раз, он брал дополнительное объяснение, опять не в кабинете, это было в жаркую погоду. На встречу с ней, он приехал на личном авто, она также ждала его в своей машине, приоткрыв боковое окно (она так обычно делает летом, курит). 

Минут на 5 она отходила в магазин. Камер видео наблюдения в этом месте на улице не было (проверено мной на всякий случай)

Во время третьей встречи Б. с оперативником в кафе она была задержана, якобы при передаче ему 20 тысяч рублей, разговор между Б. и сотрудником был записан в ходе оперативного эксперимента.  Она только сказала фразу «я хочу с тобой дружить», «я тебе их отдаю» и положила деньги на стол в кафе, вместе с телефоном и ключами. 

После этого забежала группа захвата. Следственный комитет возбудил  дело о даче взятки и избрал ей меру пресечения в виде подписки о невыезде. В день, когда ее вызвали на допрос со мной, предварительному следствию было предъявлено доказательство с ее стороны — бланк протокола допроса свидетеля с написанными на нем коряво большими рукописными цифрами и буквами — «20 тыс». 

Она пояснила, что бланк она нашла в своей машине, пока ждала оперативника, перед второй встречей (промежуточной). После прочтения надписи поняла что у неё требуют деньги. У меня же был акт приема-передачи (я так всегда делаю), когда доверители (подзащитные) передают мне документы по делу.

После проведения почерковедческой экспертизы, установить, кем были выполнены надписи, не представилось возможным ввиду малой Информативности.

Таким образом, мы высказали позицию о провокации преступления, провокации дачи взятки, что должно по закону повлечь за собой прекращение уголовного преследования.Б. признавала вину только в совершении мошенничества. Нам отказали в прекращении уголовного преследования в части дачи взятки и дело направили в суд. 

Мною было обращено внимание суда на то, что: — перед задержанием Б. оперативник полиции дважды назначал ей встречу не вызывая повесткой, и не в служебном кабинете.- после первого предложения со стороны Б. якобы передать взятку, оперативник не сообщил об этом, не зарегистрировал данный факт в КУСП дежурной части. - что рукописная запись выполнена на том же бланке протокола допроса свидетеля, которым пользуется ОМВД, где работает оперативник.

Кроме того я попросил ознакомится в суде со всеми вещественными доказательствами (я так всегда делаю и очень советую).

Выяснилось, что одна из пятитысячных купюр, непостижимым образом из опечатанного следователем и понятыми конверта — пропала.

Конечно я просил вообще исключить из доказательств протокол осмотра места происшествия и протокол осмотр доказательств из-за нехватки купюры, заявил письменное ходатайство. Суд отказал в удовлетворении. 

Перестраховываясь, я каждый раз напоминал ей оставить немного открытым окно в ее машине у суда. Вдруг прокурор попросит провести судебный эксперимент. Но таких прозорливых прокуроров все меньше, в большинстве они хорошо умеют читать вслух обвинительное заключение и чётко говорить фразу, что они возражают против любого ходатайства адвоката. 

Оперативники бегали в суд в перерывах суда и кляузно утверждали, что бланк с надписью придумал и представил… адвокат… Бланки эти в свободном доступе. По их логике, отдел полиции прямо усеян этими бумажками. Заходи и бери сколько хочешь. 

В итоге, суд назначил наказание ей по совокупности по ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст. 291 УК РФ в размере 115 тысяч рублей, без назначения наказания в виде лишения свободы, или условного испытательного срока.

Прокурор  в суде нервно требовал реального лишения свободы в виде 6 лет колонии общего режима, и  дополнительно штрафа в размере 600 тысяч руб.

Я конечно просил ее оправдать по 291 УК, ввиду доказанности факта провокации.

Но суд спас репутацию следствия и обвинения. В итоге, суд назначил наказание ей по совокупности по ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст. 291 УК РФ в размере 110 тысяч рублей, без назначения наказания в виде лишения свободы, или условного испытательного срока. 

Приговор вступил в законную силу, хотя я конечно этим был недоволен. По моему мнению, ее нужно было оправдать по 291. Хотя подзащитная была очень довольна.  

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство об исклю​чении436.3 KB
2.Выписка из приговора392.2 KB

Автор публикации

Адвокат Абрегов Иланд Альмирович
Москва, Россия
Адвокат Адвокатской палаты Москвы, Абрегов Иланд Альмирович. Работает адвокатом с 2005 года. Основное направление: уголовное и гражданское право, защита бизнеса, арбитраж.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Петров Игорь, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд
  • 25 Апреля, 07:03 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, чем чаще будут вести дела настоящие адвокаты, тем чаще будем видеть беспредел с другой стороны. Мягко говоря, неприятно смотреть на это... 
    Хорошая работа. Спасибо за материал!

    +9
  • 25 Апреля, 09:21 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, при таком обвинении и частичном признании, результат просто удивительный! (Y)

    +8
    • 25 Апреля, 11:13 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас! От этого дела остался тяжёлый осадок, 159, я считаю усилила позицию суда, там все было доказано. Подзащитная обманным  путём похитила деньги, взяла их и обманула, что якобы отдаст их в автошколу, но потратила на себя. Для дела это стало «якорем» потянувшим вниз. Оправдательный приговор уже был не возможен. Поэтому суд смелее признал виновной и в даче взятке при этом назначив штраф. Я знаю, что в кулуарах судья выговаривал гос обвинителю, что спас показатель по составу 291 УК. Конечно вышел серьёзный скандал в следственном комитете, куда следователь дел 5 тысячную купюру? Позже по его делам возникали схожие ситуации и он перевёлся в другой регион…

      +6
  • 25 Апреля, 14:31 #

    Уважаемый Иланд Альмирович,
    подзащитная была очень довольнаВот это главное. Оно перекрывает, на мой скромный взгляд, всё, включая 
    По моему мнению, ее нужно было оправдать по 291и даже вот это
    бланк с надписью придумал и представил… адвокат… тоже, считаю, можно проглотить, когда доверитель не желает идти дальше. У меня один такой осужден по делу, в котором соединены три эпизода, по двум из которых постановления о ВУД сфальсифицированы. Когда я представил в суд оригиналы этих постановлений с подписью следователя, суд и прокурор промолчали, в ходатайстве о 237 суд отказал, а в апелляции вдруг решили учинить проверку в порядке ст. 144-145 УПК с единственным опросом следователя, отказом в ВУД в её отношении и выводом о том, что адвокат эти постановления, являющиеся «рабочими материалами», выкрал из кабинета )))
    Я обратил внимание суда на то, что аналогичные постановления у подзащитного, которого из Москвы подальше от греха убрали за тридевять земель. Да и время возбуждения на постановлениях в деле значится гораздо позже времени допросов подзащитного по каждому из них. Итог: снизить наказание, придумав новое смягчающее обстоятельство, а подзащитного (довольного до ушей) — вон из СИЗО на свободу. От кассации наотрез отказывается.

    +7

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Всего лишь штраф в 110 тысяч рублей, по приговору суда, за дачу взятки, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ и мошенничество - ч.2 ст.159 УК РФ. Без лишения свободы или условного наказания. Уголовное дело о даче взятки, мошенничестве и » 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

Продвигаемые публикации