Далеко не секрет, что наши суды, рассматривая уголовные дела против жизни и здоровья, в большинстве случаев просто доверяют версиям потерпевших. По групповым делам сторона обвинения, как правило, не желает разбираться в вопросах индивидуализации ответственности обвиняемых. Но бывают и исключения. Опубликованный материал, надеюсь, поможет кому-нибудь из коллег по аналогичным ситуациям.
Досталось мне пару лет назад почетное право осуществить адвокатский долг по назначению в деле об избиении потерпевшего разухабистой троицей, то есть группой лиц. Потерпевший после действительно серьезных телесных повреждений давал на следствии несколько размывчатые и противоречивые показания. Мы с подзащитным благоразумно отмалчивались, но подельники совсем запутались в своих версиях выгораживая друг-друга и себя любимых.
Дело ушло в суд от прокурора с обвинением на всю троицу по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. От нее мы и защищались в индивидуальном порядке, то есть без учета интересов подельников, но и без вредительства их непонятной стратегии.
Защита строилась довольно просто — путать потерпевшего и свидетелей, играть на противоречиях. Показать сомнительность версии обвинения и недостаточность доказательств. Убедить суд применить принцип презумпции невиновности. Частично задуманное получилось. В том числе и из-за частичного возмещения причиненного вреда.
Попутно удалось попортить кровь прокурору, вернув дело для устранения недостатков обвинительного заключения. Также удалось признать недопустимыми доказательствами протоколы опознания подзащитного. Общекомандными действиями защиты добились назначения в суде повторной СМЭ потерпевшему, что также сыграло свою роль. И, наконец, перед прениями сторон, удалось неофициально вручить судье для ознакомления необходимый положительный пример Верховного Суда.
В итоге: суд не пошел на оправдание моего подзащитного, но его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Что интересно, в части юридической оценки действий доверителя, выводы суда прокуратурой не обжаловались. Два года нервотрепки доверителя закончились для него легким испугом.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление о возврате прокурору | 4.8 MB | 14 | |||
| 2. | Приговор | 1.3 MB | 13 | |||
| 3. | Кассационное определение | 4.7 MB | 11 | |||
| 4. | Ориентир - практика ВС РФ | 406.1 KB | 14 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Дмитрий Александрович, в очередной раз удивил своими способностями! Если бы не он, его подзащитный получил бы на равных с остальными — суд вряд-ли стал бы так детализировать и индивидуализировать роли всех соучастников.
суд вряд-ли стал бы так детализировать и индивидуализировать роли всех соучастниковВ этом можно даже не сомневаться — дали бы как и всем, т.е. «чохом», а не персонально.