Уважаемые специалисты. Прошу Вашего внимания и Ваших советов.

Фабула такова. Местному прокурору мной было заявлено о возбуждении производства по уголовному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 413 и 415 УПК РФ. При этом я ссылался на п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ — «иные новые обстоятельства».

Те самые, перечень которых не ограничен законом (с указанием практики ПВС РФ и КС РФ).

Порядок действий прокурора при получении такого заявления регламентирован главой 49 УПК РФ, а поводом для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, как определено в ч. 2 ст. 415 УПК РФ, могут быть сообщения граждан.

Прокуратура решила не нарушать своих традиций и в письменном ответе (не постановлении) отказала в возбуждении производства. При этом ни по одному из перечисленных мной в заявлении доводов не было дано никакого ответа (не говоря уже о мотивированном и соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ), а скопипастен вступивший в законную силу и исполненный приговор, как основание для отказа. Чтобы уж совсем не выходить из образа — прокурор посоветовал впредь обращаться в порядке главы 49 УПК РФ.

Данный ответ был обжалован мной в порядке статьи 125 УПК РФ, с ссылкой на п.18 ППВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Мои доводы:

— прокурор обязан при получении заявления с указанной ссылкой возбудить производство, провести расследование и вынести мотивированное решение, оформленное надлежащим образом;

— прокурор обязан дать оценку всем приведенным доводам в полном объеме;

— прокурор обязан провести проверку, а не основываться только на анализе приговора.

Далее шли перечисления нарушенных норм Конституции, УПК РФ, пункты должностной инструкции, примеры судебной практики вышестоящих судов. Указание, что действия (бездействие) и решение прокурора не законно и необосновано, нарушает мои конституционные права и затрудняет доступ к правосудию (обжалованию в порядке ст. 417 УПК РФ).

Суд отказал в удовлетворении.

При этом в судебном разбирательстве два раза объявлялся перерыв. После первого судья объявил второй с формулировкой замены представителя прокуратуры. С вновь прибывшим он за закрытыми дверьми провел инструктаж, в ходе которого у прокуратуры появилась позиция, идентичная позиции судьи в начале судебного разбирательства и которой не было изложено в обжалуемом письменном ответе.

Сейчас готовлю апелляцию, в понедельник надеюсь ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.

А теперь вопросы.

1. Если в протоколе не будет указано на замену представителя прокуратуры, как мне доказать обратное? Аудиозапись не велась.

2. Мое УД было рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств в судебном заседании. При разбирательстве в порядке ст.125 судья исследовал материалы дела, в соответствии с которыми дал оценку моим доводам, приведенным в заявлении прокуратуру (не суд).

Нет ли в этом нарушения п.1 вышеуказанного ППВС РФ № 1 и положений ч.1 ст.240 УПК РФ? Не вышел ли суд за рамки своих полномочий и как доказать это, если этого исследования не будет в судебном решении и протоколе?

3. Имел ли право первый заместитель прокурора принимать решение по заявлению, сделанному в порядке главы 49 УПК РФ? Ведь в сущности эта глава надзорного производства и принимать решение должно компетентное лицо.

Понимаю, что для получения более правильных ответов необходимо ознакомиться с материалами, но адвокаты-практики наверняка сталкивались и с подобным отношением к закону, и с вольным трактованием оного (с обеих сторон).

Большая просьба не советовать обратиться к местным адвокатам по двум причинам: финансовые затруднения и «плавами, знаем». В дальнейшем планирую зарегистрироваться и представить Вашему вниманию личную практику (представление самого себя) по арбитражу до ВАС, избирательное право и максимальные удержания с заработной платы до ВС (все три представленных ГПК возможности обжалования и один вариант отписок) и, конечно же, организацию и сопровождение УД по ст. 146 УК (привет с «Фемиды») государевыми людьми.

Засим откланиваюсь, с извинениями за объемный текст.

С уважением и надеждой на профессиональные советы, товарищ (скажем так) С.
Требуется: Бесплатный совет

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, +еще 1

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 29 Июня 2014, 12:32 #

    Уважаемый «Товарищ С», Вы бы вместо «объёмного» текста, прикрепили к публикации тексты процессуальных документов — ситуация стала бы намного понятней.

    +4
    • Товарищ С 29 Июня 2014, 17:49 #

      Уважаемый Иван Николаевич, если это возможно сделать без регистрации, то обязуюсь ещё раз прочитать статью «Как пользоваться "Праворубом".
      На сегодня из процессуальных документов только ответ прокуратуры в не процессуальной форме. Постановление и протокол получу завтра. Должен получить.
      Спасибо за оказанное внимание.

      0
  • Товарищ С 05 Июля 2014, 14:51 #

    По пункту 1 отказано (из 12 замечаний удовлетворено 1).
    Результат апелляции сообщу по факту.
    Единственно что добился: судья зачитывал решение стоя, а не как обычно в кресле. Всё было исключительно процессуально, вот только прокурор продолжал играть на телефоне. Но это уже издержки поколения ЕГЭ.
    Более подробно отписался у себя в журнале. Сие не реклама, ссылка на усмотрение модераторов.

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обжалование ответа прокуратуры по заявлению в порядке ст. 413 УПК РФ в суд, в порядке ст.125 УПК РФ» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



УслугаВ среднем от–до, руб.Средняя стоимость, руб.
Устные консультации800 – 2 0001 000
Письменные консультации2 000 – 5 0004 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)3 000 – 9 0006 000
Защита по уголовным делам40 000 – 93 00063 000
Защита по административным делам19 000 – 35 00026 000
Представительство по гражданским делам28 000 – 51 00039 000
Почасовая ставка3 000 – 4 0003 000

Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Похожие вопросы

Задать вопрос юристу онлайн