Незаконное хранение оружия и боеприпасов - практика освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ

За незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) предусмотрена уголовная ответственность (ч.1 ст. 222 УК РФ).

В силу примечания 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

О данном основании освобождения от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ имеются и разъяснения высшей судебной инстанции.

Так, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). 

Теперь, хочу разобрать конкретные кейсы высшей судебной инстанции, при рассмотрении которых осужденные освобождались от уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ.

• Кейс № 1.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что осужденный, после производства выстрела в потерпевшего, оставил пистолет с патронами на месте происшествия. В тот же день, пистолет с боеприпасами был обнаружен сотрудниками полиции и в последующем изъят.

Из показаний свидетеля следовало, что он по просьбе осужденного сообщил по номеру 112 об огнестрельном ранении потерпевшего. После чего, по просьбе свидетеля, осужденный положил пистолет на стойку ресепшена и забрать его обратно не пытался.

Согласно сведениям рапорта сотрудника полиции, производившего задержание осужденного, последний показал полицейскому на пистолет, лежавший на стойке ресепшена, и сообщил о том, что он выстрелил в человека. 

Перечисленные выше обстоятельства произошедшего подтверждались и показаниями самого осужденного.

Исходя из этого, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то, что осужденный после выстрела из пистолета в потерпевшего, добровольно сообщил правоохранительным органам, как о совершенном огнестрельном ранении потерпевшего, так и местонахождении оружия, из которого был произведен выстрел, то есть фактически выдал его сотрудникам полиции.

Важно обратить внимание и на то, что суд первой инстанции тоже установил факт добровольной выдачи обвиняемым пистолета с патронами к нему, но, вместо освобождения от уголовной ответственности, признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, ВС РФ отменил судебные акты в части осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ и прекратил уголовное преследование осужденного в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ (кассационное определение ВС РФ от 10 ноября 2022 года по делу № 10-УД22-10-К6). 

• Кейс № 2.

Из материалов уголовного дела следовало то, что осужденный обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признанной судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, изложив в ней обстоятельства совершения преступлений, сообщил также о месте, в которое спрятал похищенные пистолеты.

При допросе в качестве подозреваемого, осужденный еще раз пояснил о месте, где хранилось огнестрельное оружие. В ходе проверки показаний на месте, осужденный указал конкретное место на чердаке бани, где в пакетах были спрятаны пистолеты, после чего они были изъяты.

Поскольку осужденный еще до своего задержания по подозрению в совершении преступлений назвал место, где спрятал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, т.е. по своей воле выдал органам предварительного следствия два пистолета с патронами, которые незаконно хранил после их хищения, ВС РФ отменил судебные акты в части осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ и прекратил производство по делу на основании примечания к этой статье (кассационное определение ВС РФ от 17 марта 2022 года по делу № 83-УД22-3-А1).

• Кейс № 3.

Из материалов уголовного дела следовало, что осужденный по ч. 3 ст. 222 УК РФ, еще до своего задержания, при допросе в качестве свидетеля, а затем в этот же день при допросе в качестве подозреваемого сообщил о месте нахождения оружия, с применением которого и были совершены преступления.

В последующем, при осмотре пруда, на который указывал осужденный, как на место хранения двух пистолетов с боеприпасами, это оружие с боеприпасами было обнаружено и изъято.

Поскольку оружие и боеприпасы были помещены в мелководный водоем, перед помещением в него упакованы, в результате чего оружие удалось обнаружить и извлечь без применения специальных средств, а изъятые пистолеты сохранились пригодными для стрельбы, ВС РФ посчитал, что у осужденного имелась возможность хранения либо распоряжения указанным оружием и боеприпасами.

Однако при допросе в качестве свидетеля, до своего задержания, осужденный сообщил органам предварительного следствия ранее не известную им информацию о месте нахождения пистолетов и патронов.

При таких обстоятельствах высшая судебная инстанция расценила сдачу осужденным оружия и боеприпасов добровольной и прекратила уголовное дело в части осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании примечания к статье (кассационное определение ВС РФ от 23 ноября 2021 года по делу № 20-УД21-15-А3).