Найти юриста / адвоката / эксперта
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией
13 мая 2011 года гор. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Откина М.К.
С участием прокурора Никифорова А.Г.,
Лукьянова Д.Н., представляющего интересы Л.К.Г. по доверенности от 12 марта 2011 года.
При секретарях Айрапетян Л.В., Довмалян Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании требования Л.К.Г. о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием
УСТАНОВИЛ
Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 24 апреля 2009 года, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Л.К.Г. полностью оправдан по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.290, ч.2 ст.222, ч.1 ст. 286 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Реализуя предоставленное ему законом право на реабилитацию, Л.К.Г. в порядке ст. 133 УПК РФ обратился в Московский городской суд с требованиями о возмещении причиненного ему материального ущерба в виде невыплаченной заработной платы в сумме 320 125, 15 рублей за период незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года и компенсации, причиненного в связи с этим, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании. Лукьянов Д.Н., представляющий интересы Л.К.Г. по доверенности, уточнил заявленные им требования и, ссылаясь на представленные расчеты бухгалтерией УВД по ЦАО гор. Москвы о невыплаченных Л.К.Г. сумм денежного довольствия, социальных выплат и информации Росстата об индексах потребительских цен и услуг в 2008-2011 годах, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Л.К.Г. с учетом инфляции 381 997, 34 рублей невыплаченной заработной платы за указанный период незаконного уголовного преследования Л.К.Г. и 1 000 000 рублей причиненного ему морального вреда.
Представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. в судебное заседание не явилась и, представив в суд в письменном виде свои возражения, просила отказать в удовлетворении требований Л.К.Г.
В обоснование представленных возражений, Алексеевой Н.Л. указано, что при рассмотрении требований Л.К.Г. следует учитывать наличие официальных документов, подтверждающих его фактическое трудоустройство, период трудовой деятельности, сведения о доходах (справка по форме 2-НДФЛ), подлежащие налогообложению в размере 13 процентов.
Алексеева Н.Л. в своих возражениях, также просила обратить внимание суда, что Л.К.Г. уволился из ГУВД гор. Москвы 20 апреля 2009 года по собственному желанию и согласно письма ГУВД по гор.Москве от 31 января 2011 года при увольнении получил окончательный расчет.
В связи с изложенным, а также учитывая, что в отношении Л.К.Г. в соответствии со ст. 114 УПК РФ, не применялась такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности, представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. утверждает, что по делу не имеется оснований для удовлетворения требований Л.К.Г. о взыскании утраченного им заработка, в результате уголовного преследования.
Кроме этого, учитывая, что в соответствии со ст. 2 ст. 136 УПК РФ требования о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского производства, представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. также просила отказать Л.К.Г. удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Прокурор Никифоров А.Г., полагая требования Л.К.Г. подлежащими частичному удовлетворению, просил оставить без рассмотрения его требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, и с учетом выплаченных Л.К.Г. сумм утраченного заработка за июнь 2008 года, и снижением, в связи этим, уровня инфляции до 10, 2 %, посчитал необходимым взыскать в пользу Л.К.Г. 348 132, 67 рублей.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Л.К.Г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 24 апреля 2009 года, Л. К.Г. полностью оправдан по всем эпизодам предъявленного ему обвинения в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.290, ч.2 ст.222, ч.1 ст. 286 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Таким образом, Л.К.Г., как реабилитированный по уголовному делу, вправе заявлять требования о взыскании невыплаченной заработной платы, иных доходов и компенсации причиненного морального вреда за указанный период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года.
Согласно данным бухгалтерии УВД по Центральному Административному округу города Москвы, расчет денежного довольствия, подлежащего выплате Л.К.Г., составлен с учетом размера его должностного оклада, доплат к должностному окладу, доплат за звание, выслугу лет, сложность и секретность, квартальных и годовых премий, за вычетом 13% подоходного налога, за период с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, составил 275 083, 13 рублей, и расчет социальных выплат, подлежащих выдаче Л.К.Г., за вычетом 13% подоходного налога, составил 68 439, 66 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, неполученных Л.К.Г. по прежнему его месту работы, за период незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, составила 343522, 79 рублей, которая с учетом 11, 2 % уровня инфляции, представленного в суд Федеральной службой Государственной статистики (Росстатом) от 26 апреля 2011 года, составляет 381 997, 34 рублей.
Расчеты по указанной сумме представлены бухгалтерией УВД по Центральному Административному округу города Москвы по запросу суда, в него включены предусмотренные федеральным законодательством, ведомственными нормативными актами и приказами указанного УВД, суммы,, включающие в себя надбавки к заработной платы за выслугу лет, сложность и секретность, звания и должность, ежеквартальные и годовые премии, другие начисления, причитающиеся майору милиции Л.К.Г., как начальнику ОВД по Таганскому району Центрального Административного округа города Москвы, за период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года.
Учитывая, что расчеты представлены незаинтересованным в деле, компетентным органом, за период незаконного уголовного преследования Л.К.Г., по мнению суда, они являются официальными сведениями о неполученных Л.К.Г. доходах за этот период времени, приведены за вычетом 13% подоходного налога, с учетом установленного Росстатом уровня инфляции в 11, 2 %, ставить под сомнение обоснованность заявленных Л.К.Г. требований в этой части, у суда нет оснований и указанная сумма в размере 381 997, 34 рублей подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Л.К.Г. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием за период с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2011 года.
Доводы представителя Министерства финансов РФ Алексеевой Н.Л. о том, что Л.К.Г. уволился из ГУВД гор. Москвы 20 апреля 2009 года по собственному желанию, при увольнении получил окончательный расчет, к нему не применялась такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Л.К.Г. о взыскании утраченного им заработка, в результате уголовного преследования, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание судом.
Из материалов дела следует, что бывший начальник отдела внутренних дел по Таганскому району Центрального административного округа гор. Москвы Л.К.Г. был назначен на указанную должность приказом № 889 л/с от 10 июня 2008 года. По подозрению в совершении инкриминируемых ему преступлений Л.К.Г. был задержан 26 июня 2008 года и уволен в период нахождения его под стражей, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от 20 апреля 2009 года, приказом № 422 л/с от 20 апреля 2009 года, то есть за два дня до вердикта коллегии присяжных заседателей Московского городского суда от 22 апреля 2009 года, признавшего недоказанным вину Л.К.Г., вследствие чего он был в тот же день освобожден из-под стражи с последующим оправданием Л.К.Г. по приговору суда от 24 апреля 2009 года.
Учитывая, что Л.К.Г. подал заявление об увольнении в период рассмотрения дела судом 20 апреля 2009 года, закончившегося его оправданием 24 апреля 2009 года, поэтому оснований для отказа в удовлетворении, требований Л.К.Г. о взыскании заработной платы, в связи с его увольнением по собственному желанию, не имеются.
Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы Алексеевой об отказе в удовлетворении требований Л.К.Г. о возмещении материального ущерба по причине не отстранения его от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ, так как отстранение от должности, как мера процессуального принуждения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находится на свободе, тогда как Л.К.Г. был задержан по подозрению в совершении инкриминируемых ему деяний 26 июня 2008 года, содержался под стражей до вынесения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей 20 апреля 2009 года, и оснований для отстранения его от должности в порядке ст. 114 УПК РФ, не имелось.
Из представленных материалов следует, что при увольнении Л.К.Г. получил выходное пособие в сумме 29 152 рублей и компенсацию за обмундирование в размере 23 898, 30 рублей. Получение указанных сумм не оспаривается Л.К.Г., они не включены в расчет сумм, подлежащих выплате Л.К.Г. в связи с незаконным уголовным преследованием и оснований для вывода, что Л.К.Г., получив выходное пособие в сумме 29 152 рублей и компенсацию за обмундирование в размере 23 898, 30 рублей, при увольнении получил окончательный расчет, не имеется.
Суд считает также несостоятельными доводы прокурора об исключении из расчета подлежащих выплате Л.К.Г. заработной платы за июнь 2008 года в сумме 3 303, 08 рублей, со снижением, в связи этим, уровня инфляции до 10, 2 %, и уменьшением суммы подлежащей выплате Л.К.Г. в связи с его незаконным уголовным преследованием, до 348 132, 67 рублей.
По данному делу Л.К.Г. незаконно содержался под стражей с 26 июня 2008 года, оспариваемая прокурором сумма в 3 303, 08 рублей, включена в расчет бухгалтерией УВД по ЦАО гор. Москвы, как подлежащая выдаче Л.К.Г. за июнь 2008 года, в связи с его незаконным уголовным преследованием, и обоснованность включения данной суммы в окончательный расчет, не ставится под сомнение судом.
Учитывая, что требования Л.К.Г. о возмещении ему имущественного ущерба в связи с невыплатой ему заработной платы, пособий и социальных выплат по прежнему месту работы, в связи с его незаконным уголовным преследованием за период с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в размере 381 997, 34 рублей, за вычетом 13% подоходного налога, основаны на законе, являются аргументированными, обоснованными, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных им требований.
Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и определяется на основании ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, в связи с чем, требования Л.К.Г. о компенсации причиненного ему морального вреда за период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в сумме 1 000 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, разъяснив Л.К.Г. его право на обращения с подобным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 133, 135, 137, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Требования реабилитированного Л.К.Г.о возмещении причиненного ему имущественного ущерба и морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Л.К.Г., причиненный ему имущественный ущерб в виде невыплаченной заработной платы, пособий, социальных выплат по прежнему месту работы, за период его незаконного уголовного преследованием с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в сумме 381997, 34 рублей.
Требования Л.К.Г. о компенсации причиненного ему морального вреда за период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в сумме 1 000 000 рублей, оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.К. Откин
СПРАВКА:
Постановление Московского городского суда от 13 мая 2011 года не обжаловано. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2011 года.
о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией
13 мая 2011 года гор. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Откина М.К.
С участием прокурора Никифорова А.Г.,
Лукьянова Д.Н., представляющего интересы Л.К.Г. по доверенности от 12 марта 2011 года.
При секретарях Айрапетян Л.В., Довмалян Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании требования Л.К.Г. о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием
УСТАНОВИЛ
Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 24 апреля 2009 года, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Л.К.Г. полностью оправдан по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.290, ч.2 ст.222, ч.1 ст. 286 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Реализуя предоставленное ему законом право на реабилитацию, Л.К.Г. в порядке ст. 133 УПК РФ обратился в Московский городской суд с требованиями о возмещении причиненного ему материального ущерба в виде невыплаченной заработной платы в сумме 320 125, 15 рублей за период незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года и компенсации, причиненного в связи с этим, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании. Лукьянов Д.Н., представляющий интересы Л.К.Г. по доверенности, уточнил заявленные им требования и, ссылаясь на представленные расчеты бухгалтерией УВД по ЦАО гор. Москвы о невыплаченных Л.К.Г. сумм денежного довольствия, социальных выплат и информации Росстата об индексах потребительских цен и услуг в 2008-2011 годах, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Л.К.Г. с учетом инфляции 381 997, 34 рублей невыплаченной заработной платы за указанный период незаконного уголовного преследования Л.К.Г. и 1 000 000 рублей причиненного ему морального вреда.
Представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. в судебное заседание не явилась и, представив в суд в письменном виде свои возражения, просила отказать в удовлетворении требований Л.К.Г.
В обоснование представленных возражений, Алексеевой Н.Л. указано, что при рассмотрении требований Л.К.Г. следует учитывать наличие официальных документов, подтверждающих его фактическое трудоустройство, период трудовой деятельности, сведения о доходах (справка по форме 2-НДФЛ), подлежащие налогообложению в размере 13 процентов.
Алексеева Н.Л. в своих возражениях, также просила обратить внимание суда, что Л.К.Г. уволился из ГУВД гор. Москвы 20 апреля 2009 года по собственному желанию и согласно письма ГУВД по гор.Москве от 31 января 2011 года при увольнении получил окончательный расчет.
В связи с изложенным, а также учитывая, что в отношении Л.К.Г. в соответствии со ст. 114 УПК РФ, не применялась такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности, представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. утверждает, что по делу не имеется оснований для удовлетворения требований Л.К.Г. о взыскании утраченного им заработка, в результате уголовного преследования.
Кроме этого, учитывая, что в соответствии со ст. 2 ст. 136 УПК РФ требования о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского производства, представитель Министерства финансов РФ Алексеева Н.Л. также просила отказать Л.К.Г. удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Прокурор Никифоров А.Г., полагая требования Л.К.Г. подлежащими частичному удовлетворению, просил оставить без рассмотрения его требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, и с учетом выплаченных Л.К.Г. сумм утраченного заработка за июнь 2008 года, и снижением, в связи этим, уровня инфляции до 10, 2 %, посчитал необходимым взыскать в пользу Л.К.Г. 348 132, 67 рублей.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Л.К.Г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 24 апреля 2009 года, Л. К.Г. полностью оправдан по всем эпизодам предъявленного ему обвинения в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.290, ч.2 ст.222, ч.1 ст. 286 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Таким образом, Л.К.Г., как реабилитированный по уголовному делу, вправе заявлять требования о взыскании невыплаченной заработной платы, иных доходов и компенсации причиненного морального вреда за указанный период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года.
Согласно данным бухгалтерии УВД по Центральному Административному округу города Москвы, расчет денежного довольствия, подлежащего выплате Л.К.Г., составлен с учетом размера его должностного оклада, доплат к должностному окладу, доплат за звание, выслугу лет, сложность и секретность, квартальных и годовых премий, за вычетом 13% подоходного налога, за период с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, составил 275 083, 13 рублей, и расчет социальных выплат, подлежащих выдаче Л.К.Г., за вычетом 13% подоходного налога, составил 68 439, 66 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, неполученных Л.К.Г. по прежнему его месту работы, за период незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, составила 343522, 79 рублей, которая с учетом 11, 2 % уровня инфляции, представленного в суд Федеральной службой Государственной статистики (Росстатом) от 26 апреля 2011 года, составляет 381 997, 34 рублей.
Расчеты по указанной сумме представлены бухгалтерией УВД по Центральному Административному округу города Москвы по запросу суда, в него включены предусмотренные федеральным законодательством, ведомственными нормативными актами и приказами указанного УВД, суммы,, включающие в себя надбавки к заработной платы за выслугу лет, сложность и секретность, звания и должность, ежеквартальные и годовые премии, другие начисления, причитающиеся майору милиции Л.К.Г., как начальнику ОВД по Таганскому району Центрального Административного округа города Москвы, за период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года.
Учитывая, что расчеты представлены незаинтересованным в деле, компетентным органом, за период незаконного уголовного преследования Л.К.Г., по мнению суда, они являются официальными сведениями о неполученных Л.К.Г. доходах за этот период времени, приведены за вычетом 13% подоходного налога, с учетом установленного Росстатом уровня инфляции в 11, 2 %, ставить под сомнение обоснованность заявленных Л.К.Г. требований в этой части, у суда нет оснований и указанная сумма в размере 381 997, 34 рублей подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Л.К.Г. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием за период с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2011 года.
Доводы представителя Министерства финансов РФ Алексеевой Н.Л. о том, что Л.К.Г. уволился из ГУВД гор. Москвы 20 апреля 2009 года по собственному желанию, при увольнении получил окончательный расчет, к нему не применялась такая мера процессуального принуждения, как отстранение от должности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Л.К.Г. о взыскании утраченного им заработка, в результате уголовного преследования, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание судом.
Из материалов дела следует, что бывший начальник отдела внутренних дел по Таганскому району Центрального административного округа гор. Москвы Л.К.Г. был назначен на указанную должность приказом № 889 л/с от 10 июня 2008 года. По подозрению в совершении инкриминируемых ему преступлений Л.К.Г. был задержан 26 июня 2008 года и уволен в период нахождения его под стражей, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от 20 апреля 2009 года, приказом № 422 л/с от 20 апреля 2009 года, то есть за два дня до вердикта коллегии присяжных заседателей Московского городского суда от 22 апреля 2009 года, признавшего недоказанным вину Л.К.Г., вследствие чего он был в тот же день освобожден из-под стражи с последующим оправданием Л.К.Г. по приговору суда от 24 апреля 2009 года.
Учитывая, что Л.К.Г. подал заявление об увольнении в период рассмотрения дела судом 20 апреля 2009 года, закончившегося его оправданием 24 апреля 2009 года, поэтому оснований для отказа в удовлетворении, требований Л.К.Г. о взыскании заработной платы, в связи с его увольнением по собственному желанию, не имеются.
Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы Алексеевой об отказе в удовлетворении требований Л.К.Г. о возмещении материального ущерба по причине не отстранения его от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ, так как отстранение от должности, как мера процессуального принуждения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого, который находится на свободе, тогда как Л.К.Г. был задержан по подозрению в совершении инкриминируемых ему деяний 26 июня 2008 года, содержался под стражей до вынесения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей 20 апреля 2009 года, и оснований для отстранения его от должности в порядке ст. 114 УПК РФ, не имелось.
Из представленных материалов следует, что при увольнении Л.К.Г. получил выходное пособие в сумме 29 152 рублей и компенсацию за обмундирование в размере 23 898, 30 рублей. Получение указанных сумм не оспаривается Л.К.Г., они не включены в расчет сумм, подлежащих выплате Л.К.Г. в связи с незаконным уголовным преследованием и оснований для вывода, что Л.К.Г., получив выходное пособие в сумме 29 152 рублей и компенсацию за обмундирование в размере 23 898, 30 рублей, при увольнении получил окончательный расчет, не имеется.
Суд считает также несостоятельными доводы прокурора об исключении из расчета подлежащих выплате Л.К.Г. заработной платы за июнь 2008 года в сумме 3 303, 08 рублей, со снижением, в связи этим, уровня инфляции до 10, 2 %, и уменьшением суммы подлежащей выплате Л.К.Г. в связи с его незаконным уголовным преследованием, до 348 132, 67 рублей.
По данному делу Л.К.Г. незаконно содержался под стражей с 26 июня 2008 года, оспариваемая прокурором сумма в 3 303, 08 рублей, включена в расчет бухгалтерией УВД по ЦАО гор. Москвы, как подлежащая выдаче Л.К.Г. за июнь 2008 года, в связи с его незаконным уголовным преследованием, и обоснованность включения данной суммы в окончательный расчет, не ставится под сомнение судом.
Учитывая, что требования Л.К.Г. о возмещении ему имущественного ущерба в связи с невыплатой ему заработной платы, пособий и социальных выплат по прежнему месту работы, в связи с его незаконным уголовным преследованием за период с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в размере 381 997, 34 рублей, за вычетом 13% подоходного налога, основаны на законе, являются аргументированными, обоснованными, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных им требований.
Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и определяется на основании ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, в связи с чем, требования Л.К.Г. о компенсации причиненного ему морального вреда за период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в сумме 1 000 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, разъяснив Л.К.Г. его право на обращения с подобным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 133, 135, 137, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Требования реабилитированного Л.К.Г.о возмещении причиненного ему имущественного ущерба и морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Л.К.Г., причиненный ему имущественный ущерб в виде невыплаченной заработной платы, пособий, социальных выплат по прежнему месту работы, за период его незаконного уголовного преследованием с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в сумме 381997, 34 рублей.
Требования Л.К.Г. о компенсации причиненного ему морального вреда за период его незаконного уголовного преследования с 26 июня 2008 года по 20 апреля 2009 года, в сумме 1 000 000 рублей, оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.К. Откин
СПРАВКА:
Постановление Московского городского суда от 13 мая 2011 года не обжаловано. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2011 года.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю, хороший результат!
А зачем было включать требование компенсации морального вреда, в сумме 1 000 000 рублей, если подобный иск должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства?
Что бы стимулировать возмещении имущественного ущерба или в порядке тренировки перед гражданским производством?
Добрый день Александр! Пошли таким путем на всякий случай чобы не было вопросов в районном суде!