В 2013 году в отношении Ч. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 307 УК РФ. На момент возбуждения уголовного дела Ч. являлся действующим сотрудником полиции.

В том же году уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. В 2023 году Ч. обратился ко мне за юридической помощью по вопросам о реабилитации. Принявшись за дело стал изучать практику сложившуюся в регионе.

При изучении постановления о прекращении уголовного дела обнаружил, что в содержании нет указании о признании за Ч. права на реабилитацию, мера пресечения не отменена и нет доказательств несения расходов на адвоката.

Заявление было составлено и подано в суд, в содержании заявил ходатайство об истребовании сведений об оплате услуг адвоката из Адвокатской Палаты РБ. Я, понимал что противная сторона Минфин и прокуратура будет делать основной упор на то, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Понимая это, заранее ознакомился с уголовным делом, сфотографировал все листы с описью, в заявлении прямо указал, что извещение о сроке и порядке возмещения вреда в порядке реабилитации гр-ну Ч. не направлено и не вручено.

Процесс первый.

Материал по заявлению Ч. принято к производству судьей Калашниковым. В назначенный день судебного заседания явились представитель УФК по РБ, прокуратура и я как представитель заявителя по доверенности.

Судья начал процесс и тут же поставил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о возвращении заявления гр-ну Ч.  Я возражал. Минфин и прокуратура поддержала.

Итог: постановление о возвращении заявления. После процесса судья посоветовал мне обратиться к следователю, чтобы он вынес постановление о признании за Ч. права на реабилитацию и затем повторно с аналогичным иском идти в суд.

Мои доводы о том, что постановление суда является незаконным, не обоснованным и будет отменено в апелляции, вызвали у судьи лишь улыбку.

Апелляция.

Подготовил апелляционную жалобу и направил его в суд. Каково же было мое удивление, когда мне позвонила помощник судьи и попросила забрать апелляционное представление прокурора.

Представление прокурора копировало текст нашей жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы постановление судьи Калашникова было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Процесс второй 

Материал был принят к производству судьей Баженовым. Истребовано заранее уголовное дело в отношении Ч. Судья не обнаружил извещений или почтовых отправлений в адрес Ч. Я заявление поддержал, УФК и прокуратура возражали.

Итог: заявление удовлетворено частично: признано право на реабилитацию, в возмещении материального вреда отказано.

В процессе прокурор возражал против моего участия в деле поскольку я не имею статуса адвоката. Однако судья отклонил довод прокурора.

Апелляция.

Прокуратура к моему удивлению, подала апелляционное представление мотивируя тем, что доводу заявления Ч. о возмещении материального вреда фактически судом не рассмотрены. Мы подали в суд только свои пояснения о поддержке доводов прокурора.

Итог: отмена постановления судьи Байженова, материал направлен на новое рассмотрение.

Третий процесс.

Материал принят судьей Кайдаш А.А. В начале процесса судьей поставлен вопрос о возможности моего участия и представления интересов гр-на Ч., поскольку я не обладаю статусом адвоката.

Прокуратура и УФК поддержали. Суд отстранил меня от дела и отложил заседание в виду неявки гр-на Ч. Перед следующим заседанием через канцелярию от имени гр-на Ч. было подано заявление о моем допуске к участию в деле в качестве представителя Ч. 

На заседание пришел я один без Ч. Суд с подачи прокурора опять меня не допустил в дело и отложил заседание. На третье заседание отправил Ч.

Итог: заявление удовлетворено частично. Признано право на реабилитацию, в возмещении материального вреда отказано.

Апелляция.

Суд апелляционной инстанции скрупулезно начал разбираться па делу. Поскольку доказательств несения расходов Ч. на оплату услуг адвоката не было суд сам истребовал все необходимые сведения.

Итог: заявление удовлетворено частично. признано право на реабилитацию за Ч. и частично возмещены судебные расходы.

В кассацию не стали обжаловать. Исполнительный лист на исполнении. Удивительно, что три судьи районного суда не могли принять правильное решение по заявлению о реабилитации, а они ещё уголовные дела рассматривают.... 

На стадии подготовки публикация о компенсации морального вреда Ч. в порядке реабилитации.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление1.2 MB
2.Апелляционное_постан​овление2.4 MB
3.Постановление_о_прек​ращении_уд1 MB

Автор публикации

Юрист Доржиев Баир Доржиевич
Улан-Удэ, Россия
Личный юрист по гражданским, административным делам.
Обжалую судебные акты по уголовным делам, по определению суда могу участвовать в судебных заседаниях наряду с адвокатом.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Доржиев Баир, Безуглов Александр, Архипенко Анна
  • 23 Июля 2023, 17:15 #

    Уважаемый Баир Доржиевич, примите мои поздравления! Очень хорошо проделанная работа и достойный результат!(handshake)

    +5
  • 23 Июля 2023, 17:26 #

    Уважаемый Баир Доржиевич, отлично. С неоднократного возвращения всё таки есть результат. Поздравляю.

    +4
    • 23 Июля 2023, 19:50 #

      Уважаемый Андрей Викторович, да, пришлось усердно поработать, 

      В период рассмотрения спора, руководитель Следственного отдела вышел в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела, пришлось направить в суд возражения с мотивировкой об истечении срока давности, 
      Итог отказ в удовлетворении ходатайства,

      +4
  • 24 Июля 2023, 06:58 #

    УПК РФ Статья 49. Защитник
    1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 
    2. В качестве защитников участвуют адвокаты. 
    Уважаемый Баир Доржиевич, прокурор и суд явно не прав. На стадии реабилитации нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. 

    С делом поздравляю! Как говорят в таких случаях, практически на ровном деле подняли и выиграли. 

     

    +4
    • 24 Июля 2023, 12:12 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю,

      УПК РФ Статья 49. Защитник
      1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
      2. В качестве защитников участвуют адвокаты.
      приводил судье аналогичный довод, видимо неудобен был суду и прокурору,

      Приводил аналогичный довод судье и прокурору.
      Не помогло,:@

      Сослались на Пленум о реабилитации где указано представителем реабилитируемого может быть адвокат или законный представитель (близкий родственник), и всё...

      +1
    • 26 Июля 2023, 22:28 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, не так всё просто:
      Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.То есть оправданный — это всего лишь неосужденный обвиняемый. А у обвиняемого (пусть даже оправданного) должен быть (может быть) только защитник (в качестве которого приглашается адвокат).
      Вот такая вот  псевдологика «в законе».

      +1
  • 24 Июля 2023, 14:02 #

    Уважаемый Баир Доржиевич, отличный результат! Спасибо за такую ценную практику) очень интересная публикация!

    +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возмещение реабилитируемому материального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием через 9 лет» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации