Права потерпевших от преступлений охраняются законом, что установлено статьей 52 Конституции Российской Федерации. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

В соответствии с УПК РФ (статьи 22 и 42) потерпевший как самостоятельная фигура уголовного судопроизводства наделяется целым рядом прав: участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение, знать о предъявленном обвинении, давать показания, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.

Приходится, однако, констатировать, что приведенная уголовно-процессуальная норма не является в полной мере эффективной. Причем не потому, что наделяет лицо, потерпевшее от преступления, недостаточными правами. Главная проблема в том, что все эти права возникают у него слишком поздно, только с того момента как дознаватель, следователь, прокурор или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим.

Пока же этого не произошло, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным. Однако, следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Таким образом, не стоит отчаиваться, поскольку существует определенная наработанная практика. Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что «применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства …….обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать….., свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

По буквальному смыслу данной нормы (имеется в виду ст. 42 УПК РФ), правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

Такой вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР и в Определении от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации: обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.»

В соответствии со ст.ст. 42, 162 и 198 УПК РФ, а также Определением Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О следователь по ходатайству потерпевшего (его представителя) обязан предоставить все постановления и о назначении экспертиз и заключения данных экспертиз вне зависимости от их вида; ознакомить с постановлением о продлении сроков предварительного следствия; сообщить о предъявленном обвинении.

Согласно ст. 42 и Определению Конституционного суда от 24 февраля 2005 г. № 133-О правоприменители не вправе вводить ограничения, которые вводили бы ограничения, в том числе, связанные с отказом участникам процесса в снятии копий на стадии предварительного следствия до его окончания, так как это фактически препятствует реализации участниками процесса своих прав.

Соответственно, для определения тактики по уголовному делу совместного со своим адвокатом или представителем, уместно заявление ходатайств о запросе процессуальных документов.

В большинстве случаев такие ходатайства удовлетворяются добросовестными представителями следствия, а акты недобросовестных следователей при обжаловании отменяются судами общей юрисдикции.

Согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты, а при производстве у мирового судьи в качестве представителей потерпевшего по его ходатайству могут быть допущены и другие лица.

Такая формулировка вызвала неоднозначное толкование у правоприменителей, возник закономерный вопрос: только ли адвокаты могут быть представителями потерпевших? Конституционный суд РФ в Определении от 05.12.2003. № 447-О разъяснил, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший (гражданский истец). Представлять интересы потерпевшего могут также, например, юристы правозащитных общественных организаций, специализирующихся на оказании помощи жертвам преступлений.

Признание лица потерпевшим должно осуществляться одновременно с возбуждением уголовного дела, если, конечно, нет затруднений в установлении потерпевшего. Не стоит упускать из виду этого вопроса, поскольку, следователи выносят постановление о признании лица потерпевшим по истечении определенного времени, лишая тем самым потерпевшего возможности своевременно воспользоваться своими правами!!!

Перейдем от теории к делу, рассмотрим ситуацию на практике! Гражданин обратился в полицию, следственные органы или прокуратуру с заявлением о совершении в отношении себя лично или своего имущества уголовного преступления.

Должностные лица рассмотрели заявление гражданина, возбудили уголовное дело, признали его потерпевшим, а проведение следственных действий и розыск преступника затягивают. Как говорят «кинули дело в сейф».

Потерпевший в уголовном деле при защите его интересов государственными чиновниками – следователем и прокурором, чувствует себя не вполне защищенным. Преступник находится на свободе и «смеется» над ним, заявления потерпевшего не рассматриваются и фактически должностные лица, обязанные защищать права лица, понесшего от преступления ущерб, «чинят» ему препятствия для доступа к правосудию.

Почему в таком случае стоит обратиться к адвокату или юристу? Адвокат, равно как и практикующий юрист-представитель потерпевшего, не обличенный специальным статусом, но имеющий доверенность от Вас со всеми полномочиями, (далее по тексту адвоекат), в уголовном процессе наделены законом с одной стороны правами, с другой равными обязанностями.

Исходя из этого положения, адвокат – представитель имеет определенные права и в соответствии со своим статусом требует от других участников процесса исполнения своих обязанностей. Если в уголовном деле адвокат, подозреваемого или обвиняемого защищает от произвола «правосудия», то потерпевший пользуется услугами адвоката, как своим представителем и вместе с ним решает проблемы, возникшие с государственными чиновниками. В этом и будет специальное положение адвоката в уголовном процессе.

Адвокат «входит» в уголовное дело в качестве представителя потерпевшей стороны и пользуясь своим правовым статусом обязывает других участников уголовного процесса – дознавателя, следователя, прокурора, выполнять свои должностные обязанности строго в соответствии с законом.

В случае выявления нарушения закона должностными лицами при расследовании уголовного дела и «попирание» прав потерпевшего, адвокат в этом случае может вынести вопрос даже о привлечении «чиновника» к ответственности. Порядок обжалование принятых решений должностных лиц при расследовании уголовного дела, определен ст. 125 УПК.

В случае, если Вы полагаете, что в отношении Вас совершено преступление, то Вам необходимо написать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении лица (лиц), которое, как Вы считаете, совершило преступление, или написать заявление в отношении неустановленных лиц (в случае, если лица совершившие преступление Вам не известны) и обратиться в Полицию, Следственный Комитет или Прокуратуру. В отдельных случаях не терпящих отлагательства такое заявление вы можете подать и в дежурную часть органов МЧС, ФСБ и иных органов правопорядка РФ.

Срок проверки Вашего заявления составляет 3 дня, однако данный срок может быть продлён до 10 суток, а в случае необходимости проведения документальных проверок или ревизий до 30 суток. Необоснованное затягивание вышеуказанных сроков является противоправным бездействием следователей и подлежит обжалования также в порядке 125 УПК РФ.

При чем такие действия (следователей, оперативных сотрудников, участковых, дознавателей) могут быть обжалованы как в рамках проведения доследственной проверки, так и в рамках возбужденного уголовного производства). Как видно из личной практики и практики коллег — актуальной проблемой обеспечения прав потерпевших является наличие нарушений при регистрации сообщений о преступлениях.

Случаи воспрепятствования реализации права на доступ к правосудию встречаются в форме отказа в принятии заявлений о готовящихся или совершенных преступлениях, нарушении сроков и порядка рассмотрения этих заявлений.

Вместе с тем, ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при принятии сообщения о преступлении заявителю выдается документ (ТАЛОН-УВЕДОМЛЕНИЕ) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

При этом Ваше заявление о совершенном преступлении должно быть зарегистрировано в Книге учета сообщений о совершенных преступлениях и ему присвоен номер КУСП — по этому номеру Вы можете контролировать дальнейшее движение Вашего заявления.

Потерпевший вправе требовать от сотрудников правоохранительных органов регистрации сообщения о преступлении, в случае воспрепятствования следует обращаться органы прокуратуры, к руководству органа правопорядка, представители дежурной части которого не выдали соответствующее уведомление о принятии сообщения о совершении преступных действий в отношении потерпевшего). В ряде случаев представители федеральных следственных органов, отказывают в удовлетворении ходатайств потерпевших о допросе свидетелей, (невыгодных по различным мотивам).

Такие нарушение, представителями адвокатского сообщества разрешаются путем следующего тактического приема. Реализуя право защиты, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 53 и ст. 86 УПК РФ, а также п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в рамках защиты потерпевших, адвокаты опрашивают свидетелей «под протокол» (естественно с разрешения самих свидетелей и уведомив их об ответственности за дачу ложных показаний), позже руководствуясь статьями 53; 74; 86; 119 УПК РФ, заявляют ходатайство к руководителю следственного органа в котором рассматривается сообщение о совершении преступления в отношении потерпевшего о приобщении к материалам уголовного дела Протокола опроса лица (свидетеля), владеющего информацией, относящейся к делу.

Таким образом адвокат и потерпевший «отрезают» следователю все пути к официальному отказу в допросе так необходимого свидетеля, поскольку такой отказ будет существенным нарушением реализации права на защиту потерпевшего. Как правило в подавляющем большинстве случаев, такая тактика удачна.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Щуцкая Елена, Чижов Александр, Гурьев Вадим, Иванец Денис, Розенберг Евгений, Каданов Юрий
  • Юрист Щуцкая Елена Александровна 11 Июля 2016, 12:54 #

    Уважаемый Денис Сергеевич,
    мне пришлось столкнуться с прямо противоположной (и весьма дикой) ситуацией.
    Возбудив дело «по факту» (ст.306 УК), следователь тут же уведомила об этом будущего потерпевшего. Допросила его в качестве свидетеля, правда… Но «потерпевший» был нотариусом, так что есть веские оснований полагать, что свои права он знал. И, судя по тому, что следствие по делу длилось более 7 месяцев, такая ситуация его устраивала. Подозреваемый же несколько раз напоминал о том, что это очень нехорошо. 
    О прекращении уголовного дела по п.2 ст. 24 УПК РФ «свидетеля» также известили.
    После прекращения  «свидетель» не подавал признаков жизни еще в течение полугода — ровно до дня вынесения судом решения о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.
    В тот же день «потерпевший свидетель» посетил районного прокурора и заявил о нарушении своих прав. 
    Прокурор согласился и постановление о прекращении уголовного дела отменил в день обращения (копия прокурорского постановления от 28.10.2015 г. лежит в моей публикации. За качество извиняюсь, но другого нет).
    Честно скажу — надеюсь, что такую оголтелую защиту прав потерпевшего, как в том деле, надеюсь видеть в первый и в последний раз.

    +1
  • Адвокат Чижов Александр Игоревич 12 Июля 2016, 09:39 #

    Уважаемый Денис Сергеевич, Ваше заключение, бесспорно, интересно и логично, однако и тут по своему столичному опыту защиты (равно как и обвинения) могу высказать вот такое предположение. В случае заявления ходатайства о допросе свидетеля и представления протокола его опроса адвокатом, существует риск: а) всё-таки неудовлетворения ходатайства адвоката с последующими отписками в порядке ст.124,125 УПК РФ о необоснованности заявленного ходатайства; б) в случае, если ходатайство будет удовлетворено, то велика вероятность того, что свидетель даст показания, на 180 градусов противоположные ожидаемым. При этом сам адвокат не будет допущен к допросу свидетеля. В моём случае мне удавалось добиваться этого только путём «наскока» на неопытных следователей.

    +2
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 12 Июля 2016, 14:30 #

    Уважаемый Денис Сергеевич, статья полезная!
    Тема представление интересов потерпевшего пока еще законодательно не раскрыта до конца.

    Помнится с введением нового УПК РФ, по предоставлению прав потерпевшему были большие провалы. Например, УПК не регламентировал процедуру обжалования  прекращения уголовного дела, возводя перед потерпевшим стену, приходилось ссылаться непосредственно на Конституцию РФ.
    Особую сложность в этой связи. вызывают материалы доследственной проверки, по которым органы не желают работать.

    +1
    • Адвокат Иванец Денис Сергеевич 12 Июля 2016, 14:34 #

      Уважаемый Вадим Иванович, полностью согласен с Вами. Доследственная сложна, начиная с момента попыток ознакомиться с содержанием материалов. Не смотря на то что есть разъяснения ВС РФ по этому поводу, зачастую приходится обжаловать отказ в рамках 125 УПК РФ.

      +2
      • Юрист Щуцкая Елена Александровна 13 Июля 2016, 01:32 #

        Уважаемый Денис Сергеевич,
        по 125-й (по крайней мере у нас) потерпевший сразу же сталкивается с представителем прокуратуры, вопиющим: «НЕЛЬЗЯ знакомить потерпевшего с материалами проверки! Это разглашение тайны предварительного следствия!!»
        Судья кивает... 
        Некоторые «демократичные» с пом.прокурора «не соглашаются». Приходят к выводу о возможности ознакомления с документами, затрагивающими конституционные права. 
        Но это как в том анекдоте, про обрадовавшегося было студента: «перечислите всех поимённо!»

        В итого получается так, что права заявителя оказываются нарушенными в еще большей степени, чем до обращения в суд.
        С трепетом жду очередного судебного заседания по жалобе потерпевшего...

        А вообще, наверное, местную практику пора в меру сил обобщить
        Вы меня вдохновили:)

        +1
  • Адвокат Розенберг Евгений Бенционович 13 Июля 2016, 00:01 #

    Уважаемый Денис Сергеевич, спасибо за полезную статью.
    Я не берусь за представление интересов потерпевших, но после Вашей статьи возможно начну помогать и потерпевшим.

    +1
  • Юрист Каданов Юрий Олегович 13 Июля 2016, 10:55 #

    Уважаемый Денис Сергеевич, спасибо за актуальную публикацию!
    В ходе представительства интересов потерпевших по уголовному делу (убийству) столкнулись с ситуацией, когда заместитель руководителя областного Управления СК отвечает: «Никаких проблем с ознакомлением, берите материалы и знакомьтесь». Следователь: «Ознакомлю, только с разрешения руководителя». Руководитель следователя — начальник межрайонного отдела — наотрез отказывает знакомить с документами, за исключением протоколов допроса самих потерпевших. При этом с ухмылкой повторяет: «Жалуйтесь, я своего мнения не изменю». Почти год обжалуем действия межрайонного начальства, получаем положительные ответы — однако, «воз и ныне там»!

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Тактика защиты потерпевшего в уголовном процессе (или немного размышлений и личная практика)» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации