Гражданский иск в уголовном деле. Представление интересов потерпевшего в уголовном деле. Взыскание причиненного ущерба

За юридической помощью обратилась доверительница, на этапе следствия, когда в отношении уже обвиняемого по ст. 159 УК РФ дело в скором времени должно было быть передано в суд.  Ранее, в другом гражданском деле, я уже оказывал ей помощь, поэтому изначально она обратилась за консультацией.

 В отношении нынешней потерпевшей, было совершено преступление, возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ ч.4 — мошенничество в особо крупном размере. Была она не единственной потерпевшей, но именно ей был причинён самый крупный ущерб, более одного миллиона рублей.

Впоследствии, с ней связалась адвокат обвиняемого, предлагая уладить вопрос мирным путем. Однако, как в таких случаях предполагается, от обвиняемого должно последовать предложение о возмещении ущерба. Но, не тут-то было! Потерпевшей было предложено отказаться от будущих материальных претензий к обвиняемому и написать слезное заявление, в котором она просила бы не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Мотивировала адвокат это всё следующим:  

— пока подсудимый будет сидеть — долг отдавать он не будет, а когда выйдет работать не будет, бывших заключенных на работу не берут. А так шансов на возврат долга больше. Также, у обвиняемого в одной из двух республик кто-то умер, и пока он сидит в СИЗО, подать заявление нотариусу о вступлении в наследство они не могут….

 Именно это, доверительницей, было мне пересказано и далее следовал вопрос, как следует поступить. Причем, ни о каком даже частичном возмещении ущерба до подачи заявления о смягчении наказания речи не шло. Потом, все потом. Вы сначала откажитесь от материальных претензий, а потом мы Вам все вернем. Только в наследство вступим и работу найдем.

 От указанного предложения мы отказались. Как только дело ушло в суд, мной было подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем подан гражданский иск, который мной был поддержан в судебном заседании. Заявление иска в уголовном деле было обоснованно тем, что не нужно платить госпошлину и такой долг не спишется в банкротстве.

 Перед вынесением приговора адвокат подсудимого связалась с потерпевшей, а потом уже со мной. Нам было предложено в очередной раз подписать соглашение об урегулировании. Соглашение состояло в том, чтобы потерпевшая отозвала иск и написала заявление, в котором бы просила не назначать обвиняемому суровое наказание. А ущерб мы возместим, говорили они. Только иск гражданский отзовите…. Уже я лично услышал, про наследство в которое не может вступить подсудимый и про деньги, которые вернут…. Потом. После того, как иск отзовем…

Правовое обоснование:

— Согласно статье 1154 ГК РФ, все заинтересованные лица должны самостоятельно обратиться к нотариусу в течение полугода после смерти наследодателя. (однако историю с наследством потерпевшая услышала года 1,5 назад. Почему они в него не вступали столько времени, непонятно), ведь:

— заявление о вступлении в наследство можно написать и в СИЗО, в подготовке которого могла помочь адвокат, обвиняемый его мог направить по почте нотариусу, или адвокат сама могла его направить нотариусу.

— если срок вступления в наследство был пропущен, необходимо обратиться в суд в порядке ст. 1155 ГК РФ, и для оформления доверенности на представителя можно вызвать нотариуса в СИЗО, для оформления полномочий представителя, если уж этому адвокату некогда заниматься наследственными делами.

— никакого юридического термина «отозвать иск» не существует. ТО, что предлагает адвокат, называется «отказ от иска». Суд вправе вынести постановление о прекращении производства по гражданскому иску в случаях отказа гражданского истца от иска, который может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (п. 11 ч. 4 и ч.5 ст. 44 УПК РФ). Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и по тому же основанию.

Таким образом, разъяснил я доверительнице, что в случае отказа от иска в уголовном деле уже никогда не получится взыскать ущерб в судебном порядке. А захочет ли подсудимый отдавать то, что нельзя взыскать в суде, предложил решить ей самой. Адвокат ни за что из нами сделанного не будет в ответе.

От иска мы не отказались, хотя несколько раз получали «звонки удивления», как можно отказаться от столь выгодного предложения. Ведь все другие участники уголовного дела от исков отказались….

К слову сказать, адвокат свою работу выполнила достойно. Дело переквалифицировали на 3- часть, срок получил обвиняемый совсем небольшой, бОльшую часть из которого провел в СИЗО. Наш иск удовлетворили, почти миллион, за минусом пяти тысяч рублей, которые перечислили в счет погашения ущерба за день до вынесения приговора.

Пройдет год — пойдем за взысканием процентов. Исполнительный лист с молодого и работоспособного человека лучше, чем ничего.

картинка сгенерирована нейросетью

автор статьи — Назаренко Михаил Викторович 8928-621-03-85