В августе 2016 года на автомагистрали Кемерово — Ленинск-Кузнецкий произошло резонансное ДТП в котором погибли два пассажира — члена детско-юношеской команды по футболу, и ещё несколько получили серьёзные травмы. Их тренер в это время находился в другом автомобиле.

Обстоятельства ДТП из обвинительного заключения:

«водитель» не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автобусом HyundaiGrandStarex,… двигался по левой полосе … автомобильной дороги… обозначенной дорожным знаком 5.1 (автомагистраль)...

Водитель, не учитывая интенсивность движения на данном участке автодороги, в виде движущихся в попутном направлении транспортных средств, скорость избрал не только без учета дорожной обстановки, но и с превышением скорости, предусмотренной для движения на автобусе вне населенного пункта – не более 90 км/ч, вел автобус со скоростью более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства ...

При возникновении опасности для движения, в виде повреждения шины правого заднего колеса, воздействовал на рулевое управление своего автобуса, изменил траекторию его движения, то есть совершил небезопасный маневр. В результате своих действий допустил занос автобуса с последующим наездом на неподвижное препятствие – металлическое дорожное ограждение, расположенное слева по ходу движения, тем самым нарушил требования ПДД РФ…

Первоначальная позиция защиты была простой, и коротко её можно изложить так: «водитель ехал себе ехал, ничего не нарушал, колесо внезапно лопнуло, машину занесло, он потерял управление, машину занесло, а потом он ничего не помнит, и от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ».

На этой стадии, следователь откровенно «высказывал озабоченность» по-поводу перспектив этого дела, поскольку считал, что раз причиной заноса и дальнейшего столкновения стало лопнувшее колесо, а не действия водителя, то и вины его в наступлении страшных последствий нет — просто несчастный случай.

Естественно, мы не могли согласиться с таким подходом, и нам пришлось оказать помощь следователю в сборе доказательств, для чего нами были подготовлены несколько ходатайств, результаты рассмотрения которых, на наш взгляд, и привели к изменению позиции следователя, передаче уголовного дела в другое следственное подразделение, и в конечном счёте к вынесению водителю обвинительного приговора.

В распоряжении следствия имелась запись с видеорегистратора попутного автомобиля, запечатлевшего как сам момент ДТП, так и довольно продолжительный период его движения до аварии.

На тот момент местные эксперты не могли ничего вразумительного по этой видеозаписи сказать не могли, и никаких обоснованных выводов по ней не сделали. Однако, мы знали к кому следует обращаться в таких случаях, и именно наш, праворубский, эксперт Никонов В.Н., не только помог сформулировать вопросы эксперту, но и объяснил каким методом можно найти ответы на эти вопросы.

После того, как мы заявили следователю ходатайства о проведении экспертиз и поделились полученными от Владимира Николаевича подсказками, дело сдвинулось с мёртвой точки — экспертизы были назначены, хотя и не в Уфу, а в Кемерово и Новосибирск, но полученные результаты были неутешительными для стороны защиты. Напомню: мы в этом деле поддерживали сторону обвинения — представляли интересы потерпевших.

Кроме того, для подтверждения нашей версии, мы получили экспресс-консультации экспертов Семячкова А.К. и Туманова Э.В., которые так же помогли нам сформулировать вопросы экспертам в части наличия причинно следственной связи между тем, что пассажиры не были пристёгнуты ремнями безопасности, и наступившими трагическими последствиями.

После ознакомления с заключениями экспертов, позиция стороны защиты диаметрально изменилась, и водитель дал полностью признательные показания, которые впоследствии старательно поддерживал в суде, демонстрируя неудержимое раскаяние… которому мы конечно же не поверили.

В ходе судебного следствия мы несколько раз ловили подсудимого на противоречиях в его показаниях на предварительном следствии и в суде, причем в разных судебных заседаниях, по одним и тем же обстоятельствам. Но наш суд, как известно, «самый гуманный суд в мире» ©, и на наш взгляд, назначил подсудимому слишком мягкое наказание.

Мы обжаловали приговор… но наши доверители, первоначально настаивавшие на подаче апелляционных жалоб, внезапно изменили свою позицию, и потребовали отозвать уже поданные жалобы.

Естественно, мы не могли не выполнить волю наших доверителей. Жалобы отозваны, приговор вступил в законную силу.

P.S. В связи с произошедшим ДТП, в ближайшее время суд начнёт рассмотрение ещё одного уголовного дела, на это раз по обвинению собственника злополучного автобуса — предпринимателя, и отца осуждённого водителя по ч.3 ст. 238 УК РФ, но это уже совсем другая история…

P.P.S. В связи с тем же ДТП, нами поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности руководства СДЮШОР и тренера футбольной команды по ст. 293 УК РФ в связи с их самоустранением от обеспечения безопасности при организации выезда несовершеннолетних воспитанников на соревнования.

Так выяснилось, что на протяжении нескольких лет, тот самый тренер собирал «пожертвования» с родственников своих подопечных футболистов по договору об оказании «спонсорской помощи», заключенному почему-то от имени другого юридического лица, в котором этот же тренер совмещал все руководящие посты, но собранные денежные средства не оприходовал, не говоря уже о «каких-то там» отчетах об их расходовании.

К сожалению, наши заявления пока «не нашли понимания» у следствия, но мы продолжаем добиваться регулярной отмены «отказняков», и надеемся всё-таки добиться вменяемой проверки наших доводов. Но это тоже будет совсем другая история.

Соавторы: Стрижак Андрей Валерьевич, Никонов Владимир Николаевич, Семячков Анатолий Кириллович, Туманов Эдуард Викторович, Логинова Татьяна Владимировна

Документы

1.Ходатайство о провед​ении экспертизы эксп​ертом Никоновым98.6 KB
2.Постановление о назн​ачение экспертизы1 MB
3.Заключение эксперта3.7 MB
4.Ходатайство о провед​ении комплексной экс​пертьизы90.2 KB
5.Постановление о назн​ачении автотехническ​ой экспертизы617.2 KB
6.Автотехническая эксп​ертиза (заключение)2.5 MB
7.Обвинительное заключ​ение218.7 KB
8.Речь в прениях предс​тавителя потерпевших59.9 KB
9.Приговор130 KB
10.Апелляционная жалоба​ (отозвана доверител​ем)47.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 79 79

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 24 Июля 2017, 06:32 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Вы описали, на мой взгляд, прямо-таки, эталонный пример командной работы!
    Знания и умения нескольких профильных специалистов были «сфокусированы», для достижения нужного результата.
    Эх, не коллегией бы Вам рулить, а страной…

    +18
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Июля 2017, 06:43 #

      Уважаемый Андрей Борисович, поскольку дела о ДТП я веду крайне редко, мне пришлось воспользоваться помощью специалистов, что и помогло в итоге преодолеть инертность и лень следствия, упорно не замечавшего причинно-следственной связи.

      +14
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 24 Июля 2017, 06:40 #

    3,5 года лишения свободы в колонии поселении за два трупа и два тяжких — нереально мягкий приговор. Система всё более и более становится непонятной.

    +14
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Августа 2017, 20:52 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, вряд ли наказание отмеряют применительно к количеству трупов, потерянных зубов или длине в попугаях (giggle)
      Да и по статистике жестокость наказания не ведёт к снижению преступности. 
      И детей разве мы одинаково наказываем за аналогичные шалости?

      +4
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 30 Августа 2017, 06:46 #

        Да и по статистике жестокость наказания не ведёт к снижению преступности. Уважаемый Владислав Александрович, очень даже спорный момент. 
        Спорят одни, спорят другие, но так единого мнения и нет.

        +3
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 30 Августа 2017, 12:29 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, мне эти споры как информация представляются бесполезными. Нам преподавали эти вещи криминологи, и потом сам интересовался и искал информацию (вот, например).
          Первое реальное статистическое исследование проводилось в 70-е годы прошлого века в Великобритании. Потом было исследование в рамках ООН. Проводились аналогичные исследования в США. В Европейских странах (кажется во Франции). 
          Результат однозначный: ужесточение наказания до определённого порога первоначально даёт эффект снижения преступности, но только по преступлениям малой и средней тяжести, однако, тяжкие преступления напротив возрастают. Со временем, спустя примерно два года, и этот «пороговый эффект» падает. Малая и средняя тяжесть потихоньку возвращается к прежнему значению, а тяжкие так и остаются на уже повышенном уровне.
          Проверяли корреляцию, там всё просто: Первоначально те кто идёт на тяжкие преступления рассуждают тупо: «Теперь или пан или пропал, или буду в шоколаде, или на плаху». А со временем те кто совершает преступления средней тяжести просто привыкают и профессионализируются, то есть, ужесточение наказания ведёт к тому, что преступниками всё более и более становятся лица, которые смотрят на это как на профессию (А чё? Погулял на полную и опять на нары, потом опять гулять и опять на нары...).
          Думаю, эта корреляция понятна, естественна и её можно и так предвидеть.
          https://youtu.be/ldbb4pZc3Hs

          +1
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 24 Июля 2017, 06:45 #

    Уважаемый Иван Николаевич, приговор на самом деле мягкий, а потом и УДО будет. Сомневаюсь, что виновник сделает хоть какие-то выводы. Почему не был заявлен иск? Порой материальное наказание запоминается намного лучше.  Хотя, молодых мальчишек этим не вернуть((((

    +12
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Июля 2017, 06:53 #

      Уважаемая Светлана Александровна, мы предлагали своим доверителям предъявить гражданский иск, но… они отказались, мотивируя своё решение нежеланием брать деньги с убийцы их сына и внука. 
      К сожалению, у нас нет полномочий на предъявление иска вопреки решению доверителей.

      +12
    • Адвокат Курская Ольга Викторовна 24 Июля 2017, 07:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, согласна с мнением Андрея Борисовича! Действительно, хороший пример командной работы и очень даже удачной работы! Удивляет мягкость приговора и особенно позиция Ваших доверителей (отзыв жалобы), ведь такие последствия ДТП…

      +9
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 24 Июля 2017, 07:09 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Стрижак Андрей Валерьевич, Никонов Владимир Николаевич, Семячков Анатолий Кириллович, Туманов Эдуард Викторович, Логинова Татьяна Владимировна, поздравляю Вас со столь блестящей победой в составе команды!
      Из экспертиз взял для себя кое что на заметку. Да, приговор мягковатый. А что прокурор, не стал представление подавать на мягкость приговора? Ему то согласие потерпевших не надо спрашивать…

      +14
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 24 Июля 2017, 08:09 #

      Уважаемый Иван Николаевич, слаженная работа профессионалов принесла свои плоды(Y) Приговор действительно очень мягкий, за ч.5 ст. 264 УК РФ, да и моральный вред для Ф.И.О. 12 в 200 000 рублей тоже не много. Думаю апелляционная инстанция могла изменить приговор в этой части, если бы жалобы не были отозваны.

      +6
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 24 Июля 2017, 08:28 #

      Уважаемый Иван Николаевич, 3,5 года колонии-поселения за два трупа?! Суд решил подтвердить репутацию самого гуманного в мире? Кстати, сейчас в производстве похожее дело; боюсь, что и по нему приговор будет неприлично мягким...

      +12
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 24 Июля 2017, 08:37 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я считаю, что всей командой специалистов была проделана отличная работа! Вам удалось добиться главного — возбуждения УД, ведь, как я понимаю, даже его могло не быть.

      А по поводу мягкости приговора… Да, действительно, за 2 трупа 3,5 года — это очень мало. Но так как я присутствовала на паре с/з по этому делу в качестве стороннего наблюдателя, могу сказать, что всё к этому и шло. Судья по-человечески пожалел молодого водителя. Хочется надеяться на то, что он (водитель) сделает правильные выводы.

      +9
    • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 24 Июля 2017, 10:45 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Андрей Валерьевич, хорошая работа адвокатов с привлечением экспертов и получением максимума от специальных познаний!
      Ознакомившись с приговором, в котором обвинением доказана масса нарушений со стороны подсудимого, присоединяюсь к мнению о том, что приговор, действительно мягкий.
      Однако, я полагаю, в данном деле (да и во многих иных аналогичных «мягких» делах) сыграла роль мягкость закона (санкции) для данной категории дел.
      Но повторю, что представителями потерпевших все сделано правильно и даже больше, но...
      Спасибо за публикацию с данным делом!(handshake)

      P.S. А могло быть и хуже...©

      +8
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 24 Июля 2017, 11:01 #

      Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению что следствие, что автоэксперты (государственные) просто не хотят вникать в суть происшествия. У меня сейчас жалоба в кассации: один труп и два тяжелых (еще одного Туманов помог убрать)- первая инстанция 6 лет 6 мес поселка+7 миллионов иски. Апеляшка два года скинула. О том, что потерпевший по своему хотению остановился в левом ряду на скоростной трассе никто не принимает во внимание. Ну и неадекватное поведение потерпевших и их представителя-адвоката. Предлагали 5 миллионов. 3 сразу и ежемесячно по 150 тыр. Не согласились, всю сумму сразу. Ликвидного имущества нет. Вот и получилось… Преступник сидит и денег нет… Кому выгода? Представителю потерпевших только, да и то… апелляция то два года убрала!
      Документы скачал.Благодарю. Вечером почитаю

      +8
    • Юрист Глухов Андрей Вячеславович 24 Июля 2017, 11:52 #

      Поздравляю Всех участников данного дела с его успешным завершением! С интересом изучил все приложенные документы к публикации. Искренне жаль родителей потерпевшей стороны, так и самого осужденного. Видимо личностные характеристики обвиняемого повлияли на вынесение столь мягкого приговора.

      +4
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 24 Июля 2017, 12:27 #

      Уважаемый Иван Николаевич, с одной стороны, Вы и Ваша команда, а также наши уважаемые эксперты пролили свет на эту историю, без Вашего общего участия, это дело так бы и было прекращено.  Этим по идее и должно было закончиться.
      Вы сделали больше, чем кто-либо мог сделать в интересах потерпевших.
      А вот с другой стороны, что с судебной властью происходит,  отказываюсь понимать, 3.5 года за два трупа колонии поселения, а моральный вред оценен в 200 тысяч рублей, звучит как насмешка.

      +8
    • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 24 Июля 2017, 17:19 #

      экспертизы были назначены, хотя и не в Уфу, а в Кемерово и НовосибирскУважаемый Иван Николаевич, примите мои поздравления, как меньшее, с тем, что хотя бы заставили поработать в меру их возможностей, кемеровских экспертов.
      Помнится, пробовал я их, и пробовал жестко, вкупе аж с 4-мя их заступниками из столицы. Задача вертикальных колебаний автобуса и установление величины силы на колесе в динамике не про них, но хотя бы и это сделали.
      :)

      +10
    • Эксперт Лушин Михаил Викторович 24 Июля 2017, 18:15 #

      Уважаемый Иван Николаевич, заставить следствие шевелиться, а суд — думать — это отличный результат! Молодцы! Вся команда. Поздравляю!
      Что же касается мягкости приговора: главное все-таки неотвратимость наказания, а не его жесткость. Увеличить срок можно, а нужно ли?  Установление и признание вины само по себе жесткое наказание, да и экономическая составляющая имеет значение.

      +6
    • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 24 Июля 2017, 18:33 #

      Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой! Фактически Вы создали 2-ую следственную группу, которая довела расследование уголовного дела  до суда и назначения наказания подсудимому! Не хватает у следователей следственной хватки, чтобы без помощи адвокатов расследовать ДТП. Печально!

      +6
    • Адвокат Гурьянов Валерий Михайлович 24 Июля 2017, 23:06 #

      Уважаемый Иван Николаевич, заслуженные поздравления Вам и Вашей Бригаде следователей-прокуроров-адвокатов!)

      Молодцы, что  зацепили и руководства СДЮШОР, и тренера футбольной команды. Каждый день известия о жертвах ДТП как сводки с фронта! :(   ;(

      +4
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 24 Июля 2017, 23:14 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как специалист, выпускающий в том числе  на линию автобусы, замечу, что «сухим из воды» вышел тренер, тот самый, который отвечал за безопасность организации поездки. На поездку с детьми необходимо вначале получить согласие сотрудников ГИБДД, для чего предоставить им ТС на тех. осмотр и согласовать маршрут ТС, а водителям получить ещё и инструктаж.Я думаю, что это общая проблема того, что водитель, у которого нет опыта вождения, который не является профессиональным участником дорожного движения, осуществляет перевозку людей, более того — детей. При сложившейся аварийной ситуации опытный водитель сумел бы остановить автомобиль. У опытного водителя дети были бы пристёгнуты, и он никогда не выехал бы в рейс с грыжей на колесе. Я думаю, что подобные дела должны изучаться в автошколах как пример того, как не должен поступать водитель при управлении ТС и к чему приводят водителей игнорирование ПДД.Командная работа, конечно же, впечатлила. Поздравляю всех участников данного дела с проделанной работой. (handshake)

      +6
    • Юрист Антоненко Ирина Николаевна 25 Июля 2017, 10:20 #

      Если потерпевшие не хотят получать компенсацию со стороны виновников, то может рассмотреть вопрос о получении возмещения со стороны страховой компании. Если была застрахована ответственность как перевозчика, то по летальному исходу выплата составит 2 млн. за каждого погибшего несовершеннолетнего, либо по ОСАГО по 475 тыс. + 25 тыс. похороны, также хороший размер выплат могут получить и при тяжких телесных. При этом комплект документов минимальный, даже если не было ОСАГО, тогда РСА оплатит

      +6
      • Адвокат Гурьянов Валерий Михайлович 25 Июля 2017, 21:18 #

        Уважаемая Ирина Николаевна, полагаю, что отказ потерпевших от использования в личных целях компенсации за причинённый преступлением моральный вред не создаёт для них препятствий дать поручение судебному приставу-исполнителю перечислять эти денежные средства в пользу третьих лиц, например детишек, оставшихся сиротами погибших в ДТП родителей, в детские дома, больным детям и т.п.

        Было бы справедливее  на фоне мягких наказаний по приговорам судов.

        +1
    • Юрист Антоненко Ирина Николаевна 25 Июля 2017, 11:03 #

      Ответственность перевозчика — ФЗ от 14.06.2012 № 64-ФЗ, если не застрахован по данному виду страхования и не хотят судиться с перевозчиком, то можно выбрать ОСАГО. При этом пассажир (родственники погибшего пассажира) в любом случае получают страховое возмещение и даже без вины водителя. Единственная проблема, круг лиц по погибшим, однозначно иждивенцы (т.е. несовершеннолетние дети) и если погибший — несовершеннолетний, т.е. находился на иждивении у лица, претендующего на страховую выплату (т.е. родители). По остальным лицам — проблема, так как страховая компания считает, что указание в законе «у которых находился на иждивении» относится не только к  иным лицам, но и к перечисленным «родителям, детям, супругам». Но я так думая, что погибшие были несовершеннолетними, т.е. родители имеют бесспорное право на получение страхового возмещения. По тяжким телесным зависит все от повреждений, приблизительно можно самим посчитать по табличке — Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», единственное проценты берем либо от 2 млн. (если застрахована ответственность перевозчика) либо от 500 тыс. (если ОСАГО).
      ↓ Читать полностью ↓
      Информацию о наличии страховки можно посмотреть но гос. рег. знаку ТС и дате ДТП  на сайте Национального союза автостраховщиков (ответственность перевозчика) либо на сайте Российского Союза Автостраховщиков (по ОСАГО), если нет ни одной страховки — тогда необходимо обращаться в РСА. 
      Для того, чтобы не стоять в очереди в страховую и не выслушивать, что у нас примут, что не примут, направляем документы курьером по адресу регистрации страховой компании, РСА.
      Приблизительный перечень документов:
      — заявление на выплату (приложение к Правилам ОСАГО — для всех страховых одинаковое)
      — заявление о компенсационной выплате (для РСА, было на сайте РСА)
      — заявление о выплате (по перевозчику — нет установленной формы, можно взять за основу как для страховых;
      — Справка Ф-154 ГИБДД о ДТП с приложением — указание потерпевших («мокрые» штамп, печать ГИБДД)
      — определение ГИБДД о возбуждении дела об АП, заверенные ГИБДД  (если есть приговор — не обязательно)
      — Приговор суда (заверенная судом копия)
      нотариально заверенные копии: — паспорта (у нас делают выписки, т.е. первая страница и страница с пропиской) лица подающего заявление на выплату; — свидетельства о рождении погибшего; — свидетельства о смерти погибшего;
      — справка о составе семьи произвольной формы по месту жительства погибшего на день гибели;
      — выписные эпикризы, заверенный «мокрой» печатью медучреждения (не доктора) — при телесных повреждениях
      — мы на всякий случай предоставляем заверенную судом, МВД, копию суд.мед.экспертизы по степени тяжести
      — банковские реквизиты получателя (родителей)
      — если получатели дети — необходимо открыть НОМИНАЛЬНЫЙ СЧЕТ В БАНКЕ НА РЕБЕНКА (ст. 37 ГК РФ) и родители могут распоряжаться без разрешения органов опеки и попечительства, в январе следующего года только отчет в органы, куда потратили.
      Перечисленное — стандартный перечень.
      Очень хорошо пока платит по вреду жизни и здоровью Росгосстрах, у на пешеходы (с виной, без вины) получают выплаты через 10-20 дней только с момента возбуждения дела об АП и начала доследственной проверки, т.е. Росгос по пешеходам Приговор, Постановление суда по ст. 12.24 КоАП не требует, мы правда им все дело об АП заверяем и направляем (Схемы, пояснения и т.п.), также и при примирении Росгосстрах выплаты делает. РСА и иные компании требуют Приговор либо Постановление, хотя незаконно, так как пешеход в любом случае получает выплату, если только не суицидист

      +8
      • Юрист Козлов Дмитрий Александрович 26 Июля 2017, 00:15 #

        Уважаемый Иван Николаевич, еще одно подтверждение, что сообщество «Праворуб» — мощная юридическая сила. Если позволите, два практических вопроса. Рассматривался ли вопрос о соединении уголовных дел по ст. 264 и 238 УК РФ, если нет, то каким образом следователи МВД и СК «делили» доказательства? Насколько я понимаю, на два дела один осмотр места происшествия, заключения СМИ и т.д. Является ли по Вашему мнению тренер ДЮСШ субъектом ст. 293 УК РФ?

        +3
        • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 26 Июля 2017, 03:48 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, следователи просто выделили часть материалов (в копиях) из дела по ст. 264 УК РФ, в дело по ст. 238 УК РФ, соединять дела не хотели, видимо из соображений повышения количества расследованных дел. Что касается ответственности по ст. 293 УК РФ, то на мой взгляд, не только тренер, но и иные руководители СДЮШОР вполне могут, и даже должны стать субъектами в этом деле.

          +6
          • Юрист Козлов Дмитрий Александрович 26 Июля 2017, 11:13 #

            Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Ваш ответ. Наличие двух дел приводит к тому, что суд одни и те же фактические обстоятельства будет устанавливать дважды, да и потерпевшим лишние переживания. Руководство ДЮСШ вне сомнений являются должностным лицами, а вот по тренерам пока практики не нашел.

            +1
      • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 26 Июля 2017, 15:37 #

        Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас с заслуженной победой. Если бы не Ваше участие, дело бы закончилось наказанием водителя ( и то не факт). Вы же заглянули в проблему намного глубже.
        Не буду желать «непременно посадить» тренера, но, надеюсь, что следствие разберется и в этом вопросе. Если будет установлено, что он виновен — пусть отвечает...

        +2
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Августа 2017, 21:01 #

        Уважаемый Иван Николаевич, думается мне, что в отношении тренера должна применяться прежде всего ответственность, установленная для воспитателей. Например, сейчас в УК РФ есть ст. 151.2 УК РФ. Правда она введена в 2017-ом году. Что-то меня в этой ситуации привлекает ч.2 ст. 109 УК РФ.

        +2

      Да 79 79

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Представление интересов потерпевших по уголовному делу о ДТП в котором погибли два пассажира (ч. 5 ст. 264 УК РФ). Доказывание причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями » 5 звезд из 5 на основе 79 оценок.

      Похожие публикации