Считается, что наиболее эффективным способом  является обжалование действий следователя, дознавателя  и  прокурора  в судебном порядке.

В  ходе предварительного следствия, мною была подана жалоба  в суд.

Благодарна судьям Санкт-Петербурга за профессионализм и мужество при возбуждении надзорного производства Богославской И.И., при принятии судебных актов:

  — Епихановой В.Н., Лакову А.В., Павлюченко М.А., Панамореву А.А., Черкасовой Г.А., прокурору Киехиопуло Ф.А

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 г. N 1

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)

20.06.11 председатель Анадырского горсуда Васильев С.М.(исп.Бурова Т.А.) писал Семеновой Н.А. №01-04/2746: «На Ваше заявление о коррупции, направленное в эл форме,  разъясняю, что в силу си.124 УПК РФ подается в письменном виде…»

Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство. 10 февраля 2012 г. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего.

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За второе полугодие 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено1 489 уголовных дел в отношении2 540 лиц. Удовлетворены жалобы и представления, рассмотренные в кассационном порядке, в отношении673 лиц. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым (по существу дела) рассмотрено1 215 дел в отношении2 231 лица.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо необоснованно признано пособником в убийстве. Согласно приговору, К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. – не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и следовать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал.