Вернувшись с работы, мой будущий клиент обнаружил, что на его автомобиль, стоящий на своем обычном месте, упал тополь. Прибывшие по вызову сотрудники МВД осмотрели место происшествия, получили объяснение от владельца и в короткие сроки участковый отказал в возбуждении уголовного дела, указав, что причиной падения дерева является сильный ветер.
За это время клиент оценил ущерб автомобиля и обратился в нашу компанию. Естественно, я не стал тратить время на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направил претензию в организацию, осуществлявшую уход за зелеными насаждениями.
Претензию направил «на всякий случай», на ее удовлетворение не надеялся. Так оно и вышло. Однако в ответе на претензию я обнаружил довольно интересную информацию, которую использовал при составлении искового заявления.
Правовую позицию построил на нарушении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы и несоблюдении Методического пособия по определению видов обрезки крон деревьев и кустарников и требований к производству данного вида работ.
Далее — как обычно: составил исковое заявление, подал его в суд, принял участие в заседании, составил уточненное исковое заявление и приготовился к решающим ожесточенным судебным баталиям.
Однако до ломания копий в суде дело не дошло. Когда я прибыл в суд на заседание, представители ответчиков (инженерной службы района, их подрядчика и субподрядчика) обратились ко мне с предложением о заключении мирового соглашения. Я тут же связался с клиентом, который, не раздумывая, дал добро на его заключение.