Ко мне за оказанием юридической помощи обратилась «С.» и рассказала, что она заключила договор с изготовителем, согласно которого последний взял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура.

Ранее «С.» уже обращалась с иском к изготовителю о расторжении данного договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения дела мировым судьей 26.03.2010 года было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, а затем судебный пристав-исполнитель 13.07.2010 года вынес постановлении об окончании исполнительного производства.

Однако результатом исполнения мирового соглашения стало не устранение недостатков кухонного гарнитура, а появление новых недостатков.

По моему совету «С.» сделала в Губкинской торгово-промышленной палате заключение, которое полностью подтвердило слова Доверителя, что кухонный гарнитур не соответствует эстетическим показателям (предусмотренным ГОСТ 13025.1-85, ГОСТ 13025.4-85, ГОСТ 16371-93) и имеет многочисленные дефекты, которые специалист установил уже после исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 26.03.2010 года.

До обращения ко мне «С.» самостоятельно обращалась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления, однако суд оставил эти требования без удовлетворения. Видя такую ситуацию, мной было принято решение обратиться с иском о расторжении договора по новым основаниям, где акцент был поставлен именно на существенные недостатки кухонного гарнитура. Ведь изготовитель по сути так и не смог привести кухонный гарнитур в надлежащий вид.

Данное исковое заявление сначала было принято судом к производству, но затем суд назначил по делу предварительное слушание и прекратил производство по делу, ссылаясь на тождественность новых требований и ранее заявленных.

Мной была подготовлена частная жалоба на определение суда, в которой я описал, что после переделывания ответчиком напольных шкафов, «С.» обнаружила недостатки в этих переделанных шкафах, и в связи с тем, что напольные шкафы были переделаны, был ухудшен вид всего кухонного гарнитура. В частности при заключении мирового соглашения «С.» от претензий по настенным шкафам гарнитура отказалась. По условиям мирового соглашения, утвержденному определением суда от 26 марта 2010 года были переделаны напольные шкафы, по которым у неё возникли претензии, и как следствие, в связи с этим у «С.» имеются претензии по всему гарнитуру.

Более того, актом судебного пристава-исполнителя от 17.06.2010 года подтверждалось, что условия мирового соглашения ответчиком были частично нарушены: вместо 2-х боковых полок сделаны 3; ширина фасада мойки составляла 328 мм вместо 300 мм. Судебный пристав при установлении несоответствия кухонного гарнитура дизайн-проекту своим постановлением от 17.06.2010 года обязала изготовителя убрать одну полку и установить фасад углового напольного шкафа на 300 мм. Когда изготовитель выполнил её предписание, то обнаружилось, что короб углового напольного шкафа шире, чем фасад, в результате чего образовался зазор. Видя что этот недостаток никак не устранить, изготовитель принял решение закрыть этот зазор фальш-планкой.

В общем, результатом исполнения определения об утверждении мирового соглашения, в итоге стало появление новых, существенных недостатков, которые изготовитель не смог (или не захотел) устранить.

Суд апелляционной инстанции согласился со мной и дело было направлено на новое рассмотрение, однако мировой судья был непреклонен и сославшись на представленную ответчиком рецензию специалиста, на наше заключение, отказал в удовлетворении иска «С.» в полном объеме.

Нами снова была подана апелляционная жалоба, теперь уже на итоговое решение мирового судьи, и суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, удовлетворив исковые требования «С.» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Должен признать, что это дело было одним из самых сложных в моей карьере, а чтобы устранить все противоречия, которые возникали в процессе, суд апелляционной инстанции осматривал на месте спорный кухонный гарнитур.

Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Апелляционное опреде​ление от 08 сентября​ 2010 года187 KB
2.Апелляционное опреде​ление от 19 января 2​011 года193.8 KB
3.Решение мирового суд​ьи1.7 MB
4.Апелляционное решени​е от 14 июня 2011 го​да212.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гурьев Вадим, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Журавлев Евгений, Ермоленко Андрей, +еще 1
  • 18 Ноября 2014, 00:04 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю!
    Дело конечно муторное, сложное и требовало психической и физической выносливости.
    Кухонный гарнитурщик после заключения мирового соглашения, расслабился, а по просту в конец обнаглел и конечно же не ожидал, что Вы снова явитесь в суд, вроде как мировое соглашение заключено, чего и добивался. Вот тут то и злоключения пошли.
    В таких рода делах, нужно быть настороже, чтобы потом как говаривал гарант конституции «пыль в коридорах суда» не глотать.
    Вы мастерски справились, с этими чинимыми кознями, как противной стороны, так и суда.
    Честь Вам и хвала, на моих глазах становитесь матерым волком!!!

    +7
    • 18 Ноября 2014, 12:42 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поздравления! Однако думаю, что до «матерого волка» мне еще далеко :) На первый взгляд все действительно выглядело как обращение в суд по по тем же основаниям, но это только на первый взгляд. Дело в том, что в Законе о защите прав потребителей содержится понятие существенного недостатка, и на этом строилось наша позиция- раз недостатки появляются неоднократно, устранить их не возможно, то значит совершенно однозначно появляются и новые основания для обращения с иском в суд. Сколько нервов и сил стоила нам эта победа описать к сожалению невозможно…

      +1
      • 18 Ноября 2014, 13:11 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, Ваша результативность — вещь упрямая, и налицо. Здесь как у классика, выражаясь аллегорично: «Не каждая птица долетит до середины Днепра», и далеко не каждому такое по силам.
        Примерно могу себе представить какой кровью это далось, к тому же Вами двигал сугубо профессиональный интерес.
        Изюмина заключалась, в том что Вы указали в комментарии, поскольку возникает предположение (оно и возникло у суда 1 инстанции) о повторном обращении в суд!!!, понимаю судью, который упростил ситуацию. А подобные вещи не редки.

        +1
  • 18 Ноября 2014, 06:22 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, замечательное дело и отличные документы (ещё бы Ваши жалобы не мешало добавить). Впервые вижу столь активное поведение СПИ при исполнении условий мирового соглашения, и это не может не радовать. Ну а изготовитель мебели, надеюсь получил хороший урок, и пересмотрел свой подход к качеству производимой им мебели ;)

    +5
    • 18 Ноября 2014, 13:00 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий! Я и сам бы не прочь добавить сюда документы, которые мной составлялись по делу, однако к сожалению они у меня не сохранились :( Самым интересным документом в этом деле были даже не жалобы, а исковое заявление. В нем я подробно изложил новые основания для обращения в суд. По памяти лишь отчетливо могу сказать, что в нем была ссылка на существенный недостаток товара, а именно на неоднократное появление недостатков и невозможность их устранения изготовителем. Затем я указал, что эти недостатки были обнаружены моим доверителем после исполнения определения об утверждении мирового соглашения и подробно изложил эти недостатки, взяв их из заключения специалиста. Изготовитель мебели получил хороший урок- для него решение об удовлетворении нашей жалобы было полной неожиданностью, судя по выражению его лица после оглашения (giggle)

      +3
  • 18 Ноября 2014, 06:46 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас с выигранным делом — Ваша работа на высоте, надеюсь доверительница давно получила назад свои денежки!
    Не понимаю, чем руководствовался изготовитель мебели, неужели сразу нельзя было нормально сделать?

    +3
    • 18 Ноября 2014, 13:25 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, спасибо за поздравления!
      Не понимаю, чем руководствовался изготовитель мебели, неужели сразу нельзя было нормально сделать?Екатерина Александровна, то что я увидел во время осмотра кухонного гарнитура, меня слегка шокировало, все составные части гарнитура были разноцветными, отличались по размеру и совершенно не вписывались ни в мойку ни в газовую плиту. Весь кухонный гарнитур был в «заплатках» или как их правильно называют — фальш-планках. Зазоры были такими что в них спокойно проходила моя рука. Думаю, что такие недостатки уже не переделаешь. У меня просто возникло ощущение, что изготовитель там и делать-то ничего не собирался, а установил уже бракованный гарнитур, который остался от предыдущего заказа.

      +2
  • 18 Ноября 2014, 14:32 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,  поздравляю с победой! Интересное дело. 

    Ну а вот это просто шик :)

    суд апелляционной инстанции осматривал на месте спорный кухонный гарнитур.

    +3
  • 18 Ноября 2014, 14:55 #

    Кстати,  с  определением тождественности требований проблемы у судей не только в Белгородской области. 

    +2
  • 19 Ноября 2014, 03:23 #

    Честь Вам и хвала, на моих глазах становитесь матерым волком!!!Жалко только, что матёрого волка замками обвешали.  Без замков выглядел бы лучше.:P

    0
    • 19 Ноября 2014, 12:33 #

      Уважаемый karachevskij, какими замками? :)

      +1
      • 19 Ноября 2014, 21:34 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич! На каждом Вашем документе установлен замок, допускающий к этому документу только  гражданина с статусом «PRO», купленным Вами и иными лицами за некоторую денежную сумму и означающем покупку у Вас администрацией сайта Вашей интеллектуальной собственности за некоторую денежную сумму. В результате этих действий администрацией сайта фактически осуществляется продажа Вашей интеллектуальной собственности и получение прибыли от этого собственниками сайта.
        Можно предположить, что и Вы получаете от этой прибыли некий процент, а администрация сайта платит налог от своей прибыли.  Вы, установив замки на свои документы фактически  позволили им зарабатывать денежку  некоторым лицам из основателей сайта, которые пока не перед кем не отчитываются и их можно считать фактически мошенниками. :P

        0
        • 19 Ноября 2014, 22:46 #

          Уважаемый karachevskij,
          На каждом Вашем документе установлен замок, допускающий к этому документу только гражданина с статусом «PRO»С чего вы это взяли? Я еще ни на один документ, опубликованный на портале, не установил функцию — доступный только для «PRO».
          … означающем покупку у Вас администрацией сайта Вашей интеллектуальной собственности за некоторую денежную суммуВ этой публикации добавлены решения судов, на которые я авторских прав не имею:Статья 1259. Объекты авторских прав: ч. 6. Не являются объектами авторских прав: 1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;Что касается самой публикации, то здесь могу только сослаться на
          п. 1.7 пользовательского соглашения.
          Получение мной прибыли и процентов, а также высказанные Вами мнения об основателях сайта абсолютно необоснованны.

          Но у меня к Вам созрел вопрос :)
          Что Вы думаете о самой публикации, есть ли у Вас какие-либо мнения или вопросы по опубликованному мной делу?

          +1
          • 20 Ноября 2014, 10:39 #

            С чего вы это взяли? Я еще ни на один документ, опубликованный на портале, не установил функцию — доступный только для «PRO».
            Статья мне понравилась, но самое интересное, прилагаемые к ней четыре документа закрыты на замок «Pro»,  а за ключ к замкам я обязан ежемесячно платить денежку.   Значит документы закрыты без Вашего согласия.|-)

            0
            • 21 Ноября 2014, 09:55 #

              Уважаемый karachevskij, документы открыты. Может проблемы с их открытием только у Вас?

              0
              • 22 Ноября 2014, 18:29 #

                Ваши документы открыты только для «Pro», для остальных гостей и энтузиастов они закрыты без Вашего согласия просайтовцами.  Зайдите в свой личный кабинет и откройте их.  Спасибо.

                0

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита прав потребителя. Обращение потребителя в суд с повторным иском к изготовителю, по новым основаниям, в связи с существенным недостатком товара.» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации