Защита прав вдовы и сына // отказ суда в признании приемных родителей "фактическими воспитателями"

А вы в курсе, что бывает так, что детей из детского дома передают в приемные семьи, а там их не воспитывают и прививают семейные ценности, а эксплуатируют на подсобных хозяйствах? Применяют физическую силу и не кормят? Используют их накопления (пенсии по утрате кормильца) на собственные нужды? А потом, когда дети вырастают и погибают в зоне СВО, пытаются еще и на выплатах нажиться...

***

Вот с такой историей мне пришлось недавно столкнуться, помочь молодой вдове и ее годовалому сыну сохранить полное право на получение социальных выплат в связи с гибелью  отца и мужа.

В суд поступил иск от «приемных родителей» погибшего парня, в котором они просили признать их «фактическими воспитателями», исходя из требований ч.11 ст.3 ФЗ  «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

… 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее — фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

 Выслушав вдову по телефону о том, что жилось в приемной семье парню не сладко, приняла решение помочь. 

Оказалось, что у парня 5 братьев, их всех передали в приемную семью на основании договора о создании приемной семьи. В приемной семье было трое своих взрослых детей, и еще девочку и двоих парней взяли на воспитание в семью раньше. Всего было  12 детей...

Вроде бы благодетели, но все было совсем не так, у приемных родителей были огромные поля и много скота, а дети были нужны в качестве бесплатных работников, именно приемные дети...

Старший из братьев погибшего сразу все понял и стал требовать, чтоб его вернули в детский дом, начал бунтовать, недолго думая, «родители-благодетели» сдали парня в психиатрическую лечебницу. Остальные остались в семье. Парни работали в полях, ухаживали за скотом, а еще родители понуждали парней по достижению 14 лет снимать со своих накопительных счетов пенсии по утрате кормильцев, а суммы к тому моменту накапливались внушительные, за счет этих средств подсобное хозяйство «родителей» стало богаче на трактор, газонокосилку, холодильные лари и т.д.

Парней вывозили в поле на неделю, выдав шесть булок хлеба, если давали «доширак», было счастье. Ребят почти не кормили. Жалобы в опеку ничего не давали, так как руководитель опеки района была близкой подругой приемной матери. Это мне рассказал самый младший брат, который, не выдержав насилия и постоянной по принуждению  работы, сбежал от «благодетелей», на него успел перед гибелью оформить опекунство погибший. Теперь парень живет в доме с вдовой и ее сыном- его племянником. Посещает школу, тренировки, живет полноценной жизнью подростка. Восполняет то, чего его лишили, передав в приемную семью.

Зимой тоже постоянно была работа: ездили с лес, заготавливали дрова, родители продавали, дети с этих денег ничего не видели.

Для признания фактическим воспитателем судебная практика сложилась так, что необходимо доказатель два составляющих: воспитание и содержание. И если в части воспитания документальных доказательств в суд представить мы не могли, то в части содержания приемные родители вместе с их представителем недоработали: по договору о создании приемной семьи от государства «родители» получали вознаграждение за каждого ребенка, расходы на одежду, школьные принадлежности, спортивный инвентарь также компенсировало государство. Основным доводом родителей в иске было то, что содержали приемных детей за счет подсобного хозяйства. Денег, выделяемых от государства, катастрофически не хватало.

Дело для меня было интересным, подобного судебного опыта я ранее не имела, слушалось в деревенском суде в 4 часах езды от Владивостока. Подъехав к суду, я как то сразу определила приемную мать, полную женщину в золоте на каждом пальце, да Бог с ней, не мне ее доходы считать, а рядом с ней мужчина с лицом человека, злоупотребляющего алкоголем. В глаза мне бросился еще и ее маникюр — ногти- стилеты, покрашенные в ярко оранжевый цвет.

В суд представитель истцов и истцы привели свидетелей — 5 человек, двоих своих родных детей, учителя английского из школы, пояснив, что завуч отказалась идти в суд, видимо, лжесвидетельствовать не желала, соседку и… бывшего руководителя отдела опеки, по совместительству подругу приемной матери.

Суд доложил иск, уточнил, настаивают ли родители на нем, получил согласие. Предоставил мне право задавать вопросы, и первым делом я спросила, а каким образом содержали ребят, на что получила ответ — за счет подсобного хозяйства, мать в красках стала рассказывать сколько гектаров угодий, полей и голов крупного и  не очень скота имеется у них на подворье. Тогда я спросила, а кто же всем этим занимается, на что получила ответ, что она и ее муж. На вопрос: кто доит 8 коров ежедневно, сказала, что сама, быстро спрятав руки за спину. Но я уже вошла в раж: с ногтями стилетами. серьезно? Такими ухоженными руками Вы все делаете самостоятельно? А парни приемные тогда чем занимались? Получила ответ: Ходили в школу, занимались в секциях. 

Подтвердить уровень доходов подсобного хозяйства документально не смогла, сказала, что не дура платить государству, поэтому ничего не оформляет, а ее доходы подтвердят соседи. И продолжила, преданно глядя на судью: «мы кормим весь район — и администрацию и суд». Судья готова была провалиться сквозь землю… А я уточнила, есть ли необходимость заявить судье отвод?

Допросы свидетелей тоже были «веселыми», руководитель опеки сообщила, что у приемной семьи дом на четыре комнаты, и у каждого ребенка было по отдельной комнате. Когда я напомнила, что всего детей было 12, в доме живут еще и родители, и дебет с кредитом не сходятся, заменжевалась. Спросила я про жалобы детей на действия приемных родителей, побеги детей из этой приемной семьи, не смогла она ничего ответить, но досконально помнила, что стояло в каждой комнате, сколько и каких вещей было у парней, и не забыла упомянуть доверху забитый холодильник.

Да только трогать в нем ничего нельзя было, это только для приемных родителей и их родных детей.

Великовозрастный сын тоже удивил, заявив, что не трудоустроен, так как «а кто будет справляться с этой оравой, родители не справлялись». А еще оказалось, что погибшего он возил в город для трудоустройства, на вопрос о том, а почему сам то не трудоустроился, пояснил, что ему некогда работать, источник своего финансирования назвать не смог.

Когда очередь подошла до нашей позиции, я пояснила, что с иском мы не согласны, со стороны приемных родителей не доказаны две составляющих: воспитание и содержание, более того, содержались дети за счет государства, что прописано в договоре о создании приемной семьи.

А потом сослалась на пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»:

Под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 2 ст. 96 СК РФ суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении исков фактических воспитателей о взыскании алиментов, относятся, в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание и содержание детей, причины, по которым воспитатели прекратили их воспитание и содержание (например, вследствие болезни фактического воспитателя, возвращения детей родителям, достижения детьми возраста восемнадцати лет), а также добросовестно ли фактические воспитатели осуществляли воспитание и содержание воспитанников.

В удовлетворении иска судом было отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

П.С. Это же какой уровень моральных и нравственных качеств должен быть у таких приемных «горе-родителей», что сперва наживаться на их труде, их сбережениях, а потом еще и расчитывать на социальные выплаты в связи со смертью в зоне СВО???