Представляю реакцию «Здесь права людей-то не защищаются, вздумал ещё о правах животных вопрос ставить». Но, тем не менее, в силу наличия Федерального закона № 498-ФЗ об ответственном обращении с животными, международный день защиты которых установлен 10 декабря, полагаю, стоит обратить внимание и на зоозащиту (второй вариант наименования словосочетания «защита прав животных и их владельцев»). Тем более, что занимающихся подобными вопросами единицы по всей России.
В зоозащите не первый год, хотя и не так много времени. В самом начале было только присоединение к группе «ЗООюрист», в которой очень быстро стал одним из администраторов. Помогал советами с правовой точки зрения, размещал проекты документов по теме группы, одобрял или не одобрял публикации.
Стали в итоге обращаться помочь в составлении документов относительно случаев, связанных с защитой прав животных, их владельцев, была даже пара обращений по спорам с заводчиками (одно от заводчика, другое, естественно по другому случаю, с другой стороны).
Далее уже пошли обращения напрямую за правовой помощью за оплату. Последнее обращение на данный момент было в конце октября 2021 года.
И за эти несколько лет сделал некоторые выводы по актуальности защиты прав животных и их владельцев и по способам защиты этих прав.
К актуальности можно отнести следующие моменты:
— безответственное отношение хозяев к своим животным (последний пример: хозяева – молодая пара- выставили за провинность кота на карниз 14 этажа многоэтажного дома, где проживали на указанном этаже);
— постоянное закрытие на зимний период всех продухов в подвале дома (по действующим законодательным нормам один продух обязательно должен оставаться открытым);
— государственные и муниципальные контракты на отлов безнадзорных животных с последующей их утилизацией (нельзя это назвать эвтаназией), несмотря на Закон об ответственном обращении с животными, то и дело «всплывают»;
— неправильные методы в защите прав животных (за несколько месяцев до принятия Закона об ответственном обращении с животными в Новокузнецке некое лицо угрожало оружием работникам жилкомсервиса (назовём так) за то, что они «обрекли в подвале на голодную смерть бездомных кошек», в результате чего было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством);
— в одном из регионов Дальнего Востока известен случай, когда сотрудники полиции сами преследовали животных в целях их убийства;
— похищение животных у их владельцев;
— выброшенные на улицу домашние животные после смерти их хозяев наследниками или просто потому, что «надоела» либо «скоро умрёт» (в Юрге на моей памяти это собаки, кошки и… морская свинка – морскую свинку выбросили практически зимой);
— существуют некоторые псевдоветеринарные центры (клиники), в которых не лечат, а, наоборот, калечат животных;
— крайне мало специализированных экспертных центров, в которых можно провести экспертизы в отношении случаев с животными).
И это не весь перечень.
Способов защиты прав животных не так много. Беда в том, что правоохранительные органы зачастую не желают заниматься случаями, имеющими признаки ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».
К подобным способам защиты прав животных, в частности, можно отнести следующее:
— выкуп или изъятие животных как в том примере с семейной парой, выставившей кота на карниз 14-го этажа, а также истощенных животных;
— возврат похищенных или проданных с нарушением условий договора животных их владельцам;
— подача грамотно оформленных с юридической точки зрения заявлений в соответствующие правоохранительные органы по выявленным фактам негуманного отношения к животным;
— добиваться возбуждения уголовного дела по вышеуказанной ст. 245 УК РФ в вопиющих случаях истязания или гибели животных.
Завершая изложенное, можно сказать: «Ты человек только тогда, когда не забываешь и о животных».




Уважаемый Олег Юрьевич, Вы молодец, что занимаетесь такими вопросами о братьях наших меньших(bow)
Уважаемая Наталья Геннадьевна, благодарю.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за публикацию! Поддерживаю, (handshake). Если человек не любит животных, с ним что-то определённо не в порядке.
Уважаемый Олег Юрьевич!
постоянное закрытие на зимний период всех продухов в подвале дома (по действующим законодательным нормам один продух обязательно должен оставаться открытым)Сошлитесь, пожалуйста, на эту законодательную норму, которая «командует» моими продухами.
Уважаемый Анатолий Кириллович, 'это легко — п. 2.6.8. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. Как раз несколько лет назад по этому поводу к управляющим компаниям претензии были.
И, насколько помню, были разъяснения по этому поводу, а именно, что один продух должен быть постоянно открытым. Что-то связанное с каким-то газом, который скапливается в подвалах, если абсолютно все продухи закрыты (это материалы надо поднимать).
Уважаемый Олег Юрьевич!
п. 2.6.8. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.Нормативы написаны для защиты фундамента зданий, а не с целью защиты животных.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, написаны для фундамента зданий.
Но, когда закрывали все продухи, в результате которых оставались в подвалах коты, кошки, котята, не имеющие хозяев, приходилось их применять именно в целях защиты прав животных. Это всё пропущено «через себя», свой опыт, опыт других зоозащитников.
Законодательство в сфере защиты прав животных в России, не в пример Германии и некоторым другим странам, очень неразвито. Поэтому вынуждены применять те нормы, которые хоть как-то могут помочь животным, оставшимся без хозяев (язык не поворачивается сказать «друзей» или «братьев», ибо друзей и братьев не бросают).
Вот возьмем общественных инспекторов в сфере обращения с животными. Много ли их в России сегодня? На моей памяти интересовалось вопросом всего несколько человек и только один просил подробно разъяснить по полномочиям вышеуказанных инспекторов.
Другой пример — площадки для выгула домашних животных. Их должна создавать администрация. Вам известен в России хоть один случай их создания? Мне — нет. А ведь эта обязанность прямо установлена Федеральным законом об ответственном обращении с животными.
Или возьмем завещательное возложение. Но здесь хоть что-то сказано о домашних животных.
Уважаемый Анатолий Кириллович, вот нашёл ещё, на что конкретно опирались.
«поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях» (подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.).
Уважаемый Олег Юрьевич!
Нормативы направлены на то, чтобы подвальные помещения проветривались, поддерживались должные температура и влажность в подвальных помещениях, не портился фундамент
«поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях» (подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.).К Зоозащите это не имеет никакого отношения.
Уважаемый Анатолий Кириллович, не соглашусь.
Эти продухи закрываются, даже несмотря на то, что в подвале остаются животные без владельцев, как их сейчас обтекаемо называют, а попросту бездомные домашние животные (непосредственно бездомные, «потеряшки» и т.д.). В итоге обрекаются на мучительную голодную смерть + то, что сказал выше.
Пусть не прямо, но имеет отношение.
Законодательство о защите прав животных, согласен, несовершенно.
Поэтому здесь подходит то, что можно применить к защите прав животных. В том числе и нормы о продухах.
Уважаемый Олег Юрьевич, сам занимаюсь такими вопросами особо их не афишируя и только для своих — не готово у нас еще общество признать, что адвокат, защищающий животных гораздо более нормален, чем считающие себя таковыми и рассматривающими защиту животных, как разновидность психического отклонения.
Уважаемый Андрей Юрьевич, тем не менее замалчивать данную проблему, на мой взгляд, нельзя.
Уважаемый Олег Юрьевич, Как Вы и сказали, что специалистов занимающихся подобными вопросами (зоозащита) по России единицы. И это действительно очень похвально, что Вы обращаете внимание на такого рода проблемы в нашем обществе. Как в той пословице: «мир не без добрых людей!», вот и мне безгранично приятно осознавать, что в нашем мире есть такие люди! Спасибо за полезную публикацию!
Уважаемая Юлия Сергеевна, на мой взгляд ценно то, что с Праворуба подобными вопросами и более успешно, насколько мне может это быть известным, занимается Николаев Андрей Юрьевич.
Кто подобными вопросами занимается в Сибири и на Дальнем Востоке мне неизвестно.
Так что приходится обращать внимание. Тем более, когда у самих возрастной и болезненный кот, немного нагловатый, немного драчливый, но от души ласковый.