Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии, в связи с отсутствием состава преступления по делу о контрафакте ч.4 ст.180 УК РФ. Дистанционная помощь защитника

10 месяцев назад ко мне обратился гражданин с просьбой оказать ему дистанционную помощь в защите его интересов, которого незаконно привлекли к уголовной ответственности за якобы незаконное использование товарного знака американской корпорации «Apple Inc» и вменили в вину 37 эпизодов преступной деятельности, каждый из которых квалифицирован по ч.4 ст. 180 УК РФ.

От так называемой «преступной деятельности» был установлен ущерб в размере превышающим 50 миллионов рублей.

Первые партии уголовных дел были возбуждены еще в сентябре 2022 года. А затем, путем соединения к июню 2023 года, однотипные уголовные дела были соединены в единую конструкцию.

Мой доверитель обычный индивидуальный предприниматель, который занимается честным трудом, ремонтирует сотовые телефоны за плату, либо выкупает б/у сотовые телефоны в любом состоянии, восстанавливает и продает. То есть, обычный мелкий бизнес.

Его партнер по уголовному делу занимается тем же самым. Платят налоги, занимаются полезным делом. Ни к каким поставкам из-за рубежа вообще отношения не имеют.

Ранее я писывал в своей очередной статье, то есть это были товары, уже введенные кем-то в гражданский оборот и никак не могли являться предметом преступления.

Сами по себе манипуляции по соединению/выделению однотипных уголовных дел являются незаконными. В свое время мне пришлось в ходатайстве заявлять о фундаментальном нарушении уголовного закона в Чертановском районном суде г.Москвы (первый возврат дела), в другой своей статье освещал подобную ситуацию, доводы которого послужили основанием для возврата дела прокурору по ч.1 ст. 237 УПК РФ по обвинению в ч.4 ст. 180 УК РФ.

Моя задача в данном деле была максимально понятна, наполнить свежими идеями и свое видение доводов защиты в виде серии процессуальных документов.

Ситуация предельно классическая, в российском правосудии ценится пишущий адвокат.

А в задачу защитников и доверителя на местах входила задача интегрировать их в своё видение процесса, плюс вносить свои аргументы и внедрять уже на месте, а если необходимо, пробивать их различных инстанциях.

Должен сказать, такая конструкция взаимодействия защитников еще несколько лет назад мной была опробирована по делу в совершении преступления по ч.1 ст. 241 УК РФ в городе Санкт Петербург и доказала как свою эффективность, так и экономическую и временную (время как ресурс) целесообразность.

Предмет исследования мне был более чем знакомый, так что с генерацией идей проблем не возникало.

Только за прошедший 2023 год с моим участием были прекращены два уголовных дела по обвинению в ч.4 ст. 180 УК РФ, которые ранее уже побывали в суде.

Так что пришлось доставать свои старые наработки, а также вынесенные судебные акты с моим участием для усиления своих же доводов.

Не обошлось и без новаций, с учетом особенностей конкретного дела.

Следователь, тоже не сидел без дела, осознав, что обвинение по ч.4 ст. 180 УК РФ фактически разрушено и применил весьма распространенный прием для своей страховки, в панике вменил в вину «на всякий случай» ч.2 ст. 171.1 УК РФ — использование заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товара.

Само обвинение по ч.2 ст. 171.1 УК РФ является еще более бредовым, чем обвинение в совершении преступления по ч.4 ст. 180 УК РФ.

Перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, содержится в Распоряжении Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р (ред. от 27.03.2024) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», и в указанном перечне не содержится мобильных телефонов.

 Но эта совсем другая история, полагаю, что не пройдет и несколько месяцев, следователь ознакомится в полной мере и с законодательством о товарах, связанных с обязательной маркировкой, созданных на территории Таможенного Союза и Республики Казахстан.

Но это отдельная история.

А пока, слона придется есть по частям.

14 мая 2024 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования по ч.4 ст. 180 УК РФ всем фигурантам по делу,  в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Обрадовало в этом постановлении то, что мои доводы об отсутствии преступления как такового были отражены.

Уникальность этого дела состоит в том, что удалось достигнуть положительного результата, минуя судебную стадию.

Выражаю признательность моим коллегам, а также их подзащитным за терпение, которые находились непосредственно на острие событий. Это результат коллективного труда.