«Обнал» на 1 миллиард рублей или условное наказание со штрафом, при непризнании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ

Защита по этому делу длилась около двух лет.

Мне написал коллега, уважаемый участник сообщества Праворуб, и предложил взяться за защиту человека, которому предъявили обвинение по п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность, совершенная в составе организованный группы, с извлечением дохода особо крупном размере, в данном деле, на сумму 39 с лишним миллионов рублей.  Я конечно, отказать не мог, и искренне изъявил желание взяться за дело.  

Спустя время, мне позвонил непосредственно сам подзащитный. История его была стара, или почти стара, как вся история наших правоохранительных органов, последние лет 20 точно. А может и 40 лет.

Подзащитный жил и работал в Санкт-Петербурге, его знакомые из Москвы, предложили подзаработать. Схема проста, ему на личные банковские счета, будут присылать крупные суммы денег, он будет обналичивать и за небольшой процент, отдавать одному человеку, прямо в Санкт-Петербурге. На этом и договорились. Он обналичивал деньги и отдавал их другому. Забегая вперед, скажу, что по сравнению с общим объемом обналиченной суммы почти в миллиард, ему присылали небольшую часть, всего несколько миллионов рублей, а человека, которому он передавал деньги, следствие так и не установит.

Спустя время, будущего подзащитного вызвали в качестве свидетеля, в Москву, в УВД по СЗАО. Мужчина сделал большую ошибку, поехав один, без адвоката. Это вообще фатальный промах многих  в нашей стране. Это следствие с одной стороны, низкой юридической культуры (отсутствие привычки сначала советоваться, обращаться к адвокату, а потом делать, и с другой – невысокого доверия у многих к юристам, в целом. Плюс, и это главное, страх «разозлить» и вызвать подозрения у  силовиков, приехав к ним с адвокатом. Так часто ошибочно, рассуждают многие. К чему же это приводит на самом деле,  нам всем хорошо известно. Есть хорошая пословица: «заяц который вел себя хорошо, был съеден первым».

Оперативники провернули с ним достаточную распространенную и порочную схему. Сначала надавили на то, что будучи свидетелем, обязан говорить правду. Когда же он понял, к чему могут привести его показания, особенно с фразой напечатанной в протоколе:  «осознавал, что участвовал в преступной деятельности», он попытался спорить.  Но оперативник, проводивший допрос по поручению следователя, заверил его, что он останется по делу свидетелем. Даже якобы ходил к  руководителю. Как «авторитетному сотруднику», который жестом царя, пообещал твердо статус свидетеля. После подписания протокола, ему разрешили уехать домой.⠀

Но спустя 6 дней мужчину, вызвали на дополнительный допрос свидетеля, уже к следователю. Все догадались зачем? Конечно! На самом деле, на допрос в качестве подозреваемого. Но об этом сказали уже прямо у следователя.  Теперь поставили новые условия, признательные показания или задержание, с последующим ходатайством в суд, для избрания меры пресечения. 

Запугав, получили от него уже признательные показания, ну а затем, по накатанной, предъявленное обвинение, с таким же текстом показаний, в протоколе допроса обвиняемого. Ему снова клятвенно пообещали, что суд приговорит его к условному наказанию.  Да, адвокат по назначению конечно был, точнее приехал кто-то (именно так я корректно выразился, словно не помня данные) и подписал протоколы.

И вот спустя время, с такой базой, я вступил в дело.  К этому времени, кроме моего подзащитного, в деле было уже было шесть обвиняемых. Среди них, тот, кого следствие посчитало организатором. Дело составляло уже около 150 томов.

Надо было стараться сделать все возможное. Ситуация напоминала реанимацию, я врач, которому доверили и привезли тяжелого больного. Подзащитный уже понял, какова цена обещаниями силовиков.  Из свидетели, в подозреваемые. Из  подозреваемых, в обвиняемые. Таким образом из подписки о невыезде  можно после вынесения приговора –  попасть и в колонию.

Было заявлено ходатайство и проведен дополнительный допрос подзащитного, в ходе которого, им в общих чертах, были даны следующие дополненные  показания:

— факты, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствуют действительности и не подтвердятся в ходе дальнейшего расследования уголовного дела.  Состава преступления в его действиях нет.  Роль обвиняемого сводилась лишь к работе курьера. Преступного умысла, на осуществление банковской деятельности — обвиняемый не имел.  В какую-либо организованную преступную группу — не входил.

О том, что перечисление денежных средств на его личный счет, являются незаконной банковской деятельностью он не знал и не  предполагал, его просили несколько раз, передать деньги Алексею за небольшой процент. О том, что деньги приходили от юридических лиц —  не знал. Ни с кем в Москве, по факту получения денег, он не встречался. В подготовке планирования преступления не участвовал. Какой-либо конспирацией, как указано в постановлении, не занимался, открыто передавал их Алексею.

Банковские счета у него имелись задолго до вменяемого эпизода, что также противоречит постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Никаких заведомо ложных документов, обвиняемый не составлял. В деле имеется ряд существенных нарушений Уголовно-процессуального законодательства РФ, при проведении следственных действий и составлении протоколов.  

Его права на защиту, грубо нарушались, что выразилось в следующем. 16 января 2022г., он был допрошен по настоящему уголовному делу, в качестве свидетеля. Допрос проводил старший оперуполномоченный по ОВД 1 отделения ОЭБ и ПК УВД по СЗАО Росси по г.Москве.  Согласно протокола, допрос начат в 09 часов 02 минуты, 16 января 2021 года, окончен — в 12 часов 40 минут 16 января 2021 года.В допросе участвовал и второй оперативник  — некий Тельнов, но в нарушении п.3 ч. 3 ст. 166 и ч.7 ст. 190 УПК РФ, он не указан в протоколе, как участвующее лицо.

Хотя следовало указать в протоколе допроса: фамилию, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Ошибочно указано время проведения следственного действия,  вместо 2022 года, указан 2021 год. Пункт 1 ч.3 ст. 166 УПК РФ, гласит, что в протоколе следственного действия указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты. Допрос его в качестве свидетеля, повлек за собой лишение прав, которыми обладает в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемый.

Оперативник, заверил подзащитного, что он  является свидетелем и останется им в дальнейшем, если подпишет нужные показания. Формулировку о том, что подзащитный  якобы осознавал, что участвовал в преступной деятельности, записал  сам оперативник.

Согласно ч.2 ст. 75 УПК РФ, показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, является недопустимым доказательством. В протоколе допроса от 16.01.2021г. (по тексту 2021г.), не отражено, по каким конкретным признакам, подзащитный определил, сделал вывод, что якобы участвовал в совершении преступления. В ходе допроса, (без указания, что допрос прерывается), оперативник выходил из кабинета, шел якобы к своему руководителю, советовался с ним, останется ли он  свидетелем, на что начальник по его убеждению, дал согласие.

Показания в протоколе допроса свидетеля, повлияли в дальнейшем, на незаконное привлечение его, к уголовной ответственности.  22 января 2022г., подзащитный приехал к следователю Салаеву З.Р., в следственный отдел. После недолгой беседы, следователь выдвинул ультиматум,  чтобы он подписал те же самые показания, которые записал в протоколе допроса свидетеля оперативник Федин, иначе его задержат и отправят в ИВС.

Он был испуган возможностью задержания, осознавал, что до этого подписывал протокол допроса свидетеля и был подавлен этим. Своему адвокату ему позвонить не разрешили, выйти на улицу из здания УВД, не позволили, фактически задержав, ограничив свободу передвижения, чем грубо нарушили права. Адвокат по назначению прибыл, уже после распечатывания на принтере протокола допроса и подписал его.

Сам текст протокола допроса подозреваемого от 21 января 2022г.,  практически скопирован из протокола допроса в качестве свидетеля, от 16 января 2021 года, что явно следует из текстов. Фактически допрос не проводился. Аналогично, в этот же день – 21 января 2022г., был составлен протокол допроса обвиняемого. Допрос также не проводился, текст копировался из предыдущего протокола допроса свидетеля.

После чего, мною были направлены ряд жалоб и обращений, начиная от Прокуратуры СЗАО г.Москвы, заканчивая Генеральной Прокуратурой, аналогично по линии МВД РФ. Но увы и ах. Последнюю жалобу (ее я прикладываю к публикации) я направлял уже Прокурору, после тщательного ознакомления с гигантским талмудом, называемым уголовное дело. Но к сожалению, обвинительное  заключение утвердили и мы отправились в Щербинский районный суд г.Москвы. Там мы и познакомились с остальными участниками процесса.  Пятеро подсудимых мужчин и две женщины, все под подпиской о невыезде. Начались стандартные в ходе судебного следствия, неявки свидетелей, и даже нестандартные опоздания подсудимых.

Чего только стоили опоздания одной и той же подсудимой, сначала на 30 минут, потом на 40 минут,  потом на 50. Один раз минимум, мы точно отложились из-за её опоздания. Хотя мой подзащитный был вынужден на каждый процесс, приезжать или прилетать из Санкт-Петербурга. При этом, при обсуждении вопроса оглашения двух неявившихся свидетелей (кстати абсолютно не имевших какого-либо значения, и мы были не против) одна из подсудимых, та что опаздывала, вошла в конфликт с судьей.

Судья ей говорил:

  — эти свидетели вообще вас лично не касаются, почему вы лично против оглашения? Ну вам они зачем? Вы читали их показания?

— я закончила юрфак МГУ ваша честь! И прекрасно знаю законы ваша честь! Я против!».

Суд отказал в оглашении допросов гособвинению. Но поймал подсудимую на другом. После процессов она часто подходила к судейскому столу (я это не замечал, мне потом подзащитный  сказал) и спрашивала судью, как устроится на работу в суд, и тому подобную, излишнюю ерунду. 

И вот в один из очередных дней, выпускница МГУ опоздала минут на 40. Справедливости ради, надо сказать, что и гособвинителя тоже мы в зале суда не видели, но по легенде секретаря, он был где то рядом, словно в засаде ждал, пока все соберутся,  и сразу бы пришел… Суд выяснил, что явились все, кроме одной подсудимой и перенес процесс на следующую неделю. При выходе из здания суда, мы увидели спешно заходившую в него подсудимую.

Через неделю, процесс начался с ходатайства гособвинителя, изменить меру пресечения не явившейся (не первый раз) той самой подсудимой и суд….удовлетворил ходатайство, взяв ее под стражу в зале суда.  Тут уже совсем запахло жареным. Особенно учитывая то, что мы слушались еще свыше двух месяцев, а апелляционная жалоба, поданная защитником злосчастной опоздавшей, так и не была рассмотрена.

К допросу подсудимого, мы подготовились просто, я напечатал для него текст показаний, которые подзащитный спокойно прочитал и приобщил к делу. На вопросы  кого-либо, отвечать отказался. В прениях гособвинене запросило для всех, наказание в виде лишения свободы, от 2,5 до 4 с лишним лет.

Суд вынес приговор, в виде условного наказания всем подсудимым со штрафами, освободив в том числе и ту, которую привозили конвоем из СИЗО. Подзащитный очень переживал, что приговор будет суровым и мы конечно, принесли массу характеризующего материала, это и грамоты, характеристики и сведения об оказании им материальной помощи волонтерским организациям, раненным и т.д.

Я разъяснил ему, что даже если он доволен приговором, в связи с непризнанием им вины, я просто обязан обжаловать приговор в апелляции, у меня нет другого выхода, причем обязан это сделать с полной отдачей и без оплаты. Остановить меня, может только письменное заявление, в котором подзащитный просит не подавать апелляционную жалобу.

Следует отметить, что после оглашения приговора, вышедшая из клетки выпускница МГУ громогласно, при секретаре суда, заявила, что будет обжаловать приговор! И ведь «правильно»… зачем молчать и ждать последнего дня подачи, чтобы  отправить апелляционную жалобу черепашьей почтой России. Надо об этом заявить громко и решительно. Спустя неделю, стало известно, что и защитник одного из подсудимых тоже подал апелляцию. Ибо путь самурая – это смерть.

Вчера секретарь суда сообщила, что прокурор подал апелляционное представление. Впереди апелляция.