Уголовные дела о контрафакте – незаконном использовании товарных знаков. Всякий ли контрафакт преступен?

О чем говорят адвокаты, когда общаются между собой. Конечно же о наших делах.

Вот так-то в разговоре уважаемого коллеги Николаева Андрея Юрьевича, оказалось, что занимаемся мы одним и тем же. Нет не делом, дела у нас разные. А защитой по ст. 180 УК РФ незаконное использование товарного знака – контрафакт.

А в результате обмена мнениями, у Андрея Юрьевича родилась статья.

Статья крайне полезная и нужная для практического применения.

Но… Андрей Юрьевич, не был бы Андреем Юрьевичем, он как опытный стратег всегда оставляет при себе «пару заряженных пистолетов» на всякий случай.

Сказал всё, да оказывается, не совсем всё.

Законодателем не очень удачно сконструирована диспозиция ст. 180 УК РФ.

Если её соблюдать неукоснительно, при правильном поведении проверяемого, то складывается представление, что маловероятно такое дело дойдет до суда.

Правоприменитель, чтобы обойти несуразицы самой диспозиции, дает интерпретацию закона так, как он его понимает, понятно в чью пользу, а если еще в уголовном деле имеется и полное признание вины, тогда проблем с постановлением соответствующего обвинительного приговора не возникнет вообще.

 Сотрудники ОЭБ и ПК очень любят получать «явку с повинной», причем это делать с огоньком, выдавая себя за благодетелей, вроде как милость оказали к своей жертве «чтобы строго не наказывали» и по возможности удержаться на свободе.

 Дальше, закрепляются признательными показаниями в качестве подозреваемого, только в чем признает свою вину, так называемый «подозреваемый» он сам толком не знает.

Допрос происходит приблизительно по такой схеме: следователь объясняет «подозреваемому» как он сам — следователь видит картину мира, и происходит внушение и передача её в сознание «подозреваемому».

Ради профессионального интереса, спрашиваю, в чем он себя признает либо обвиняемый либо подсудимый, а дальше слышу  фантазии и предположения в чем угодно, но к положениям ст. 180 УК РФ имеющее приблизительное отношение.

Итак, о «заряженных пистолетах»:

Случаи из моей личной практики.

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренным ст. 180 УК РФ

Согласно, требованиям ч.3 ст. 20 УПК РФ — Уголовные дела частно-публичного обвинения к которому законодатель отнес состав преступления предусмотренный ст. 180 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Согласно, ст. 23 УПК РФ — Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации осуществляется: -

«Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации.

 п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В уголовном деле отсутствует повод для его возбуждения предусмотренный ч.1 ст. 140 УПК РФ, а именно заявление потерпевшего.

Да, с заявлением потерпевший или его представитель в полицию не обращался.

То, что уголовные дела совершенно искусственно создают, секретом не является.

А вот данная «новость», для оперативно-следственного состава было совершенно неожиданным обстоятельством, не смотря на получение явки с повинной и допросов с ссылками на эту незаконную «явку» и «полным признанием вины».

 Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 -  товар, находящийся в свободном обороте не является преступным.

Разъясню, если даже оказывается что, товар является контрафактным, но вы его приобрели, и есть документы о приобретении такого товара, тогда такой товар, находится в свободной продаже, что тоже не является преступлением.

Тогда правоохранителям, требуется обращаться к первоначальному продавцу и задавать уже ему вопросы.

Как это положение обходят полицейские?

Поясняют, что никаких разрешительных документов на товар продавцом не представлены.

Во время визита полицейских в ходе ОРМ продавец забывает про всё, чем в дальнейшем пользуются полицейские.

В одном из дел по ч.4 ст. 180 УК РФ ( в дело вступил уже в судебной стадии) произошел один из многочисленных казусов; полицейские дали показания об отсутствии документов на товар.

А по факту, договор поставки, евразийская декларация о соответствии товара находится в уголовном деле, более того, следователь вынес постановление о признании данных документов доказательствами.

Для наглядности, в приложении демонстрирую договор поставки, евразийскую декларацию и… постановление следователя о приобщении этих документов в качестве доказательства по уголовному делу.

Это доказательство защиты.

 Это только один из казусов этого весьма трагикомичного дела. А дальше, грубейшие нарушения были еще серьезнее, хотя казалось бы, куда еще… но полицейско-следственные сотрудники, еще больше восхитили не только защиту, но и Председательствующего.

Уже более 10 месяцев продолжается только судебное следствие. А дело-то всего 3 тома и подсудимых двое.

Впереди очередной допрос эксперта, ранее он был допрошен, а далее, предполагаю, последует вызов в суд самого следователя.

Гособвинение очень упорно не желает возвращать это дело для дальнейшего прекращения.

В обоих случаях допрос лиц, которые в последствии, стали моими доверителями, происходил в присутствии защитников, вызванных предварительным следствием в порядке ст. 51 УПК РФ, они признали свою вину полностью, содержание этих допросов было ужасно.

С моим приходом их позиция изменилась,  поскольку вины и в самом деле нет.

А что касается экспертизы – экспертное заключение достойно того, чтобы о нём поговорить в только отдельной статье.