Уголовные дела частного обвинения. Редакционный обзор

К уголовным делам частного обвинения ч. 2 ст. 20 УПК РФ в редакции, действующей на момент написания обзора, относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой УК РФ.

Квалификация первых двух преступлений зависит от степени тяжести вреда, который был причинен здоровью потерпевшего. Данные уголовные дела, по общему правилу, возбуждаются судом только по заявлению потерпевшего (ч. 1 ст. 318 УПК РФ), и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом потерпевшему необходимо иметь точные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; в противном случае суд откажет в принятии заявления.

Действия потерпевшего, обвиняемого, и их защитников

Причинение вреда здоровью. 
Общие рекомендации о том, как действовать потерпевшему в случае нанесения ему побоев неизвестным лицом. В рамках этой же консультации есть небольшое разъяснение о том, как суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего.

Пример обвинительного приговора мирового судьи по ч. 1 ст. 116 УК РФ, который, в дальнейшем, усилиями адвоката был отменен по формальным основаниям.  

Лёгкий вред здоровью и/или побои – вопросы квалификации

Судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда здоровью, причиненного при насильственном нанесении татуировок. 
Очень интересная статья, в которой эксперты предлагают расценивать как легкий вред здоровью насильственное нанесение татуировки, площадь которой занимает от 10 до 15% поверхности тела. При этом авторы статьи с сожалением отмечают, что до настоящего времени подобные действия не имеют специальной квалификации в уголовном законе, хотя являются весьма специфическими, к «обычным» телесным повреждениям их приравнивать нельзя. В статье также имеется интересная информация об истории татуировок, их классификации и значении.

Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ
Статья адвоката Алексеенко А.В. посвящена общим вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, куда также относятся случаи примирения с потерпевшим по делам частного обвинения. Подробно проанализированы  основания, условия и порядок прекращения уголовного дела. К статье имеются весьма существенные комментарии участников «Праворуба», она будет интересна, в первую очередь, людям, не знакомым с уголовным процессом и уголовным правом.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон
В комментариях к статье адвоката Орешонкова К.В. развернулась интересная дискуссия о том, какие интересы преследует потерпевший, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела.  Автор затрагивает вопросы, о которых потерпевшие, возможно, даже не задумываются при подаче такого заявления, поскольку плохо себе представляют механизм уголовного преследования вообще и по делам частного обвинения в том числе.

Судебное рассмотрение дела частного обвинения, результаты и последствия. Прекращение уголовного дела и примирение сторон

Однако, как можно сделать вывод из статьи адвокатов  Морохина И.Н. и Суховеева А.Б., не все частные обвинители одинаково «полезны». Авторы то ли с иронией, то ли с ужасом  описывают поведение в суде потерпевшей, заявившей о возбуждении уголовного дела по факту побоев, причиненных ей соседом.

Очевидно, что далеко не все частные обвинители понимают, как вести себя в суде и как представлять доказательства обоснованности обвинения, а судьи не всегда готовы «призвать к порядку» таких лиц, хотя, в итоге, это оказывается на пользу защитникам подсудимого. Материалы этого дела выложены в продолжение этой статьи здесь, а в другой статье адвокат Цыганков В. М. рассказывает о том, как прошло судебное разбирательство по вопросу о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Крайне редко в судебной практике имеют место случаи, когда действия подсудимого, первоначально квалифицированные  по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного разбирательства переквалифицируются на ч. 1 ст. 116 УК РФ, об этом статья адвоката Белобородовой Е.Ю. Адвокат сумела убедить суд в отсутствии безусловных доказательств того, что смерть потерпевшего наступила в результате действий ее подзащитного. Первоначально назначенное наказание в виде 5,5 лет лишения свободы было в итоге заменено на 6 месяцев исправительных работ.
 
Относительно квалификации действий лиц, участвовавших в нанесении побоев, на «Праворубе» достаточно много публикаций в разделе «Бесплатные консультации» — заглянуть туда желательно, прежде чем задавать свой вопрос: вполне возможно, что нечто похожее  уже обсуждалось нашими адвокатами.

Примеры консультаций по типичным  вопросам, возникающим при применении ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, можно найти здесь:

• один удар по темени
• избиение
• фиксация побоев
• сколько предложить потерпевшей
• ч. 1 ст. 116 УК РФ
• обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ
• обвинительный акт по статье 115 УК РФ
• меня вызывают к мировому судье
• подано заявление о нанесении побоев
• заявление частного обвинения мировому судье
• драка, квалификация действий по ч.1 ст.116 УК РФ
• ч. 1 ст. 115 УК РФ — какие последствия.

Уголовная ответственность за клевету

С последним из преступлений, «Клеветой», законодатель изрядно экспериментировал. Федеральным законом от 17.11.2011 г. ст. 129 УК РФ «Клевета» была признана утратившей силу, декриминализирована, и состав этого правонарушения  тем же  законом фактически был перенесен в КоАП РФ, из уголовного нарушение стало административным. Так продолжалось чуть более полугода, пока Федеральным законом от 13.07.2012 г. статья 5.60 КоАП РФ была признана утратившей силу, и в УК РФ «Клевета» вернулась в  виде ст. 128.1 и ст. 298.1 (в отношении специальных субъектов).  

На  протяжении этого короткого времени на «Праворубе» велись дискуссии о разумности и обоснованности таких нововведений в КоАП РФ и УК РФ, например:

• в статье адвоката Багатурии В.В. Пропадёт ли «свобода слова» от возвращения статьи «клевета» в УК?
• в комментариях к статье В России вводится уголовная ответственность за клевету
• в статье Арутюнова А.А. К вопросу о «прагматизации» уголовного законодательства

Все участники дискуссий отмечают, что доказать состав преступления очень тяжело, особенно в части умысла подсудимого, который всегда может заявить, что добросовестно заблуждался относительно распространяемых им сведений. Аналогичным образом непросто бывает отделить оценочные и неконкретные суждения от высказываний о фактах (которые и образуют состав преступления).

О сложностях, возникающих в работе адвоката по такому делу, очень интересно рассказано в статье юриста Рамазанова И.Р. Так же представляет профессиональный интерес статья адвоката Мельниченко Р. Г. о возможности уголовного преследования адвоката за «неосторожные» высказывания, допущенные при осуществлении профессиональной деятельности и о пределах иммунитета адвокатского высказывания.

Материалы, размещенные на «Праворубе», также становились предметом судебного разбирательства. В частности,  имели место случаи, когда анонимные пользователи размещали на сайте материалы, признанные  впоследствии судом порочащими и не соответствующими действительности. Текст судебного решения и его обсуждение доступны в публикации: Соблюдение этики обсуждения или почему суд решил, что на Праворубе нарушают честь и достоинство.... 
 
По составу преступления «Клевета» на «Праворубе» также имеются бесплатные консультации, которые могут помочь людям, попавшим в аналогичную ситуацию, например:

• Отказ в возбуждении уголовного дела
• Куда подавать заявление по ст.128.1 УК РФ

В завершении хочется спросить у коллег насколько полезны на ваш взгляд подобные публикации, какие еще темы в первую очередь могуть быть интересны широкому кругу посетителей? 

Редакция портала обращает внимание на то, что редакционный обзор не является лекцией на обозначенную тему. Редакционный обзор выполняет функцию путеводителя по наиболее интересным  и полезным  материалам, размещенным на «Праворубе» его пользователями на дату публикации обзора. Именно поэтому содержание обзора далеко не всегда раскрывает все нюансы заданной темы. Для получения полной информации по интересующей проблеме читателям следует обратиться непосредственно к текстам публикаций, нормативных правовых актов или к профессионалу.