К уголовным делам частного обвинения ч. 2 ст. 20 УПК РФ в редакции, действующей на момент написания обзора, относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой УК РФ.

Квалификация первых двух преступлений зависит от степени тяжести вреда, который был причинен здоровью потерпевшего. Данные уголовные дела, по общему правилу, возбуждаются судом только по заявлению потерпевшего (ч. 1 ст. 318 УПК РФ), и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом потерпевшему необходимо иметь точные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; в противном случае суд откажет в принятии заявления.

Действия потерпевшего, обвиняемого, и их защитников

Причинение вреда здоровью
Общие рекомендации о том, как действовать потерпевшему в случае нанесения ему побоев неизвестным лицом. В рамках этой же консультации есть небольшое разъяснение о том, как суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего.

Пример обвинительного приговора мирового судьи по ч. 1 ст. 116 УК РФ, который, в дальнейшем, усилиями адвоката был отменен по формальным основаниям.  

Лёгкий вред здоровью и/или побои – вопросы квалификации

Судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда здоровью, причиненного при насильственном нанесении татуировок
Очень интересная статья, в которой эксперты предлагают расценивать как легкий вред здоровью насильственное нанесение татуировки, площадь которой занимает от 10 до 15% поверхности тела. При этом авторы статьи с сожалением отмечают, что до настоящего времени подобные действия не имеют специальной квалификации в уголовном законе, хотя являются весьма специфическими, к «обычным» телесным повреждениям их приравнивать нельзя. В статье также имеется интересная информация об истории татуировок, их классификации и значении.

Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ
Статья адвоката Алексеенко А.В. посвящена общим вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, куда также относятся случаи примирения с потерпевшим по делам частного обвинения. Подробно проанализированы  основания, условия и порядок прекращения уголовного дела. К статье имеются весьма существенные комментарии участников «Праворуба», она будет интересна, в первую очередь, людям, не знакомым с уголовным процессом и уголовным правом.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон
В комментариях к статье адвоката Орешонкова К.В. развернулась интересная дискуссия о том, какие интересы преследует потерпевший, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела.  Автор затрагивает вопросы, о которых потерпевшие, возможно, даже не задумываются при подаче такого заявления, поскольку плохо себе представляют механизм уголовного преследования вообще и по делам частного обвинения в том числе.

Судебное рассмотрение дела частного обвинения, результаты и последствия. Прекращение уголовного дела и примирение сторон

Однако, как можно сделать вывод из статьи адвокатов  Морохина И.Н. и Суховеева А.Б., не все частные обвинители одинаково «полезны». Авторы то ли с иронией, то ли с ужасом  описывают поведение в суде потерпевшей, заявившей о возбуждении уголовного дела по факту побоев, причиненных ей соседом.

Очевидно, что далеко не все частные обвинители понимают, как вести себя в суде и как представлять доказательства обоснованности обвинения, а судьи не всегда готовы «призвать к порядку» таких лиц, хотя, в итоге, это оказывается на пользу защитникам подсудимого. Материалы этого дела выложены в продолжение этой статьи здесь, а в другой статье адвокат Цыганков В. М. рассказывает о том, как прошло судебное разбирательство по вопросу о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Крайне редко в судебной практике имеют место случаи, когда действия подсудимого, первоначально квалифицированные  по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного разбирательства переквалифицируются на ч. 1 ст. 116 УК РФ, об этом статья адвоката Белобородовой Е.Ю. Адвокат сумела убедить суд в отсутствии безусловных доказательств того, что смерть потерпевшего наступила в результате действий ее подзащитного. Первоначально назначенное наказание в виде 5,5 лет лишения свободы было в итоге заменено на 6 месяцев исправительных работ.
 
Относительно квалификации действий лиц, участвовавших в нанесении побоев, на «Праворубе» достаточно много публикаций в разделе «Бесплатные консультации» — заглянуть туда желательно, прежде чем задавать свой вопрос: вполне возможно, что нечто похожее  уже обсуждалось нашими адвокатами.

Примеры консультаций по типичным  вопросам, возникающим при применении ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, можно найти здесь:

Уголовная ответственность за клевету

С последним из преступлений, «Клеветой», законодатель изрядно экспериментировал. Федеральным законом от 17.11.2011 г. ст. 129 УК РФ «Клевета» была признана утратившей силу, декриминализирована, и состав этого правонарушения  тем же  законом фактически был перенесен в КоАП РФ, из уголовного нарушение стало административным. Так продолжалось чуть более полугода, пока Федеральным законом от 13.07.2012 г. статья 5.60 КоАП РФ была признана утратившей силу, и в УК РФ «Клевета» вернулась в  виде ст. 128.1 и ст. 298.1 (в отношении специальных субъектов).  

На  протяжении этого короткого времени на «Праворубе» велись дискуссии о разумности и обоснованности таких нововведений в КоАП РФ и УК РФ, например:

Все участники дискуссий отмечают, что доказать состав преступления очень тяжело, особенно в части умысла подсудимого, который всегда может заявить, что добросовестно заблуждался относительно распространяемых им сведений. Аналогичным образом непросто бывает отделить оценочные и неконкретные суждения от высказываний о фактах (которые и образуют состав преступления).

О сложностях, возникающих в работе адвоката по такому делу, очень интересно рассказано в статье юриста Рамазанова И.Р. Так же представляет профессиональный интерес статья адвоката Мельниченко Р. Г. о возможности уголовного преследования адвоката за «неосторожные» высказывания, допущенные при осуществлении профессиональной деятельности и о пределах иммунитета адвокатского высказывания.

Материалы, размещенные на «Праворубе», также становились предметом судебного разбирательства. В частности,  имели место случаи, когда анонимные пользователи размещали на сайте материалы, признанные  впоследствии судом порочащими и не соответствующими действительности. Текст судебного решения и его обсуждение доступны в публикации: Соблюдение этики обсуждения или почему суд решил, что на Праворубе нарушают честь и достоинство...
 
По составу преступления «Клевета» на «Праворубе» также имеются бесплатные консультации, которые могут помочь людям, попавшим в аналогичную ситуацию, например:

В завершении хочется спросить у коллег насколько полезны на ваш взгляд подобные публикации, какие еще темы в первую очередь могуть быть интересны широкому кругу посетителей? 

Редакция портала обращает внимание на то, что редакционный обзор не является лекцией на обозначенную тему. Редакционный обзор выполняет функцию путеводителя по наиболее интересным  и полезным  материалам, размещенным на «Праворубе» его пользователями на дату публикации обзора. Именно поэтому содержание обзора далеко не всегда раскрывает все нюансы заданной темы. Для получения полной информации по интересующей проблеме читателям следует обратиться непосредственно к текстам публикаций, нормативных правовых актов или к профессионалу.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Администратор, Цыганков Владимир, Морохин Иван, Ромашко Елена, Главный Редактор, Сныткина Эвелина, Elizaveta, Рудковская Екатерина, Ротькина Елена, Климушкин Владислав, Журов Александр, Коробов Евгений, +еще 2
  • 01 Июля 2013, 14:05 #

    Это наш первый редакционный обзор, и мы надеемся, что он будет полезен для многих участников нашего сообщества и всех посетителей портала.

    +11
  • 01 Июля 2013, 14:16 #

    Серьезный, нужный и своевременный почин.
    Количественные показатели публикаций на Праворубе начинают жить в новом качестве и раскрывают многогранность и сложность оказания юридической помощи.
    Полагаю, что подобным обзорам нужен свой, персональный раздел.

    +7
  • 01 Июля 2013, 14:21 #

    На мой взгляд, такие обзоры очень нужны и полезны, т.к. на них очень удобно давать ссылку, как на отличный концентрат всего, что уже наработано на Праворубе по определённой тематике и проблематике.

    +7
  • 01 Июля 2013, 14:31 #

    -в статье адвоката Арутюнова А.А. Пропадёт ли «свобода слова» от возвращения статьи «клевета» в УК?
    Поправьте автора, пожалуйста :-)

    +2
  • 01 Июля 2013, 15:05 #

    вот сейчас когда это всё вместе вообще супер.
    спасибо за данную публикацию)

    +5
  • 01 Июля 2013, 16:04 #

    Шикарный обзор, гораздо круче чем в «Консультанте» — все примеры и ссылки в одном месте (Y)
    Судя по тому, что: Это наш первый редакционный обзорбудут и другие. Это просто здорово! А можно узнать на какие темы?

    +3
  • 01 Июля 2013, 19:06 #

    Очень нужная и замечательная задумка! Столько полезного и в одном месте! (Y)

    +1
  • 01 Июля 2013, 23:18 #

    Спасибо за обзор. Весьма своевременно.(bow)

    +1
  • 01 Июля 2013, 23:55 #

    Отличное начало!
    Этакое «оглавление» — супер! Легко ориентироваться, всё предельно понятно и доступно.
    Благодаря таким обзорам найти интересующие публикации будет гораздо проще.

    Хорошо бы впоследствии сами обзоры в отдельный раздел поместить, чтобы их сразу видно было, чтобы не затерялись среди множества публикаций.

    +5
    • 02 Июля 2013, 03:28 #

      Уважаемая Елена Владимировна, мы обязательно вернёмся к этому вопросу, когда количество обзоров станет достаточно большим для создания специального раздела для них.

      +4
  • 02 Июля 2013, 03:36 #

    Здорово! Я бы еще метку «редакционный обзор» поставил. А еще лучше где-нибудь сверху чтобы была такая метка

    +2
  • 04 Июля 2013, 22:58 #

    Вынужден принести извинения!
    Статья очень понравилась, но по-моему, нажал не на ту кнопку при голосовании.
    Есть ли возможность исправить данную оплошность?

    +1
    • 05 Июля 2013, 07:53 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, при наведении курсора на цифру текущего итога голосования (рейтинга), показывается всплывающее сообщение с радельными показателями голосования за (Y) (+) и против (N) (-)
      В этой публикации нет отрицательных оценок, т.е. Вам показалось, что Вы проголосовали неправильно. Отменить результат голосования, равно как и «исправить» его невозможно — система работает в автоматическом режиме.

      +5

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовные дела частного обвинения. Редакционный обзор» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации