Найти юриста / адвоката / эксперта
Можно ли безнаказанно совершать преступления, да еще получать от государства за это деньги? Оказывается можно. Не верите? Читайте дальше и все поймете сами.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011 г., положения ч.1 и ч.2 ст.133 УПК РФ в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи), признано не соответствующим Конституции РФ.
Теперь представьте себе такую ситуацию. Вас оскорбила жена, а вы ей за это нанесли удар (побои). После это жена подала в мировой суд заявление о привлечении вас по ст.116 УК РФ. Вы, в свою очередь, подаете встречное заявление по ст.130 УК РФ.
Мировой суд может осудить вас обоих, но у каждого из вас есть право отказаться от обвинения и тогда суд будет вынужден прекратить дело по реабилитирующему основанию.
Если вы с женой так и поступите, то получив на руки постановление о прекращении уголовного дела, пишите в суд заявление о реабилитации. Ответчиком будет выступать Минфин, а взыскание компенсации производится за счет казны РФ.
Если ранее суды при рассмотрении заявлений о реабилитации по делам частного обвинения отказывали, то теперь, на основании указанного выше постановления КС РФ, обязаны будут удовлетворять.
Вот такие дела...
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011 г., положения ч.1 и ч.2 ст.133 УПК РФ в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи), признано не соответствующим Конституции РФ.
Теперь представьте себе такую ситуацию. Вас оскорбила жена, а вы ей за это нанесли удар (побои). После это жена подала в мировой суд заявление о привлечении вас по ст.116 УК РФ. Вы, в свою очередь, подаете встречное заявление по ст.130 УК РФ.
Мировой суд может осудить вас обоих, но у каждого из вас есть право отказаться от обвинения и тогда суд будет вынужден прекратить дело по реабилитирующему основанию.
Если вы с женой так и поступите, то получив на руки постановление о прекращении уголовного дела, пишите в суд заявление о реабилитации. Ответчиком будет выступать Минфин, а взыскание компенсации производится за счет казны РФ.
Если ранее суды при рассмотрении заявлений о реабилитации по делам частного обвинения отказывали, то теперь, на основании указанного выше постановления КС РФ, обязаны будут удовлетворять.
Вот такие дела...
Спасибо Алексей Анатольевич, за своевременное сообщение о Постановлении!
И это хорошо, так как в прошлый вторник с моему подзащитному прекратили дело в связи с отказам частного обвинителя от обвинения.Хотя по тому делу можно было и с государством по судиться, так как изначально возбудили по ст. 119 ч.1 УК РФ, долго дознавались, но потом прекратили за отсутствием состава.Но прокуратура вопреки закону и здравому смыслу направила дело по ст.116 ч.1 УК РФ в суд, не смотря на наши возражения, а судья приняла дело к производству, но «потерпевший»- частный обвинитель отказался от обвинения...
В общем, можно спокойно драться-ругаться и еще и получать за это деньги :) Отличный повод выйти замуж :D
Шутку оценил:D
А еще можно написать заявление на самого себя от имени несуществующего лица и направить его почтой. Понятно, что потерпевший не объявится и дело прекратят, а вам компенсация.:)
Ну вот… свадьба отменяется :(
Интересный метод, но думаю, что реально заработать таким способом не получится.
Так никто пока и не пробовал, это я на ходу придумал, но не советую опробовать, а то мало ли ст.159 или ст.303 УК нарисуют;)
Уважаемый Алексей Анатольевич, а если факт надуманного заявления вскроется?
Фантазии Фариатьева, не находите.
Наверняка законодатель предохранился от этих умозрительно-скользких выделений.
Уважаемая Местная Лика, уважаемый Алексей Анатольевич, не верю. Где обзор практики?
Пост. КС приложено к публикации, можете изучить самостоятельно)
Уважаемый Алексей Анатольевич, благодарю за помощь и внимание.
Больше с реакцией на Ваши публикации и комментарии спешить не буду.
Стану внимательно изучать и обдумывать.
Спасибо автору за информацию… :) Будем выгодно драться (punch) и оскорбляться:@…
Считаю данное Постановление КС РФ очень важным решением.
Буквально 15 дней назад закончено два процесса: о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда по делу частного обвинения (116 УК РФ), когда мировым судьей вынесен обвинительный приговор, а последний был отменен апелляционной инстанцией, кассационная инстанция согласилась с мнением апелляционной инстанции.
Вышестоящие суды четко указали, что в деле имеется именно судебная ошибка, соответственно, вред, причиненный судом, подлежит возмещению.
Мне пришлось фактически вслепую искать доводы для обоснования требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда по делу частного обвинения.
Теперь, я полагаю, стало больше четкости в практике реализации права на реабилитацию по делам частного обвинения, именно, в том случае, когда в отношении обвиняемого изначально вынесен обвинительный приговор, в последующим отмененный вышестоящей инстанцией.
ай, хорошо! у меня как раз примерно такое дело… и так надоело ходить в суд… причем концовка лично мне понятна с вероятностью на 95%… а вот эта лазейка дает возможность все переиграть
Наши суды присуждают такие мизерные компенсации, что пользы от них практически нет, но сам по себе сдвиг практики можно считать положительным.
Алексей Анатольевич, это значит, что ваши клиенты, по делу о котором вы ранее рассказывали, имеют право теперь с государства потребовать реабилитацию в виде компенсации? Или я не правильно поняла Пост.КС РФ?
Вообще то эта публикация была мною задумана как провокация. Я полагал, что коллеги начнут критиковать мои утверждения и приведут свои доводы, но оказалось, что на дискуссию никого спровоцировать не получилось.
Что касается, того дела, то там достигнута договоренность остановиться на достигнутом и больше не вспоминать об этом инциденте.
Относительно понимания Постановления КС РФ могу сказать, что понять его весьма сложно, там столько всего наворочено, что не ясно к каким случаям его нельзя применять, ясно только что применять надо. Однако толкование которое мы можем в него вкладывать может совсем не совпасть с толкованием судов.
То есть, Sheriff был прав, утверждая, что описанным вами способом, заработать не получится?
Вот именно ответа на этот вопрос я ждал от своих коллег адвокатов:), а сам пока воздержусь от собственного мнения, лучше подожду пока кто-нибудь другой ответит, а потом попробуем подискутировать;)
Думаю, если стороны решат заработать таким «красивым» образом, то это будет злоупотреблением правом. Только как Минфин будет это доказывать?
Ирина, Минфину даже ничего доказывать не надо, ибо кто требует компенсации то и должен ее обосновать и доказать, вот в этом и кроется главная проблема. Посмотрите главу 18 УПК РФ, в частности на объем понятия «реабилитация», а затем сравните с аргументацией в мотивировочной части Постановления КС РФ. Тогда и станет очевидным, что никто и ничего от государства не получит, за исключением тех редких случаев, когда обвинительный приговор был заменен оправдательным.
Во как! Очаровательно. Как это все-таки по-нашему: бремя доказывания возложить на жертву. Ну правильно — не на эцилоппов же. Да и бюджет будет сохранней… для новых дворцов тандема
Алексей Анатольевич угадал. На меня провокация подействовала и действительно сразу почувствовал внутреннее возмущение. Действительно полагаю, что реабилитация — это компенсация за незаконное преследование. Соответственно, окончание дела миром подтверждает обратное, преследование было законным.
Не могу разделить мнение Алексея Анатольевича по поводу толкования данного постановления КС РФ. Насколько я понял, особенно после консультации с сотрудниками аппарата КС РФ, которые принимали участие в написании данного постановления, здесь все нужно понимать примерно так:
1. Если мировой судья оправдал по делу частного обвинения, то будьте добры в порядке ГК и ГПК РФ взыскивайте вред с инициатора дела.
Об этом говорится в п.5 данного постановления: 5. В то же время специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.
2. Если мировой судья оправдал, но в процессе им применялись меры процессуального принуждения, то здесь частично можно предъявлять государству, поскольку эти меры не были обоснованы.
3. Если мировой суд приговорил, а апелляция, кассация или надзор оправдали, то компенсирует государство, но пропорционально (видимо скажется на размере, нужна четкая калькуляция и обоснование) с учетом того, что судебная система сама исправила ошибку.
Надо же, всего полтора года понадобилось властям РФ, что бы выполнить постановление КС РФ, а ведь по закону положеннно уложиться в 3-х месячный срок. Впрочим теперь в ФКЗ о КС внесли изменение и дали правительству целых 6 месяцев. А теперь по существу публикации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 54-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»статью 133 дополнить частью второй.1 следующего содержания: «2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.»