Можно ли безнаказанно совершать преступления, да еще получать от государства за это деньги? Оказывается можно. Не верите? Читайте дальше и все поймете сами.



В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011 г., положения ч.1 и ч.2 ст.133 УПК РФ в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи), признано не соответствующим Конституции РФ.

Теперь представьте себе такую ситуацию. Вас оскорбила жена, а вы ей за это нанесли удар (побои). После это жена подала в мировой суд заявление о привлечении вас по ст.116 УК РФ. Вы, в свою очередь, подаете встречное заявление по ст.130 УК РФ.

Мировой суд может осудить вас обоих, но у каждого из вас есть право отказаться от обвинения и тогда суд будет вынужден прекратить дело по реабилитирующему основанию.

Если вы с женой так и поступите, то получив на руки постановление о прекращении уголовного дела, пишите в суд заявление о реабилитации. Ответчиком будет выступать Минфин, а взыскание компенсации производится за счет казны РФ.

Если ранее суды при рассмотрении заявлений о реабилитации по делам частного обвинения отказывали, то теперь, на основании указанного выше постановления КС РФ, обязаны будут удовлетворять. 

Вот такие дела...



Соавторы: Аншуков Александр Леонидович, Ромашко Елена Александровна, Марышев Николай Юрьевич

Документы

1.Пост. КС № 22-П от 1​7.10.2011г.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Бозов Алексей Анатольевич
Архангельск, Россия
Адвокат — это независимый профессиональный советник по правовым вопросам.
* * *
Я, Архангельский адвокат, оказываю помощь по уголовным делам, в том числе дистанционно. Пишите мне на bozalex@gmail.com

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Аликберова Наталья, Местная Лика, Бозов Алексей, Сергей Владимирович, Афонин Игорь, Цыганков Владимир, Бобылев Константин, Рыжкова Наталья, Климушкин Владислав, Рамазанов Ислам, Козыренко Владимир, +еще 2
  • Адвокат Аликберова Наталья Борисовна 22 Октября 2011, 12:56 #

    Спасибо Алексей Анатольевич, за своевременное сообщение о Постановлении!
    И это хорошо, так как в прошлый вторник с моему подзащитному прекратили дело в связи с отказам частного обвинителя от обвинения.Хотя по тому делу можно было и с государством по судиться, так как изначально возбудили по ст. 119 ч.1 УК РФ, долго дознавались, но потом прекратили за отсутствием состава.Но прокуратура вопреки закону и здравому смыслу направила дело по ст.116 ч.1 УК РФ в суд, не смотря на наши возражения, а судья приняла дело к производству, но «потерпевший»- частный обвинитель отказался от обвинения...

    +5
  • Студент Местная Лика 22 Октября 2011, 15:41 #

    В общем, можно спокойно драться-ругаться и еще и получать за это деньги :) Отличный повод выйти замуж :D

    +6
  • Адвокат Афонин Игорь Николаевич 23 Октября 2011, 07:46 #

    Спасибо автору за информацию… :) Будем выгодно драться (punch) и оскорбляться:@…

    +1
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 23 Октября 2011, 08:30 #

    Считаю данное Постановление КС РФ очень важным решением.
    Буквально 15 дней назад закончено два процесса: о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда по делу частного обвинения (116 УК РФ), когда мировым судьей вынесен обвинительный приговор, а последний был отменен апелляционной инстанцией, кассационная инстанция согласилась с мнением апелляционной инстанции.
    Вышестоящие суды четко указали, что в деле имеется именно судебная ошибка, соответственно, вред, причиненный судом, подлежит возмещению.
    Мне пришлось фактически вслепую искать доводы для обоснования требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда по делу частного обвинения.
    Теперь, я полагаю, стало больше четкости в практике реализации права на реабилитацию по делам частного обвинения, именно, в том случае, когда в отношении обвиняемого изначально вынесен обвинительный приговор, в последующим отмененный вышестоящей инстанцией.

    +5
  • Адвокат Бобылев Константин Валентинович 23 Октября 2011, 10:49 #

    ай, хорошо! у меня как раз примерно такое дело… и так надоело ходить в суд… причем концовка лично мне понятна с вероятностью на 95%… а вот эта лазейка дает возможность все переиграть

    +5
  • Энтузиаст Главбух 23 Октября 2011, 12:45 #

    Наши суды присуждают такие мизерные компенсации, что пользы от них практически нет, но сам по себе сдвиг практики можно считать положительным.

    +2
  • Юрист Рыжкова Наталья Анатольевна 23 Октября 2011, 17:16 #

    Алексей Анатольевич, это значит, что ваши клиенты, по делу о котором вы ранее рассказывали, имеют право теперь с государства потребовать реабилитацию в виде компенсации? Или я не правильно поняла Пост.КС РФ?

    +3
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Октября 2011, 17:31 #

      Вообще то эта публикация была мною задумана как провокация. Я полагал, что коллеги начнут критиковать мои утверждения и приведут свои доводы, но оказалось, что на дискуссию никого спровоцировать не получилось.

      Что касается, того дела, то там достигнута договоренность остановиться на достигнутом и больше не вспоминать об этом инциденте.

      Относительно понимания Постановления КС РФ могу сказать, что понять его весьма сложно, там столько всего наворочено, что не ясно к каким случаям его нельзя применять, ясно только что применять надо. Однако толкование которое мы можем в него вкладывать может совсем не совпасть с толкованием судов.

      +2
      • Юрист Рыжкова Наталья Анатольевна 23 Октября 2011, 17:41 #

        То есть, Sheriff был прав, утверждая, что описанным вами способом, заработать не получится?

        +2
        • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Октября 2011, 17:45 #

          Вот именно ответа на этот вопрос я ждал от своих коллег адвокатов:), а сам пока воздержусь от собственного мнения, лучше подожду пока кто-нибудь другой ответит, а потом попробуем подискутировать;)

          +1
          • Энтузиаст Нестерова Ирина 23 Октября 2011, 18:17 #

            Думаю, если стороны решат заработать таким «красивым» образом, то это будет злоупотреблением правом. Только как Минфин будет это доказывать?

            +1
            • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 23 Октября 2011, 22:04 #

              Ирина, Минфину даже ничего доказывать не надо, ибо кто требует компенсации то и должен ее обосновать и доказать, вот в этом и кроется главная проблема. Посмотрите главу 18 УПК РФ, в частности на объем понятия «реабилитация», а затем сравните с аргументацией в мотивировочной части Постановления КС РФ. Тогда и станет очевидным, что никто и ничего от государства не получит, за исключением тех редких случаев, когда обвинительный приговор был заменен оправдательным.

              +1
              • Энтузиаст Нестерова Ирина 23 Октября 2011, 23:29 #

                Во как! Очаровательно. Как это все-таки по-нашему: бремя доказывания возложить на жертву. Ну правильно — не на эцилоппов же. Да и бюджет будет сохранней… для новых дворцов тандема

                +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 24 Октября 2011, 00:48 #

    Алексей Анатольевич угадал. На меня провокация подействовала и действительно сразу почувствовал внутреннее возмущение. Действительно полагаю, что реабилитация — это компенсация за незаконное преследование. Соответственно, окончание дела миром подтверждает обратное, преследование было законным.

    +2
  • Юрист Рамазанов Ислам Рамазанович 26 Октября 2011, 12:37 #

    Не могу разделить мнение Алексея Анатольевича по поводу толкования данного постановления КС РФ. Насколько я понял, особенно после консультации с сотрудниками аппарата КС РФ, которые принимали участие в написании данного постановления, здесь все нужно понимать примерно так:
    1. Если мировой судья оправдал по делу частного обвинения, то будьте добры в порядке ГК и ГПК РФ взыскивайте вред с инициатора дела.
    Об этом говорится в п.5 данного постановления: 5. В то же время специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

    2. Если мировой судья оправдал, но в процессе им применялись меры процессуального принуждения, то здесь частично можно предъявлять государству, поскольку эти меры не были обоснованы.

    3. Если мировой суд приговорил, а апелляция, кассация или надзор оправдали, то компенсирует государство, но пропорционально (видимо скажется на размере, нужна четкая калькуляция и обоснование) с учетом того, что судебная система сама исправила ошибку.


    +4
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 09 Апреля 2013, 00:00 #

    Надо же, всего полтора года понадобилось властям РФ, что бы выполнить постановление КС РФ, а ведь по закону положеннно уложиться в 3-х месячный срок. Впрочим теперь в ФКЗ о КС внесли изменение и дали правительству целых 6 месяцев. А теперь по существу публикации.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 54-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»статью 133 дополнить частью второй.1 следующего содержания: «2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.»

    +5

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Реабилитация по делам частного обвинения» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.

Похожие публикации