Процедура медиации на службе адвоката

Медиация — одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору.

Правовую основу для медиации создал Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который вступил в силу с 1 января 2011 года. В законе прописаны процедуры медиации — внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающая проведение процедуры медиации на любой стадии судебного разбирательства. 

Но еще в 2010 году между адвокатами велись споры о допустимости для адвоката заниматься медиацией. Более подробно с некоторыми мнениями можно ознакомиться здесь. Однако благодаря разъяснениям ФПА все споры по данному вопросу были сняты, более того в ФПА была создана рабочая группа и регулярно проводится обучение процедуре медиации.

Суть дела

Причина конфликта между двумя гражданами весьма банальна. Один сосед залил квартиру другого соседа, что и стало поводом для мордобоя.

Виновный в затоплении квартиры соседа обратился в мировой суд с заявлением (прилагается) о привлечении обидчика к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Обвиненный в причинении побоев обратился к адвокату в целях урегулирования конфликта миром, предлагал потерпевшему весьма неплохую денежную компенсацию, но тот отказался от примирения, даже несмотря на предупреждение своего адвоката о возможности подачи встречного заявления.

Поскольку достичь примирения во внесудебном порядке не удалось, то обвиняемый, следуя совету своего адвоката, обратился в тот же мировой суд со встречным заявлением (прилагается) о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Кроме того, он же, провел экспертную оценку ущерба от затопления квартиры и подготовил исковое заявление в суд, где кроме ущерба требовал компенсации расходов на экспертизу и услуги адвоката.

На данной стадии ко мне поступило предложение урегулировать данный конфликт между соседями, так что бы ни один из них не пострадал от уголовного обвинения.

Поскольку я не представлял интересы не одной из сторон конфликта, то правовых препятствий для проведения процедуры медиации с моей стороны не было.

Процедура примирения

Для начала мне предстояло ознакомиться с документами по делу, а также собрать сведения об обоих участниках конфликта. Это необходимо как для демонстрации своей осведомленности о причинах конфликта, так для демонстрации своей компетенции в вопросах права, а самое главное, что бы разобраться в психологии каждой из сторон и найти индивидуальный подход к каждому из них.

В ходе сбора сведений о конфликтующих сторонах мне удалось выяснить, что первый податель заявления находится под влиянием своей супруги и ее мамы, которые будучи юридически не грамотными, боялись, что их близкого привлекут за вымогательство, если они возьмут деньги с противной стороны. Именно по этой причине примирение ранее и не состоялось.

Стало быть, моя задача состояла в том, что бы на основании разъяснения законодательства развеять все необоснованные опасения у женщин, а затем, через них, у самого потерпевшего.

Одновременно выяснил, что второй участник конфликта также находится под  влиянием авторитетных для него лиц, которые, не зная всей сути дела и правоприменительной практики, заверили его, что он будет оправдан и еще получит деньги как за побои так и за моральный вред, а также выиграет иск о затоплении квартиры и возместит все расходы по проведению экспертизы и оплате услуг адвоката.

Признаться, я думал, что наибольшую сложность для меня составит именно работа с женщинами, однако я ошибся, больше времени и сил пришлось затратить именно на второго  участника конфликта.

Первого клиента и его женщин я убедил согласиться на примирение за две встречи и несколько телефонный переговоров. В свою очередь они выдвинули условия для примирения при которых происходит не только взаимный отказ от обвинений, но и прекращение гражданского спора о затоплении квартиры. При этом никакой компенсации для себя за побои они не требовали.

Со вторым участником конфликта пришлось работать более плотно. Сначала он наотрез отказывался от примирения, но потом когда за меня поручились авторитетные для него люди, в том числе и его адвокат, то выдвинул требование рассматривать гражданский спор отдельно и только после разрешения дела по ст.116 УК РФ.

Казалось бы, что процедура примирения зашла в тупик, однако в последний момент разум возобладал, и вторая сторона согласилась одновременно урегулировать и гражданский спор. Позже выяснилось, что это заслуга тех лиц, которые поручились за мою компетентность и порядочность, это они убедили его не напрягаться из-за мелочей.

Поскольку обе стороны пришли к устраивающему их способу урегулирования спора, то осталось только свести их вместе и оформить все необходимые документы.

Встречу провели в офисе адвоката второй стороны спора. Сначала я продиктовал сторонам заявление в мировой суд об отказе от обвинения по ст.116 УК РФ. Затем они друг другу написали расписки о получении полного возмещения как за побои, так и за затопление квартиры, а также о всех понесенных ими по делу расходах.

Заявления в мировой суд подали одновременно, после чего обменялись расписками и пожали друг другу руки. Судья был несказанно рад такому исходу и вынес постановление о прекращении дела (прилагается).

Вот так удалось разрешить конфликт, который мог привести к осуждению обоих соседей…