Найти юриста / адвоката / эксперта
Президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Госдуму серию поправок к действующему уголовному кодексу. Это уже третий пакет поправок в УК РФ, направленный на либерализацию уголовного законодательства.
Попробуем оценить поправки по порядку.
Поправки вводят новый вид наказания – принудительные работы, которые могут устанавливаться на срок от двух месяцев до пяти лет. Казалось бы, зачем, если в Уголовном кодексе существует такой вид наказания как исправительные работы? Надо признать, что на практике наказание в виде исправительных работ почти не применяется. Причины тому разные, но факт остается фактом.
В этой связи вводить принудительные работы без создания условий для их реального применения было бы бессмысленно, но законопроектом предусматривается создание 30 исправительных центров для их исполнения.
Смеем поэтому предположить, что принудительные работы будут применяться весьма широко. Вспомним советские времена и согласимся с депутатом Государственной Думы РФ Татьяной Москальковой, что принудительные работы и исправительные центры, по сути, воссоздают «советскую химию».
Напомним, что в советские времена существовал такой вид наказания как направление на стройки народного хозяйства. Условное осуждение (аналог нынешней статьи 73 УК РФ) тогда почти не назначалось, но очень часто применялось условное осуждение с направлением на стройки народного хозяйства.
Воспоминания об этой «химии» вызывают смешанные чувства. С одной стороны, это был, конечно, почти рабский труд, когда инженер, например, работал бетонщиком, но, с другой стороны, это было лучше реального лишения свободы.
К тому же, срок отбытия «химии» засчитывался в трудовой стаж, выплачивалась какая-то зарплата. Если сейчас будет нечто похожее, то введение наказания в виде принудительных работ можно считать оправданным.
Сложнее оценить предложение освобождать обвиняемых в совершении экономических преступлений в случае выплаты штрафа, в пять раз превышающего размер ущерба. Эту поправку поддержали многие видные юристы.
Нам она тоже нравится, но есть опасения, что «станет хуже». Например, сейчас за уклонение от уплаты налогов в крупном размере (ч.1 ст. 199 УК РФ) лишение свободы почти не назначается, однако «прагматизация» может сложившееся положение дел перевернуть, поскольку в условиях российской действительности чревата злоупотреблениями.
Газета «Ведомости» из имеющегося в ее распоряжении текста поправок сообщает, что наказания по экономическим преступлениям можно будет избежать, если такое преступление совершено впервые и не относится к тяжким, а преступник готов оплатить государству причиненный ущерб в пятикратном размере.
Следовательно, предприниматель, совершивший впервые уклонение от уплаты налогов в крупном размере, может избежать наказания, уплатив штраф в размере 30 миллионов рублей (в настоящий момент крупным размером признается сумма налогов, превышающая, в частности, 6 миллионов рублей). Максимальное наказание по ч. 1 ст. 199 УК РФ – лишение свободы на срок до 2 лет.
У нас нет уверенности, что бизнесмен будет готов внести 30 миллионов рублей за то, чтобы избежать лишения свободы максимум на 2 года. Мы уже не говорим о том, что такая сумма может оказаться для него просто неподъемной.
Надо еще иметь в виду, что определять размер неуплаченного налога будут эксперты, которые могут ошибаться (невольно или намеренно). Тем не менее, предприниматель должен будет признать вину (и размер неуплаченного налога) и заплатить штраф.
Представьте, каким будет отношение следствия и суда к бизнесменам, оспаривающим размер неуплаченного налога. Разве нельзя предположить, что на таких предпринимателей будут давить, угрожать лишением свободы?
Таким образом, «прагматизация» законодательства может свестись к тому, что несчастный бизнесмен, в отношении которого возбуждено уголовное дело (законно или незаконно), будет вынужден, ничего не оспаривая, признать вину и заплатить штраф. Печально, но прагматично!
Теперь о поправках, которые направлены не на «прагматизацию», а на либерализацию уголовного законодательства.
Президент предложил механизм предоставления отсрочки для наркоманов, согласных на лечение.
Как сообщает пресс-служба Кремля, в рамках гуманизации уголовного законодательства России предлагается предоставлять отсрочки от наказания людям, совершившим впервые преступление небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией.
Если исходить из того, что наркомания – это болезнь, то предложение представляется разумным. Наша адвокатская практика свидетельствует, что наркоман со временем все равно переходит некую черту и становится сбытчиком наркотиков. Так если наркоман, не связанный еще со сбытом наркотиков, согласен на лечение, то почему общество не может предоставить ему шанс?
Наконец, проектом поправок предусматривается отмена статей УК «Оскорбление» и «Клевета», в том числе и в отношении судей, и перевод их в разряд административных правонарушений, сообщает РИА Новости.
Напомним, справедливости ради, что еще в 2009 году члены фракции ЛДПР в Госдуме вносили на рассмотрение депутатов законопроект, который предполагал отмену уголовной ответственности за клевету и оскорбление. И мы писали по этому поводу, что можно отменить уголовную ответственность за оскорбление (статья 130 УК РФ) и клевету по частям 1 и 2 статьи 129 УК РФ, но декриминализировать клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 129 УК РФ), нельзя.
Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, безусловно, общественно опасна.
Кстати говоря, только по части 3 статьи 129 УК РФ предусмотрено (в числе других) наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. По частям 1 и 2 статьи 129 и по статье 130 УК РФ наказания в виде лишения свободы нет.
Заметим, к слову, что по части 1 статьи 129 и статье 130 УК РФ уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Что касается оскорбления судьи (часть 2 статьи 297 УК РФ) или клеветы в отношении последнего (статья 298 УК РФ), то тоже, наверное, возможна декриминализация указанных деяний за исключением клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 298 УК РФ).
Думается, что и статья 319 («Оскорбление представителя власти») из Уголовного кодекса может быть исключена.
Особо хотелось бы обратить внимание на ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
В этой статье речь идет об унижении достоинства (признак оскорбления) человека или группы лиц, но по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе!
Исключать эту статью из УК РФ никак нельзя! Очевидно, что декриминализация статьи 282 УК РФ может иметь самые неблагоприятные последствия!
Таким образом, на наш взгляд, из Уголовного кодекса РФ можно вывести части 1 и 2 статьи 129, статью 130, часть 2 статьи 297, части 1 и 2 статьи 298, статью 319.
При этом, как нам кажется, «переводить» части 1 и 2 статьи 129 и статью 130 УК РФ в разряд административных правонарушений не надо.
За действия, предусмотренные указанными статьями УК РФ, вполне достаточно гражданско-правовой ответственности, привлечение к которой должно инициировать оклеветанное или оскорбленное лицо.
Административная ответственность должна иметь место за совершение действий, ныне предусмотренных частью 2 статьи 297, частями 1 и 2 статьи 298, статьей 319 УК РФ, поскольку оскорбленный или оклеветанный судья либо представитель власти не может и не должен доказывать в порядке гражданского судопроизводства факт оскорбления или клеветы.
И последнее.
По тексту законопроекта, пишет газета «Ведомости», исправленные статьи УК будут применяться по делам, возбужденным после 1 января 2012 года. Не надо, однако, забывать, что согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Следовательно, закон будет распространяться и на соответствующие деяния, совершенные до 1 января 2012 года.
________________________________________________
(Статья также опубликована на сайте Viperson.ru)
Попробуем оценить поправки по порядку.
Поправки вводят новый вид наказания – принудительные работы, которые могут устанавливаться на срок от двух месяцев до пяти лет. Казалось бы, зачем, если в Уголовном кодексе существует такой вид наказания как исправительные работы? Надо признать, что на практике наказание в виде исправительных работ почти не применяется. Причины тому разные, но факт остается фактом.
В этой связи вводить принудительные работы без создания условий для их реального применения было бы бессмысленно, но законопроектом предусматривается создание 30 исправительных центров для их исполнения.
Смеем поэтому предположить, что принудительные работы будут применяться весьма широко. Вспомним советские времена и согласимся с депутатом Государственной Думы РФ Татьяной Москальковой, что принудительные работы и исправительные центры, по сути, воссоздают «советскую химию».
Напомним, что в советские времена существовал такой вид наказания как направление на стройки народного хозяйства. Условное осуждение (аналог нынешней статьи 73 УК РФ) тогда почти не назначалось, но очень часто применялось условное осуждение с направлением на стройки народного хозяйства.
Воспоминания об этой «химии» вызывают смешанные чувства. С одной стороны, это был, конечно, почти рабский труд, когда инженер, например, работал бетонщиком, но, с другой стороны, это было лучше реального лишения свободы.
К тому же, срок отбытия «химии» засчитывался в трудовой стаж, выплачивалась какая-то зарплата. Если сейчас будет нечто похожее, то введение наказания в виде принудительных работ можно считать оправданным.
Сложнее оценить предложение освобождать обвиняемых в совершении экономических преступлений в случае выплаты штрафа, в пять раз превышающего размер ущерба. Эту поправку поддержали многие видные юристы.
Нам она тоже нравится, но есть опасения, что «станет хуже». Например, сейчас за уклонение от уплаты налогов в крупном размере (ч.1 ст. 199 УК РФ) лишение свободы почти не назначается, однако «прагматизация» может сложившееся положение дел перевернуть, поскольку в условиях российской действительности чревата злоупотреблениями.
Газета «Ведомости» из имеющегося в ее распоряжении текста поправок сообщает, что наказания по экономическим преступлениям можно будет избежать, если такое преступление совершено впервые и не относится к тяжким, а преступник готов оплатить государству причиненный ущерб в пятикратном размере.
Следовательно, предприниматель, совершивший впервые уклонение от уплаты налогов в крупном размере, может избежать наказания, уплатив штраф в размере 30 миллионов рублей (в настоящий момент крупным размером признается сумма налогов, превышающая, в частности, 6 миллионов рублей). Максимальное наказание по ч. 1 ст. 199 УК РФ – лишение свободы на срок до 2 лет.
У нас нет уверенности, что бизнесмен будет готов внести 30 миллионов рублей за то, чтобы избежать лишения свободы максимум на 2 года. Мы уже не говорим о том, что такая сумма может оказаться для него просто неподъемной.
Надо еще иметь в виду, что определять размер неуплаченного налога будут эксперты, которые могут ошибаться (невольно или намеренно). Тем не менее, предприниматель должен будет признать вину (и размер неуплаченного налога) и заплатить штраф.
Представьте, каким будет отношение следствия и суда к бизнесменам, оспаривающим размер неуплаченного налога. Разве нельзя предположить, что на таких предпринимателей будут давить, угрожать лишением свободы?
Таким образом, «прагматизация» законодательства может свестись к тому, что несчастный бизнесмен, в отношении которого возбуждено уголовное дело (законно или незаконно), будет вынужден, ничего не оспаривая, признать вину и заплатить штраф. Печально, но прагматично!
Теперь о поправках, которые направлены не на «прагматизацию», а на либерализацию уголовного законодательства.
Президент предложил механизм предоставления отсрочки для наркоманов, согласных на лечение.
Как сообщает пресс-служба Кремля, в рамках гуманизации уголовного законодательства России предлагается предоставлять отсрочки от наказания людям, совершившим впервые преступление небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией.
Если исходить из того, что наркомания – это болезнь, то предложение представляется разумным. Наша адвокатская практика свидетельствует, что наркоман со временем все равно переходит некую черту и становится сбытчиком наркотиков. Так если наркоман, не связанный еще со сбытом наркотиков, согласен на лечение, то почему общество не может предоставить ему шанс?
Наконец, проектом поправок предусматривается отмена статей УК «Оскорбление» и «Клевета», в том числе и в отношении судей, и перевод их в разряд административных правонарушений, сообщает РИА Новости.
Напомним, справедливости ради, что еще в 2009 году члены фракции ЛДПР в Госдуме вносили на рассмотрение депутатов законопроект, который предполагал отмену уголовной ответственности за клевету и оскорбление. И мы писали по этому поводу, что можно отменить уголовную ответственность за оскорбление (статья 130 УК РФ) и клевету по частям 1 и 2 статьи 129 УК РФ, но декриминализировать клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 129 УК РФ), нельзя.
Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, безусловно, общественно опасна.
Кстати говоря, только по части 3 статьи 129 УК РФ предусмотрено (в числе других) наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. По частям 1 и 2 статьи 129 и по статье 130 УК РФ наказания в виде лишения свободы нет.
Заметим, к слову, что по части 1 статьи 129 и статье 130 УК РФ уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Что касается оскорбления судьи (часть 2 статьи 297 УК РФ) или клеветы в отношении последнего (статья 298 УК РФ), то тоже, наверное, возможна декриминализация указанных деяний за исключением клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 298 УК РФ).
Думается, что и статья 319 («Оскорбление представителя власти») из Уголовного кодекса может быть исключена.
Особо хотелось бы обратить внимание на ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
В этой статье речь идет об унижении достоинства (признак оскорбления) человека или группы лиц, но по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе!
Исключать эту статью из УК РФ никак нельзя! Очевидно, что декриминализация статьи 282 УК РФ может иметь самые неблагоприятные последствия!
Таким образом, на наш взгляд, из Уголовного кодекса РФ можно вывести части 1 и 2 статьи 129, статью 130, часть 2 статьи 297, части 1 и 2 статьи 298, статью 319.
При этом, как нам кажется, «переводить» части 1 и 2 статьи 129 и статью 130 УК РФ в разряд административных правонарушений не надо.
За действия, предусмотренные указанными статьями УК РФ, вполне достаточно гражданско-правовой ответственности, привлечение к которой должно инициировать оклеветанное или оскорбленное лицо.
Административная ответственность должна иметь место за совершение действий, ныне предусмотренных частью 2 статьи 297, частями 1 и 2 статьи 298, статьей 319 УК РФ, поскольку оскорбленный или оклеветанный судья либо представитель власти не может и не должен доказывать в порядке гражданского судопроизводства факт оскорбления или клеветы.
И последнее.
По тексту законопроекта, пишет газета «Ведомости», исправленные статьи УК будут применяться по делам, возбужденным после 1 января 2012 года. Не надо, однако, забывать, что согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Следовательно, закон будет распространяться и на соответствующие деяния, совершенные до 1 января 2012 года.
________________________________________________
(Статья также опубликована на сайте Viperson.ru)
неоднозначные поправки…
Поправки, поправки, поправки — видимость бурной деятельности и не более. Прежде чем браться за изменения необходимо обеспечить исполнения этих изменений, а наша исполнительная власть не может обеспечить выполнение и существующих норм. Засуетились перед выборами, желают всем слоям общества «по конфетке» дать.
Поправки, конечно, нужны, но наш УК уже похож на «тришкин кафтан». В принципе, пора принимать новый.
Уважаемый Алексiй Анатольевич! Наоборот, я Вам благодарен!
Будем надеяться, что количество перерастет в качество и появиться новый УК, который не будет заложником политических взглядов наших правителей