Дело о контрабанде бриллиантов из Российской Федерации в Великобританию и подделке документов, защита сотрудника банка и прекращение уголовного преследования за отсутствием состава преступления

Это был один из отголосков образовавшихся кругов по воде большого скандала эпицентром которого был Гохран.

Прошло ровно 25 лет с того времени, после тех событий, которые с шумом морского прибоя заполонили первые полосы заголовков газет, а телевизионщики-новостники прайм-тайм центральных каналов российского телевидения.

Моя задача была простой и понятной — защитить сотрудника банка, а именно, начальника отдела валютного регулирования от уголовного преследования, который невольно мог пострадать в этой суматохе и накрывшей в первую очередь высокопоставленных чиновников, обвиненных в коррупции. «Лес рубят – щепки летят», но ведь согласитесь не каждому попавшему под руку, хочется стать той самой щепкой.

Но как говорится, беда не приходит одна.

В ходе склоки олигархических групп параллельным курсом активизировался легендарный тележурналист, Сергей Доренко и выдал серию телевизионных репортажей, направленных на дискредитацию руководства банка, а делал это фантастически виртуозно и в высшей степени смело. Во время просмотра этих репортажей, мне казалось, поднажми он еще немного и этот банк он затопчет собственными ногами, как слон. 

А я наблюдал за творчеством Сергея Доренко еще с того момента, когда он смог опустить рейтинг доверия градоначальника Москвы Ю. Лужкова, его репортажи тогда обсуждали на улицах прохожие граждане из среды интеллигенции, случайно мной подслушанных. Выдающийся профессионал, наглядно на личном примере показал как слово буквально превращается в оружие. 

Это вызвало реакцию со стороны правоохранительных органов, череда обысков и выемок ( в них я не участвовал), что привело к значительному оттоку клиентов из банка. Непосредственно моё участие в деле – было возбуждено уголовное дело по контрабанде драгоценных камней по ст. 188 УК РФ (ныне недействующая редакция). Дело возбуждено Следственным комитетом МВД РФ (ныне Следственный Департамент МВД РФ)

Мой доверитель в начале рассматривался как якобы пособник контрабандиста, а основной по делу фигурант находился в СИЗО — бывший VIP-клиент банка.

Правоохранители исходили из следующего, что якобы сотрудник банка по просьбе VIP-клиента банка и владельца бизнеса якобы подделал паспорт сделки внешнеторгового контракта, то есть вступил в преступный сговор, с целью незаконного вывоза за границу партии бриллиантов из Российской Федерации в Великобританию.

Когда ситуация обострилась, а в ходе допросов правовой статус моего доверителя правоохранители изменили на «подозреваемый» тогда кто-то из банка обратился ко мне.

Честно говоря, прежде всего меня удивила эта ситуация тем, что я был тогда молод хоть и имел опыт в банковской работе, сам когда-то работал инвестиционном управлении банка, в запутанном валютном регулировании неплохо разбирался, тем не менее, руководство банка могло позволить себе в том числе и финансово любого защитника намного опытней меня.

Моя гипотетическая «неопытность», стоила бы им репутационных издержек, какими доводами они придерживались мне неизвестно, хотя на этот банк работали другие адвокаты, а банкиры по своему складу люди осторожные, избегают любых даже гипотетических рисков.

В своей защите я исходил из норм банковского законодательства РФ, оперировал положениями Инструкции №19 Центрального Банка РФ.

Кроме того, VIP-клиент предоставил банку разовую лицензию, выданную ему Министерством внешнеэкономических связей. Кто из высокопоставленных чиновников выдал данное разрешение на вывоз драгоценных камней из Российской Федерации это надо спрашивать совсем у других лиц, но не у мелкого банковского клерка, который на зарплате сидит, а связей среди чиновников подобного уровня и ниже не имеет никаких. Требования гражданского законодательства моим доверителем были выполнены безукоризненно.

Однако, если вопросы в преступном сговоре по делу о контрабанде отпали, у правоохранителей остались вопросы и подозрения в подделке документа, настаивали о совершении преступления по ч.1 ст. 327 УК РФ.

А именно, согласно внешнеторговому контракту, юридический адрес покупателя заявлена страна — Ирландия, а паспорт сделки был переписан сотрудником банка (данные факты были установлены ранее проведенной выемкой документов), согласно коду в другую страну — Великобританию.

То есть, паспортом сделки изменился код страны куда должен был поступить товар. Это был основной камень преткновения куда уперлась защита и следователи.

И опять приходилось объяснять нюансы, в них и была вся суть. Да, действительно в паспорт сделки вносились изменения. На что влияют изменения в паспорте сделки в этом случае? А не на что не влияет вообще.

Не влечет за собой изменения условий контракта, суммы контракта, валюты платежа, формы расчетов, почтовый адрес покупателя и продавца товара и их прав и обязанностей.

Тем более, сам VIP-клиент обратился с письменным указанием, написанным собственноручно  и его подписью скрепленной печатью, с требованием изменить код страны покупателя, мотивируя это тем, что почтовый адрес, адрес покупателя и условия поставки по этому же контракту находятся в Великобритании. Этот документ также был изъят правоохранителями.

Далее, позиция защиты усиливается ссылкой на Инструкцию №19 ЦБ, которая разрешает вносить изменения в паспорт сделки путем оформления дополнительного листа при условии изменения контракта, а фишка в том, что изменения в контракт не вносились, дополнительный лист к паспорту сделки не мог выписаться, а следовательно и нарушений Инструкции №19 ЦБ РФ со стороны моего доверителя также не было.

Дополнительно мой доверитель пояснил, что с подписанием паспорта сделки (п.3.2 главы 3 Инструкции№19 ЦБ РФ), ответственность за полное соответствие сведений, приведенных в паспорте сделки принимает на себя покупатель.

Доводы защиты правоохранителями были услышаны и приняты.

Особенность этого дела была в том, что у следствия технически не хватало специальных знаний банковского законодательства, чтобы грамотно вынести постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, руководствуясь старым УПК РСФСР, а именно, ст.5 п.2 УПК РСФСР, но было найдено решение.

Правоохранители поручили это дело мне, пояснив что мне это нужно больше, а для них написание подобных бумаг дело непривычное и сложное, а когда сядут за перо может получиться по другому.

Пришлось проект отказного постановления расписывать уже мне, чтобы были учтены тонкости и не вызывало вопросов у их собственного руководства.

Интересное было дело, жаль не сохранил постановление. А вот первоначальные наброски данного проекта остались, его существо изложено в данной публикации.

С уважением, адвокат Вадим Гурьев