Директору крупной сети автосалонов предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 159.4, ч.1 ст. 201 УК РФ.

Данное обвинение было поддержано прокурором и почти год дело рассматривалось судом.

За время рассмотрения ст. 159.4 УК РФ претерпела ряд метаморфоз, и в конечном счете суд оказался перед трудным выбором. 

11.12.2014 г. Конституционный суд Российской Федерации принял постановление, в соответствии с которым положения ст. 159.4 УК РФ признаны несоответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3), указав, что если по истечении 6 месячного срока со дня провозглашения Постановления суда от 11.12.2014 г. федеральный законодатель не внесет в Уголовный Кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 159.4 УК РФ утрачивает силу.

На момент рассмотрения настоящего дела (июль 2015 г.) поправки в существующее законодательство, относящиеся к внесению изменений в ст. 159.4 УК РФ не приняты.

Суд принял соломоново решение — вернуть уголовное дело для устранения недостатков обвинительного заключения, указанных в оспариваемом постановлении. (Читай для перепредъявления обвинения с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, а это уже тянет на 10 лет лишения свободы.)

При этом для решения вопросов о квалификации действий следует учитывать следующие моменты:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, могут возникать не только из договоров, но и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения и из других оснований.

Уголовная ответственность по ст. 159.4 УК наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только если оно сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств (п. 1.3.4 Обзора судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Буквальное содержание диспозиции ст. 159.4 УК предполагает направленность умысла субъекта преступления на возникновение у него реальных (действительных с позиции гражданского права) договорных обязательств перед потерпевшим, которые этот субъект заведомо не намеревался исполнять.

В случае если заключение договоров с потерпевшими было изначально фиктивным, такие действия не могут рассматриваться как сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности ввиду фактического отсутствия этих обязательств.

Однако, суд в оспариваемом постановлении от 19.06.2015 г.указал, что ст. 159.4 УК РФ прекращает свое действие с момента ее принятия, следовательно обвинение по данной статье считается не предъявленным (!!!), что препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.

 Защитой были заявлены следующие доводы:

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу.

В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий было следователем установлено и сформировано обвинения, с которым был согласен прокурор и которое было оглашено в судебном заседании.

 Предъявленное К. на предварительном следствии обвинение является предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).

По итогу возврата уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору, учитывая, что изменений в ст. 159.4 УК РФ законодательно не приняты, действия К., по мнению защиты, будут квалифицироваться по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является Тяжким преступлением и соответственно ухудшит его положение, что является нарушением ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами защиты, более того, отмены обжалуемого постановления о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ  просила и прокуратура, которая сама же об этом и ходатайствовала и вносила возражения на апелляционную жалобу. 

Документы

1.Апел жалоба на Возвр​ат УД прокурору21.1 KB
2.возражения прокурора​289.2 KB
3.Постановление суда1236.1 KB
4.Постановление суда2264.7 KB
5.Протокол1154.1 KB
6.Возражения прокурора​1227.4 KB
7.Протокол3197.6 KB
8.Протокол5202.2 KB
9.Протокол2226.9 KB
10.Протокол6195.4 KB
11.Апелляционное постан​овление1217.9 KB
12.Апелляционное постан​овление2200.4 KB
13.Пртокол4225 KB
14.Апелляционное постан​овление3203.5 KB
15.Апелляционное постан​овление4247.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шевченко Владимир, Коробов Евгений, Ильин Александр, Абелов Анатолий, Галкин Константин, Каргаполов Николай, Лукьянов Дмитрий
  • Адвокат Шевченко Владимир Юрьевич 09 Октября 2015, 07:17 #

    коллеги прошу Вас смотреть документацию не по порядковому номеру, а по номеру документа.

    0
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Октября 2015, 07:45 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, насколько меня учили, уголовной ответственности подлежит лицо за те деяния, которые предусмотрены уголовным законом. Т. е. ответственность прямо должна быть прописана в УК. Если нет такой статьи, то нет и ответственности. Если статья в УК была исключена, то и уголовная ответственность за данное правонарушение не может наступить. Что касается изменения обвинения, то в данных статьях, как Вы верно подметили, совершенно разный состав преступления. Так за «уши» можно и убийство подтянуть.

      +1
      • Адвокат Абелов Анатолий Оганесович 09 Октября 2015, 11:16 #

        Что касается изменения обвинения, то в данных статьях, как Вы верно подметили, совершенно разный состав преступления. Уважаемый Евгений Алексеевич, не могу с Вами согласиться. Ст.159 УК РФ и ст.159.4 УК РФ соотносятся между собой как общая и специальная норма права.


        +1
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 09 Октября 2015, 07:55 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, похоже суд первой инстанции по «просьбе» прокурора вынес постановление не взирая на закон. Хорошо хоть, что суд второй инстанции разбирается в законе. Мои поздравления (handshake)

      +6
    • Адвокат Абелов Анатолий Оганесович 09 Октября 2015, 11:11 #

      Разъяснения по сложившейся ситуации со ст.159.4 УК РФ дал Президиум ВС РФ 31.07.2015 года, где указал, что «В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года
      утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере
      предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается
      статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава
      преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня
      2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть
      квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое
      наказание, такие деяния, в соответствии со статьёй 9 УК РФ, следует
      квалифицировать по статье 159.4 УК РФ».

      Источник.

      +6
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 10 Октября 2015, 06:12 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, очень своевременная и актуальная публикация! В избранное(handshake)(bow)

      +1
    • Адвокат Шевченко Владимир Юрьевич 12 Октября 2015, 13:20 #

      Основная сложность в озвученной проблеме состоит в не в знании положений Президиума ВС РФ 31.07.2015 года, о квалификации статьи 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года, а в нежелании правоприменителей использовать данные положения на практике.  
      Квалифицировать по чистой ст. 159 УК РФ проще, т.к. диспозиция шире. Статья 159 УК РФ более Тяжкая, а ст. 159.4 УК РФ Средней тяжести, что позволяет правоохранительным органам использовать это как аргумент давления для признания вины.
      Учитывая  приграничность диспозиции ст. 159.4 УК РФ к гражданско-правовым отношениям, ст. 159.4 УК РФ ЯВНО мешала следователям и прокурорам, была крайне опасна в суде из-за угрозы оправдательного приговора, что по моему и  сыграло свою роль в бездействии законодательной власти. 

      +1
    • Адвокат Каргаполов Николай Михайлович 26 Января 2016, 09:56 #

      Уважаемые коллеги! уже год пытаюсь достучаться до разума правоохранителей по поводу данной статьи — 159.4 УК РФ. Да, Президиум ВС РФ 31.07.2015 дал интересное разъяснение по поводу квалификации, но что дальше? как применять судам на практике? приходит такое дело по ст. 159.4 УК РФ в суд, суд рассматривает его и какой интересно приговор он будет выносить?! Санкция данной нормы признана не соответствующей Конституции РФ и данная норма утратила свою юридическую силу (хотя сама статья и не исключена из УК РФ и не декриминализирована таким образом), но как суд будет назначать наказание по санкции которой юридически нет, не существует?!!! вот в чем главный вопрос. на мою жалобу в ГСУ МВД РФ по Свердловской области по указанным обстоятельствам, мне ответили, что дескать по сообщению Верховного Суда РФ (откуда они его взяли, весь Интернет перерыл, но не нашел), дело следует расследовать в обычном порядке и направлять в суд. Для чего?!!! чтобы суд также кидал его на доработку? Ряд судей областного суда мне просто сказали, что такие дела надо прекращать, если преступления по ст. 159.4 УК РФ совершены до 12.06.2015 г. Но как говорится, а воз и ныне там.

      0
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 22 Мая 2016, 13:31 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, очень полезная статья! Аналогичная ситуация и у меня складывается. Ну никак следствие и прокурор не хотят переквалифицировать со ст.159 части 3 на ст.159.4 часть 1. Посмотрим что суд скажет! Кроме того, если получится добиться в суде переквалификации, то данные деяния попадают под амнистию! Может в этом все дело?

      0
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 22 Мая 2016, 13:34 #

      Учитывая что в деле 23 эпизода!;(;

      0
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 22 Мая 2016, 13:48 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, и прокурор в апелляции поддержала Вас! Редко такое бывает! Каков приговор в итоге?

      0

    Да 20 20

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: « Как работает обратная сила закона и как работает сегодня ст. 159.4 УК РФ» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

    Похожие публикации