Найти юриста / адвоката / эксперта
Приняв поручение на защиту директора микрофинансовой организации, обвиняемой по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — в «обналичивании» средств материнского (семейного) капитала, и собрав доступные мне на этом этапе предварительного следствия данные, нами проведён мониторинг и анализ судебной практики по этому составу преступления, результаты которого оказались крайне любопытными.
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. (далее — Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Сама по себе задумка неплохая, но чудеса законодательной логики и пренебрежение правилами юридической техники, привели к тому, что цели принятия этого закона, для большинства семей — потенциальных получателей этих самых мер государственной поддержки, оказались практически недостижимыми и бесполезными. «Хотели как лучше, а получилось как всегда» ©
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, — меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее — дополнительные меры государственной поддержки);В этой части статьи второй Закона, фактически воспроизведены его цели, ранее приведённые в преамбуле, с той лишь разницей, что обеспечение права на достойную жизнь семей, оказывается включает только улучшение жилищных условий, и повышение уровня образования и пенсионного обеспечения.
Исходя из конкретизированного законодателем понимания достойной жизни, государство совершенно не интересуют вопросы пропитания семьи, во что одеваются дети и родители, имеют ли они возможности для отдыха и лечения, да даже пусть и просто для развлечения. Неужели представления наших депутатов о достойной жизни настолько убоги?
Лично для меня осталось не понятным, почему это вдруг наши законотворцы решили, что купить «домик в деревне» с использованием средств материнского капитала, и обязав при этом наделить всех членов семьи долями в этой избушке (т.е. фактически спровоцировав в будущем споры о выделе этих долей и распоряжении ими), а вот сделать ремонт или обновить мебель в уже имеющейся квартире «низзя!»?
Материнский (семейный) капитал — средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;В этом определении указывается источник финансирования и оператор, уполномоченный на производство выплат средств материнского (семейного) капитала их конечным получателям.
По сути, на органы ПФР возложены обязанности банковского операциониста, проверяющего основания и реквизиты платежей, но никак не распорядителя самих средств материнского капитала, которыми могут являться только те, кому они предназначены для достойной жизни.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал — именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.В третьей части ст. 2 Закона, содержится указание на документ, подтверждающий право на получение средств дополнительной государственной поддержки, и одновременно на момент, с которого эти самые средства переходят в собственность семьи, для поддержки которой они и предназначены.
По своей сути, выдача сертификата на материнский капитал, аналогична выдаче депозитарной расписки, аккредитива (ст.ст. 867 ГК РФ), или векселя, и с этого момента, бюджетное (т.е. административное) обязательство, трансформируется в гражданско-правовое, т.е. в обычное долговое — на ПФР возлагается обязанность оплачивать расходы владельца сертификата, в пределах установленной суммы, при предоставлении соответствующего заявления и определённых документов.
Если ещё проще — выдача сертификата на материнский капитал означает, что с этого момента, средства господдержки, перестали быть бюджетными, т.к. право на их получение уже проверено и подтверждено. С этого момента, деньги принадлежат уже не государству или пенсионному фонду, а владельцу сертификата, просто он ими ещё не успел воспользоваться, и они временно хранятся в ПФР как вклад в банке, и ждут, когда их новый хозяин (уже НЕ государство) ими распорядится.
По аналогии с банком — операционист проверяет документы владельца счёта, аутентичность его подписи, остаток средств на счете и реквизиты получателя платежа, после чего исполняет распоряжение владельца счёта. Банк осуществляет операции с денежными средствами своих клиентов, и не вправе контролировать, и тем более определять цели своих клиентов — это не его дело! Всё законно (ст.ст. 863 — 866 ГК РФ) и логично.
Однако, в случае с материнским капиталом «что-то пошло не так» — мыслительная деятельность правоприменителей споткнулась об упоминания бюджета, как первоисточника средств дополнительной господдержки, и в приговорах массово стали появляться подобные выверты:
«М, неправомерно завладев денежными средствами Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области в размере 374 920 рублей 30 копеек, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, обратив денежные средства в свое безвозмездное пользование, чем причинила Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе по Иркутской области ущерб в крупном размере. М. судом была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев».
Помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Климова А.Н.
Или ещё круче:
«приговором мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 17.09.2012 года К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговором установлено, что К. незаконно, путем обмана похитила денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации путем распоряжения средствами материнского капитала по своему усмотрению (приобретение автомобиля) на цели, не предусмотренные Законом Российской Федерации N 256-ФЗ от 29.12.2006 года».
Апелляционное определение ВС Республики Коми от 27 мая 2013 г. по делу N 33-2833/2013С какой это стати, распоряжение средствами СВОЕГО материнского капитала, вдруг стало хищением? Неужели взрослые люди, имеющие высшее юридическое образование, действительно не понимают, что собственник ничего не может похитить у самого себя?
Иначе как мозаичностью мышления, массово поразившей правоохренителей в мундирах и сутанах, я этот феномен объяснить не могу…
Но я не понимаю, почему бездумное законопроизводство только стимулирует социальное неравенство и заставляет многие тысячи людей искать способы обналичивания материнского капитала, а безумное законоприменение обрекает ещё большее число людей на знакомство с уголовным кодексом, судебные тяжбы, и почти гарантированную судимость, которая впоследствии негативно скажется на всех членах семьи.
Прежде всего, к своре всевозможных контролёров, можно попробовать примерить ст. 285.1 УК РФ, которая так и называется: нецелевое расходование бюджетных средств. А что, пусть тоже поучаствуют в улучшении показателей раскрываемости, и увеличении доли граждан, вкусивших прелестей тюремной романтики.
Ну а самим получателям средств материнского капитала, можно инкриминировать ст. 330 УК РФ (Самоуправство), т.к. на большее, их самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, явно «не тянет».
P.S. Дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении моей доверительницы, ещё далеко не закончено, и в суд попадёт (если попадёт) не раньше осени, но по моим сведениям, некоторые слабовольные фигуранты, лишь бы выйти из СИЗО, уже согласились на заключение досудебного соглашения со стороной обвинения, а значит будут осуждены именно за то, в чём они сами сдуру признались, а вовсе не за то, что на самом деле делали…
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. (далее — Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Сама по себе задумка неплохая, но чудеса законодательной логики и пренебрежение правилами юридической техники, привели к тому, что цели принятия этого закона, для большинства семей — потенциальных получателей этих самых мер государственной поддержки, оказались практически недостижимыми и бесполезными. «Хотели как лучше, а получилось как всегда» ©
Что же такое материнский (семейный) капитал, кому он принадлежит, и как его можно использовать?
В статье 2 ФЗ № 256 от 29.12.2006 г., даны основные понятия, установленные этим законом:Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, — меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее — дополнительные меры государственной поддержки);В этой части статьи второй Закона, фактически воспроизведены его цели, ранее приведённые в преамбуле, с той лишь разницей, что обеспечение права на достойную жизнь семей, оказывается включает только улучшение жилищных условий, и повышение уровня образования и пенсионного обеспечения.
Исходя из конкретизированного законодателем понимания достойной жизни, государство совершенно не интересуют вопросы пропитания семьи, во что одеваются дети и родители, имеют ли они возможности для отдыха и лечения, да даже пусть и просто для развлечения. Неужели представления наших депутатов о достойной жизни настолько убоги?
Лично для меня осталось не понятным, почему это вдруг наши законотворцы решили, что купить «домик в деревне» с использованием средств материнского капитала, и обязав при этом наделить всех членов семьи долями в этой избушке (т.е. фактически спровоцировав в будущем споры о выделе этих долей и распоряжении ими), а вот сделать ремонт или обновить мебель в уже имеющейся квартире «низзя!»?
Материнский (семейный) капитал — средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;В этом определении указывается источник финансирования и оператор, уполномоченный на производство выплат средств материнского (семейного) капитала их конечным получателям.
По сути, на органы ПФР возложены обязанности банковского операциониста, проверяющего основания и реквизиты платежей, но никак не распорядителя самих средств материнского капитала, которыми могут являться только те, кому они предназначены для достойной жизни.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал — именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.В третьей части ст. 2 Закона, содержится указание на документ, подтверждающий право на получение средств дополнительной государственной поддержки, и одновременно на момент, с которого эти самые средства переходят в собственность семьи, для поддержки которой они и предназначены.
По своей сути, выдача сертификата на материнский капитал, аналогична выдаче депозитарной расписки, аккредитива (ст.ст. 867 ГК РФ), или векселя, и с этого момента, бюджетное (т.е. административное) обязательство, трансформируется в гражданско-правовое, т.е. в обычное долговое — на ПФР возлагается обязанность оплачивать расходы владельца сертификата, в пределах установленной суммы, при предоставлении соответствующего заявления и определённых документов.
Если ещё проще — выдача сертификата на материнский капитал означает, что с этого момента, средства господдержки, перестали быть бюджетными, т.к. право на их получение уже проверено и подтверждено. С этого момента, деньги принадлежат уже не государству или пенсионному фонду, а владельцу сертификата, просто он ими ещё не успел воспользоваться, и они временно хранятся в ПФР как вклад в банке, и ждут, когда их новый хозяин (уже НЕ государство) ими распорядится.
По аналогии с банком — операционист проверяет документы владельца счёта, аутентичность его подписи, остаток средств на счете и реквизиты получателя платежа, после чего исполняет распоряжение владельца счёта. Банк осуществляет операции с денежными средствами своих клиентов, и не вправе контролировать, и тем более определять цели своих клиентов — это не его дело! Всё законно (ст.ст. 863 — 866 ГК РФ) и логично.
Однако, в случае с материнским капиталом «что-то пошло не так» — мыслительная деятельность правоприменителей споткнулась об упоминания бюджета, как первоисточника средств дополнительной господдержки, и в приговорах массово стали появляться подобные выверты:
«М, неправомерно завладев денежными средствами Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области в размере 374 920 рублей 30 копеек, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, обратив денежные средства в свое безвозмездное пользование, чем причинила Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе по Иркутской области ущерб в крупном размере. М. судом была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев».
Помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Климова А.Н.
Или ещё круче:
«приговором мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 17.09.2012 года К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Приговором установлено, что К. незаконно, путем обмана похитила денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации путем распоряжения средствами материнского капитала по своему усмотрению (приобретение автомобиля) на цели, не предусмотренные Законом Российской Федерации N 256-ФЗ от 29.12.2006 года».
Апелляционное определение ВС Республики Коми от 27 мая 2013 г. по делу N 33-2833/2013С какой это стати, распоряжение средствами СВОЕГО материнского капитала, вдруг стало хищением? Неужели взрослые люди, имеющие высшее юридическое образование, действительно не понимают, что собственник ничего не может похитить у самого себя?
Иначе как мозаичностью мышления, массово поразившей правоохренителей в мундирах и сутанах, я этот феномен объяснить не могу…
Ну вы блин даёте! Что это было? ©
Я конечно понимаю, что не от хорошей жизни наши законодратели так расщедрились — виной всему удручающая демографическая ситуация, сложившаяся в нашей стране, и эту ситуацию конечно нужно исправлять.Но я не понимаю, почему бездумное законопроизводство только стимулирует социальное неравенство и заставляет многие тысячи людей искать способы обналичивания материнского капитала, а безумное законоприменение обрекает ещё большее число людей на знакомство с уголовным кодексом, судебные тяжбы, и почти гарантированную судимость, которая впоследствии негативно скажется на всех членах семьи.
Неужели это и есть то самое, декларируемое государством, обеспечение достойной жизни семьям, имеющим детей?
Безусловно, я против того, чтобы средства материнского (семейного) капитала расходовались родителями-забулдыгами вопреки интересам семьи и детей, но ведь мы: адвокаты, следователи, прокуроры, судьи, мы ВСЕ = ЮРИСТЫ, и мы ВСЕ обязаны правильно понимать закон, ИМЕННО ЗАКОН, а не чьи-то бюджетно-политизированные софизмы.Dura Lex, sed Lex
Если уж нашим правохоронителям так хочется «огорчить до невозможности» многодетных родителей, и непременно сделать из них уголовников, то даже в этом случае должны применяться исключительно законные средства, которых в нашем уголовном кодексе с избытком.Прежде всего, к своре всевозможных контролёров, можно попробовать примерить ст. 285.1 УК РФ, которая так и называется: нецелевое расходование бюджетных средств. А что, пусть тоже поучаствуют в улучшении показателей раскрываемости, и увеличении доли граждан, вкусивших прелестей тюремной романтики.
Ну а самим получателям средств материнского капитала, можно инкриминировать ст. 330 УК РФ (Самоуправство), т.к. на большее, их самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, явно «не тянет».
P.S. Дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении моей доверительницы, ещё далеко не закончено, и в суд попадёт (если попадёт) не раньше осени, но по моим сведениям, некоторые слабовольные фигуранты, лишь бы выйти из СИЗО, уже согласились на заключение досудебного соглашения со стороной обвинения, а значит будут осуждены именно за то, в чём они сами сдуру признались, а вовсе не за то, что на самом деле делали…
Рейтинг публикации:
«
Я безоговорочно поддерживаю позицию Ивана Николаевича по вопросу квалификации действий владельцев сертификатов по ст. 330 УК РФ, НО не хотят наши органы работать в этом направлении, кто-то придумал и закрепил практику по 159, 159.2 УК РФ и изменить ее сейчас будет очень сложно. Однако работать в этом направлении просто необходимо!
Уважаемая Светлана Александровна, мы с Вами уже обсуждали эту проблему — беда, что среди юристов (на самых разных должностях) попадаются
откровенные дебилыи такие, с чьей подачи формируется неадекватная судебная практика, которую потом очень сложно, хотя и возможно, исправлять. Но нам ведь не впервой ;)Уважаемый Иван Николаевич, замечательная статья! Неоднократно оформлял МСК. Заморочек много. считаю, что действительно раз уж это поддержака семьи — то семья и должна в семейном кругу решать куда направить денежные средства, что для них более актуально. Поддержка хоть и не большая, но людям хоть какое-то подспорье при решении квартирного вопроса. А по поводу нецелевого использования, думается мне, что необходимо различать цели ( есть ли умысел ...) Вот например здесь действительно откровенное мошенничество - http://kzn.tv/...ganok-s-materinskim-kapitalom/
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за анализ, авось пригодится. Мне самому наверное предстоит поломать голову над темой использования этого «подарка» от государства, чую могут возникнуть проблемы))
Уважаемый Алексей Анатольевич, я надеюсь, что общими усилиями мы эту проблему решим ;) Во всяком случае, депутаты уже обсуждают изменения в закон, позволяющие использование средств материнского капитала на приобретение автомобиля. Лёд тронулся?
Значит идея в воздухе витает. Скорей бы уже, а то как-то скудненько с вариантами. А так бы промониторили вопрос, узнали бы мнения родителей, и в дальнейшем расширили способы использования материнского капитала. Но тогда не будет ни ст. 159.2, ни 330 УК РФ. Для кого-то, по-видимому, скукотища.
Для кого-то, по-видимому, скукотища.
Вполне очевидно для КОГО ...(wasntme)
Вроде бы не вопрос и на утверждение не похоже. Если это все же вопрос, то — фамилии мне не известны.
Роман Заманович, это просто мысли вслух :)
да и сумму увеличить надо раза три
Точно! Чего мелочиться. Родил ребенка — совершил подвиг, получи по заслугам. Сразу мильЁн долларов! Вот это да. И лучше наличными и без налогов. И еще оплачиваемый отпуск до 18 лет ребенку.
Ну да. неплохо было бы. :)
Но если серьёзно, можно более реальные вещи делать.
Выходил на Законодательное собрание Иркутской области с инициативой, — выделять семьям земельные участки под ИЖС, безо всяких оговорок ( возраст, наличие детей, заработок и т.д. — долой все придирки! ). Единственное условие — срок освоения, года 3-4. Что б земли не простаивали. Не тяните — отдайте другим.
Тут ведь проблема вот в чем, Уважаемый Александр Николаевич, если предположить, что дали всем родившим ребенка мильЁн и участок под ИЖС на халяву и еще все стройматериалы бесплатно и освободили от земельного налога и платы за коммунальные платежи, то с большой долей вероятности, уже на следующий день будет организован митинг — «Даещь мильЯрд и звание Героя России!»
Вот поэтому и говорю о реальности нашего бытия. Для поддержки семьи и Государства соответственно, можно ограничиться выделением земельных участков, а уж строиться будут сами. Здесь большое поле для деятельности, для самореализации — и дизайн дома, и планировка участка, и дом самому построить, должен вам сказать штука занятная! )
и дом самому построить, должен вам сказать штука занятная! )
Очень!;) Особенно когда, в промежутках между судебными заседаниями, несешь на себе мешки с цементом, показываешь строителям, как правильно класть кирпичи, как вязать арматуру..., смотришь, чтобы они половину привезенного не сперли....
А особенно приятно смотреть на их постоянно недовольные физиономии и слушать рассказы, как это сложно забить гвоздь молотком и что это тяжелейший труд, требующий дополнительной оплаты..:D
Ну да, поэтому приходится самим максимально выкладываться. За время строительства дома, освоил несколько профессий — и кирпич с брусом научился ложить, и доски стелить, и крышу переделал как надо, и т.д, и т.п.
Зато знаешь где, что и как сделано, да и для семейного бюджета не так накладно, чем содержать таких забивальщиков гвоздей. :)
Здесь сатира, и довольно жёсткая, на российскую ментальность. С тех пор мало что изменилось.
ну эт тоже имеет место быть.
тяга к халяве неистребима ))
Уважаемая Наталья Руслановна, Вы видели как работает лаповый снегопогрузчик?
Однажды увидел слёзы и искренне Хотел помочь человеку, но приглядевшись вспомнил работу лапового снегопогрузчика. Сразу охота пропала.
Видать не читали Пушкина.
Иван Николаевич затронул очень важную тему.
Спасибо Ивану Николаевичу за интересный взгляд, сам тоже являюсь обладателем сертификата, что с ним делать, пока ума не приложу :)
Поменять на колбасу или водку, как в 90-е меняли ваучеры.
Боюсь, Андрей Валерьевич, чреват такой обмен нехорошими последствиями, т.к. нет в законе такой цели, однако полагаю, что многим было бы уместней в магазинах продукты покупать для своих детишек, нежели откладывать на обучение, которое будет ой, как не скоро или на свою пенсию, до которой тоже неизвестно доживет ли мама.
или на свою пенсию, до которой тоже неизвестно доживет ли мама.
На пенсию, думаю, что почти всем понятно, это равносильно тому, что просто выбросить сертификат в урну.
Да, и странно как-то с пенсиями. Жилье, значит, на всех, в том числе и рожденных в будущем детей, а пенсия только маме.
Популизм и иные цели, которыми руководствовались разработчики этого странного Закона, видимо, перевесил здравый смысл и элементарную юридическую дальновидность.
Светлана Александровна, столько водки и колбасы, тут уж точно ничего хорошего ожидать не приходится :)
Смотря кого поить и закусывать…
Главное, в недвижимость не вкладывайте, если она будет единственной.:)
Появление новых общественных отношений порождает предприимчивых людей, желающих на этих отношениях паразитировать. Так считает государство. Санкция ст. 159 УК РФ более жесткая, чем санкция ст. 330 УК РФ, отсюда и предпочтение в квалификации.
Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок....Предисловие моей любимой басни И.А. Крылова более чем, на мой взгляд, характеризует «государственные поощрения».
Правильнее: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке»
Эти «дополнительные меры государственной поддержки» действительно создали больше дополнительных сложностей для российских семей, чем благ… Начиная с бюрократических препонов при получении Сертификата и заканчивая возможным «братоубийством» среди подросших участников долевой собственности этой «дареной государством» недвижимости…
Недавно только наблюдала ситуацию, когда на этой почве возник конфликт между женщиной — владелицей сертификата, и ее матерью — «продавцом недвижимости», которая должна была быть «приобретена» за эти средства… Результат просто ошеломляющий.
Договор купли-продажи в части оплаты средствами МК не был исполнен по злонамеренному умыслу Покупателя, не подавшей соответствующего заявления о распоряжении средствами МК (сберечь, наверное, его решила, после регистрации перехода права собственности) ...
В последствии сделка была признана судом недействительной.
Продавец между делом, с криками «надули» — успела побывать в полиции с заявлением на дочь. Та в ход пустила кулаки… в итоге 115-я, компенсация морального вреда… от судимости «счастливую обладательницу МК» уберегла только амнистия.
И все это — «молитвами государства»…
Капиталии всех мать её объединяйтесь!
Уважаемая Марина Владимировна, печальная конечно ситуация, но по моему мнению, поведение гораздо в большей степени зависит от человека, а не от государства в котором человек проживает. Капитал — это возможность. Кто-то этой возможностью воспользуется правильно и законно, а кто-то начнет «выкруживать». Вот и результат.
Уважаемый Иван Николаевич, я с Вами категорически согласна! Какая еще может быть квалификация, кроме ст. 330 УК РФ?
Ну а самим получателям средств материнского капитала, можно инкриминировать ст. 330 УК РФ (Самоуправство), т.к. на большее, их самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, явно «не тянет».
Уважаемый Иван Николаевич, раз уж разговор снова зашел о невменяемости правохоронителей, позвольте дополнить Вашу картинку к статье своей.
No comments.
Да уж, видимо «болезнь» прогрессирует и распространяется с дикой скоростью...
А выводы-то оказались искажёнными в результате этой лжи?
Выводов по скоростям там нет, а в этом деле это главное для оценки события. Я буду писать про это дело. Знаю, что такого не бывает, но это лежит у меня на столе — роман в нескольких томах!
Судья нагибает прокурора. Тот ему отвод. Судья — оправдательный приговор. Замечания прокурора на протокол – отбой. Первый приговор отменяют.
Второй суд и второй судья. Прокурор сам рисует масштабные схемы, приобщает качественные фото вместо принтерных серо-белых распечаток. Снова оправдательный приговор. Замечания прокурора на протокол – отбой. Второй приговор тоже отменяют.
Жалобы прокурора в вышестоящий суд похожи на обычные жалобы адвокатов — суд не обеспечил состязательности… Отменяли оба раза, надо сказать, справедливо, так как госэксперты скорости не установили, и судьям пришлось «додумывать».
Сейчас третий суд. После двух повторок в РФЦСЭ дело пришло в «высшую экспертную организацию» в РАН.
Продолжение следует ... :)
И правда роман — посмотрим, что напишет РАН.
Интересные рассуждения привел Иван Николаевич, хорошее дополнение к статье — здесь. Праворуб: Внимание риэлтерам и их адвокатам! Обналичка материнского капитала ...
Вообще все действия наших законодателей по поддержке жизни, здоровья и рождаемости нации походят на лотерею с непонятными правилами игры…
Да уж… благими намерения выстлана дорога известно куда…
Уважаемый Иван Николаевич, Иркутск и Койгородский судебный участки просто кладези юридической мысли. Имхо, у местного гособвинения и следствия с логикой серьезные проблемы, а не только со стилем изложения своих подвигов. Думаю, что в данном случае, в обоснование Вашей (имхо верной) точки зрения необходимо танцевать от самых основ гражданского законодательства и поэтапно крушить логические построения оппонентов. Мне понятны осуждения по 159, так как в основном приговоры выносятся судьями, имеющими уголовную специализацию. Судья «гражданщик» от такой логики, скорее всего, поперхнётся и начнет развал дела с «допа».
А вот мне непонятно, Константин Сергеевич. Меня учили, конечно, в старые времена, и сам я уже мхом обрастаю, но как-то было всегда принято, что уголовное право оно охранительное, и охраняет гражданскую жизнь с правоотношениями.
А теперча оно какое? Незалежное что ль!? Само по себе. Ничё не охраняет, только охмуряет, так?
Как можно вообще применять охранительные нормы, не понимая нормы и суть охраняемого явления?
Уважаемый Владислав Александрович, я лишь описал свой взгляд на современное правоприменение. Кроме того, если ситуация прошла через суд где-то в одном месте, все правоприменители, с целью снятия с себя личной ответственности, стремятся найти прецедент и использовать его. Это удобно следователю, его руководителю, гособвинителю и судье. Есть на что ссылаться, есть на что кивать. Хорошо, если прецедент создан думающими и отвественными людьми. Но, зачастую, дело было первое, незнакомое. Давили со всех сторон. Практика возникла уродливая, но устояла (защита была пассивной или давили сильно или то и то)… и пошло...!
Уважаемый Константин Сергеевич, к сожалению, Вы правы — слишком часто, первые прецеденты создаются отнюдь не самыми умными юристами, а самыми быстрыми и многочисленными «юрологами», которые за неимением собственных мозгов, стараются действовать по советам всевозможных маркетологов, социологов и политологов.
необходимо танцевать от самых основ гражданского законодательства и поэтапно крушить логические построения оппонентов Уважаемый Константин Сергеевич, в том-то и беда, что подавляющее большинство (примерно 95%) юристов-государственников, давно утратили эти самые основы, и не понимают ни сути правового регулирования, ни соотношения функций различных отраслей права, т.е. "за деревьями леса не видят!" ©
При этом, как уже неоднократно отмечали многие правоведы, следователи, прокуроры, судьи — «уголовники» — уже давно забыли, кто кого и за чей счёт охраняет, и кто кому служит.
Когда я в прениях заявил, что в сфере действия уголовного права никаких благ не создаётся и ничего не производится, т.е. уголовное и административное право выполняет всего лишь охранительную (обслуживающую) функцию по отношению к сфере действия гражданского права, в которой только все блага и производятся, судьи чуть было не подпрыгнули от возмущения, но через минуту поняли мою правоту и как-то сникли...
Когда в личную жизнь человека вторгается такое неуклюжее со слоновьими ногами существо в виде государства с неуклюжими попытками осчастливить этого человека в виде ограниченных желаний, то получается сюжет из серии «слон в посудной лавке». Эффект от вторжения 1% а остальное одни проблемы. Вы, законотворцы, если уж дали такие блага то не выкручивайте руки. Как говорил Володя Ульянов " шаг вперед, два шага назад.
А если я позволю не согласится с автором данной статьи и привести свои аргументы, и свой анализ, камни сразу кидать будете?
Каждый имеет право на свое мнение, Алексей Афтахиевич :)
Уважаемый Алексей Афтахиевич, а кто тут согласен с автором? По ходу боль у всех одна, да вот болячка в разных местах (посмотрите внимательно на комменты).
Уважаемый Алексей Афтахиевич, я буду только рад, если Вы представите на обсуждение сообщества свои контраргументы по данному вопросу.
Пожалуйста, сбросьте мне в личку сообщение (ссылку) на свою контрпубликацию, чтобы я нечаянно её не пропустил (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интересную аналитическую статью!
Наши законодатели такими ограничениями хотели обеспечить грамотное и целевое использование предоставляемых дополнительных мер государственной поддержки, а получилось как всегда… Хотя, стоит отметить и реальную помощь многим семьям в приобретении жилья. Сама в скором времени собираюсь воспользоваться данной мерой поощрения (angel)
Хотя, стоит отметить и реальную помощь многим семьям в приобретении жилья.
Оставленные последствия этой «помощи» мало кто просчитывает.
Вы про возможные «преступные последствия»?
Нет, я про другое. Здесь немного об этом.:)
Да, и такое бывает, Наталья Руслановна. И даже слишком часто, чем кажется. Согласна. Но, как правильно Вы и указали в Вашей статье:
И мало кто из родителей заглядывает лет на 10-15 вперед. Всем нам хочется верить, что наши дети самые, самые и никогда… потому, что такого не может быть никогда…А сейчас, например, используя материнский капитал, обладатели сертификата исходят из своей ситуации, в которой находятся они здесь и сейчас, а не через 10-15 лет назад. Приведу небольшой пример реальных своих знакомых: поженились, родили ребенка, живут с родителями. Решили завести второго ребенка и, как следствие, стало тесновато у родителей проживать да и это вполне нормальное желание — заиметь собственное жилье. Но вот загвоздка-то какая: жена в декрете, работает только муж, зарплата у которого, я бы сказала, чуть ниже среднего и чтобы купить квартиру в ипотеку, нужно ежемесячно отдавать если не весь заработок мужа, то, пожалуй, большую его часть. Ипотеку-то они взяли, но до погашения её части мат.капиталом они сидели, что называется «зубы на полку» и ждали, когда же, наконец, произойдет сие событие. В итоге, что касается их семьи, то мат.капитал существенно уменьшил ежемесячные выплаты и самое главное — теперь у них и у их детей есть собственное отдельное жилье :) А что будет через 10-15 лет — наверное, они об этом не думают пока. Вот в таких случаях, считаю, что это достаточно хорошая помощь государства в данный момент.
P.S.: конечно же, желаю всем, чтобы жилищные условия позволяли положить заветный сертификат в дальний угол и не вспоминать о нем :)
Уважаемая Мария Александровна, из всего написанного меня, например, больше всего впечатлило это — Решили завести второго ребенка :)
Почему? По-моему, обычное выражение. Если вам больше нравится, то решили родить :)
Дядя Фёдор: «Решили с папой второго ребёнка завести».
Матроскин: «Ну и ну! Раньше мотоциклы заводили, а теперь и детей заводить начали!».(Y)
(giggle) Уважаемый Евгений Алексеевич, понятно. Я нормально отношусь к выражению «решили завести ребенка» :)
Мой пост абсолютно о другом, но если из всего мною написанного вы выделили только эти несколько слов, то, значит, я не донесла до вас то, что хотела сказать
а по-моему всё ясно написано.Уважаемая Мария Александровна, исключительно, чтобы разрядить обстановку. Я то же нормально отношусь к этому выражению, но как не вставить слова Матроскина, произнесенные словами талантливого актера Олега Табакова? Не удержался.:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, обстановка разряжена
да и не наколялась.Я тоже вспомнила и улыбнулась. Спасибо :)Согласен, сталкивался с ситуацией, когда при разводе купленную в кредит (находящуюся в момент развода в ипотеке) и на средства мат. капитала квартиру необходимо было вроде как поделить на всех. Так как было написано нотариальное соглашение в момент получения маткапитала (по требованию пенсионного фонда), что квартира после выплаты ипотеки должна перейти также в собственность детей. Вот и получается, что только одни задачки, а ни каких решений)))
Сама в скором времени собираюсь воспользоваться данной мерой поощрения Поощрения??? За что? И в чем поощрение заключается?
Наталья Руслановна, ошиблась) Хотела написать «мерой поддержки» :)
Уважаемая Мария Александровна, а у Вас в регионе исполняют Закон? В части предоставления многодетным семьям земельных участков. Знаю, что да. И знаю, что есть еще некий региональный «материнский капитал». Это безусловно поддержка. Но, в Москве, например, всего этого нет. Есть лишь право на бесплатное посещение муниципальной общественной бани, раз в месяц, по талончику из Собеса. За которым еще нужно постоять часа три в очереди…
Уважаемая Наталья Руслановна, да, насколько я знаю, земельные участки предоставляются. А вот какие именно земельные участки — это уже другой вопрос. Также предоставляется материнский капитал на третьего ребенка 130 тыс.руб.
Ну что я на это могу сказать :? На то он и региональный, что в разных регионах он разный, только вот чтобы настолько разный… (не интересовалась ранее региональным мат.капиталом в Москве, но вы меня удивили).
В Москве нет никаких региональных «материнских капиталов» и НЕТ Закона о предоставлении земельных участков многодетным семьям. И самое главное, не будет.
Миф о райской жизни в Москве, он часто только миф. Да и на федеральный «материнский капитал» в Москве можно приобрести разве что хорошую дверь в квартиру, но не квартиру.
Иван Николаевчи, Вы хотите сказать, что с момента получения сертификата возникает обязательство пожертвования?
Но вот ст.74.1 Бюджетного кодекса РФ называет это публичным правом.
И где правда?
Уважаемый Владислав Александрович, правда в том, что обычному, НОРМАЛЬНОМУ человеку, «глубоко фиолетово», что там написано в бюджетном, да и любом другом кодексе.
Для любого нормального человека важно только то, что государство вначале пообещало помочь материально ВСЕМ семьям, в которых родился второй, третий и т.д. ребёнок, а потом, вдруг, начинаются бюрократические уловки и всевозможные препоны — люди понимают, что им может ничего и не достаться от этого «пирога» — всё уйдёт в горные селения и цыганские таборы, вот и вынуждены искать способы получить обещанное.
Вот в этом вся соль! Граждане воспринимают навязывание ненужных им целей и способов использования маткапитала как издёвку и несправедливость по отношению к ним лично, и пытаются обойти эти ограничения самостоятельно, кто как сумеет.
Тогда тут не вопрос в гражданском праве (мне представляется, что тут гражданских правоотношений в действительности нет), а вопрос в так называемых «правовых ожиданиях» или «законных ожиданиях».
Уважаемый Иван Николаевич, желание мам получить реальные деньги для реальных нужд, а не виртуальный подарок от государства может быт понятен, и не может быть преступным. То, что происходит вокруг с материнским капиталом-все это создано государством. В сам закон о материнском капитале заложена коррупция. А сколько мам с детьми лишились этого капитала, нарвавшись на мошенников?
Не вижу я так же и преступности в действиях должностных лиц, решивших обналичить материнский капитал, если эти действия направлены к выгоде мам и детей, к выгоде семьи.
Вот если бы они миллиарда этак 3 украли, разве вопрос стоял бы вообще перед судом?
Вот если бы они миллиарда этак 3 украли, разве вопрос стоял бы вообще перед судом?
Уважаемый Евгений Алексеевич, уже более 5 млн. семей получили «материнский капитал». Не сложно посчитать, что это триллионы руб. бюджетных денег прошедших через пенсионный фонд… А причем тут ПФР, не задумывались?
А причем тут ПФР, не задумывались?не только я, похоже, об этом задумалась
Уважаемая Наталья Руслановна, %, все дело в проценте, который оседает на руки тем, кто имеет отношение к этим средствам.
Не было ПФР, назначили бы иной фонд.
Очень хороший анализ! Если следствие не изменит свою позицию, то оно рискует «сесть в лужу! ;)
Статья прекрасная и логичная. Только в одном не соглашусь — по поводу того, что в «органах» работают «некомпетентные сотрудники» которые сделали практику такой, не в соответствии с УК. такие сотрудники есть во всех сферах. А тут, по моему мнению, виноваты не сотрудники а сама вся система, в том числе и судебная.
Как мне кажется, просто все эти деньги на мат капитал, они забюджетированы. И соответственно были планы сколько выдадут в таком то году. Остальное останется в ПФ. Но видно количество выданных ПФ средств мат капитала превысило ожидания наших Правителей… Поэтому и была дана указявка — что воры - грабют))). А так как у нас система, то и по системному проблему решили. То есть не в соответствии с законом, а как выгодно государству.
Что примечательно, как здесь на сайте писали, вот о флагах царских, о каблуках, и о нижнем белье у наших законодателей есть время подумать. А вот просто сделать свою работу — «поправить закон», времени нет совсем. ну и стандартная фраза — затокрымнаш)))
Уважаемый Иван Николаевич, для меня сейчас Ваша публикация очень и очень актуальна! Спасибо! Буду пробовать на практике применять и ломать сложившийся стереотип.