Каждое следственное действие представляет собой известное вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов, поэтому оно может быть проведено лишь при наличии определенной цели и достаточного основания для его проведения. Для большинства следственных действий цель производства названа самим законом.
При выборе, какое именно следственное действие должно быть произведено, следователь должен анализировать имеющиеся у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выработанных в следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственное действие произвести. В тех случаях, когда производство следственного действия связано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требует вынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служит получение на его проведение санкции от прокурора или судебного решения.
Однако, если дело находится в производстве начинающего следователя, его «самостоятельность» при расследовании дела напрямую зависит от мнения его старших коллег по цеху, это в лучшем случае, в худшем, когда следователь идет на поводу оперативных работников имеющих, как правило, свое видение УПК и тогда появляются такие «доказательства», которые ставят под угрозу не только законность следственных действий, но и законность возбуждения уголовного дела. (нарушение УПК при проведении следственных действий, в особенности при изъятии и упаковки вещественных доказательств, привлечение штатных понятых, необоснованное задержание лиц и т.п.
Подобные ляпы следователей, во многом помогают в защите и в дальнейшем служат если не основанием для прекращения уголовного преследования, то как минимум переквалификации на менее тяжкую статью УК РФ или вынесением приговора, которым клиент остается довольным.


Уважаемый Владимир Юрьевич, это вы лично для себя памятку опубликовали? Для тех, кто регулярно читает Праворуб, это явно слабовато.
Уважаемый Алексей Анатольевич, это не сколько памятка, сколько тренировочная статья.