Судебная практика по ст. 173 упк рф
Чтобы изменить смысл показаний, следователю совсем не обязательно записывать в протокол то, чего человек никогда не говорил. Иногда достаточно несколько раз подряд немного иначе сформулировать сказанное, добавить в вопрос новую предпосылку, получить ответ уже на неё — и через несколько шагов допрашиваемый начинает оправдываться по поводу утверждения, автором которого вообще не является.
Обычно показать этот механизм «вживую» почти невозможно: после допроса у нас остаётся протокол, то есть уже конечный результат разговора.
Но иногда подходящий материал возникает совершенно неожиданно. Например, в публичной письменной дискуссии двух адвокатов, один из которых много лет работал следователем.
И если такая дискуссия добровольно продолжается, мешать ей раньше времени иногда просто непрофессионально.
Обычно показать этот механизм «вживую» почти невозможно: после допроса у нас остаётся протокол, то есть уже конечный результат разговора.
Но иногда подходящий материал возникает совершенно неожиданно. Например, в публичной письменной дискуссии двух адвокатов, один из которых много лет работал следователем.
И если такая дискуссия добровольно продолжается, мешать ей раньше времени иногда просто непрофессионально.
Давать или не давать показания? Вот, в чем вопрос. Каждый адвокат по уголовным делам имеет свои установки и взгляды на то, как должна вестись защита его доверителя на стадии предварительного расследования.
Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на "Праворубе" и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции "Праворуба".
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции "Праворуба".
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Многим коллегам понравился прием уголовной защиты «Излом» (посмотреть описание можно здесь, здесь и здесь), в продолжение темы привожу пример его использования, тем более, что по стечению обстоятельств, он был применен через три дня после публикации статьи о нем. Итак, разбой по части третьей, ...
Почему нельзя проводить очную ставку с подозреваемым (обвиняемым) отказавшимся на первом допросе от дачи показаний (ст. ст. 46, 47 УПК РФ).
И при каких обстоятельствах, её все-таки можно провести.
И при каких обстоятельствах, её все-таки можно провести.
Ранее я сталкивался с ним – тогда ещё с военным прокурорским следствием – два раза. Раз – получив дело по явно «вымученной» и «договорной» подследственности после полугодовых усилий, заведших военное следствие в штопор (1999); второй – в течение 28 дней проживания в общежитии института повышения ква...
Как действовать после обороны? Продолжение
В Заводском суде г. Новокузнецка началось рассмотрение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоении (растрате) вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ряда руководителей производственных подразделений крупнейшего промышленного предприятия города.
В этой лекции раскрываются основные этапы проверки законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, наиболее типичные ошибки следователей и дознавателей, а так же возможные варианты действий всех участников уголовного процесса на данном этапе предварительного расследования.
Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.
Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.