Судебная практика по ст. 173 упк рф
В Заводском суде г. Новокузнецка началось рассмотрение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоении (растрате) вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ряда руководителей производственных подразделений крупнейшего промышленного предприятия города.
Ранее я сталкивался с ним – тогда ещё с военным прокурорским следствием – два раза. Раз – получив дело по явно «вымученной» и «договорной» подследственности после полугодовых усилий, заведших военное следствие в штопор (1999); второй – в течение 28 дней проживания в общежитии института повышения ква...
Многим коллегам понравился прием уголовной защиты «Излом» (посмотреть описание можно здесь, здесь и здесь), в продолжение темы привожу пример его использования, тем более, что по стечению обстоятельств, он был применен через три дня после публикации статьи о нем. Итак, разбой по части третьей, ...
Как действовать после обороны? Продолжение
Следователю по особо важным делам Главного управления МВД России по Уральскому федеральному округу майору юстиции Ступину Д. В. адвоката адвокатского кабинета «Защита» ул. Шефская 60-196 Печенкиной С. П. в защиту обвиняемого Калиниченко А. П.
Ходатайство
Ходатайство
Выбор следственного действия, которое должно быть произведено при расследовании дела, определяется следователем. В зависимости от конкретных обстоятельств дела сам следователь решает , какое именно действие, когда и в какой последовательности производить. Исключением является лишь положение закона об установлении обстоятельств, требующих специальных познаний посредством экспертизы (ст. 173 УПК).
В этой лекции раскрываются основные этапы проверки законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, наиболее типичные ошибки следователей и дознавателей, а так же возможные варианты действий всех участников уголовного процесса на данном этапе предварительного расследования.
Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.
Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.
Почему нельзя проводить очную ставку с подозреваемым (обвиняемым) отказавшимся на первом допросе от дачи показаний (ст. ст. 46, 47 УПК РФ).
И при каких обстоятельствах, её все-таки можно провести.
И при каких обстоятельствах, её все-таки можно провести.
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на "Праворубе" и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции "Праворуба".
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции "Праворуба".
