Найти юриста / адвоката / эксперта
Для создания видимости продуктивной работы органы дознания зачастую не чураются «пропихивать» в суд уголовные дела, которые подлежали прекращению уже на стадии дознания.
В особенности данное утверждение справедливо для уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
Как правило, такие противоправные деяния совершают граждане, не имеющие высоких доходов, и суммы получаемых от мигрантов вознаграждений совершенно смешные. Наказание же за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ начинается со штрафа от ста тысяч рублей, что уже не смешно…
На этот раз, молодая девушка, решив чуть подзаработать, зарегистрировала двоих «гостей» по месту своего постоянного жительства, зная, что фактически проживать эти «гости» у нее не будут.
При этом еще на стадии возбуждения уголовного дела девушка дала признательные объяснения, добровольно обеспечила сотрудникам полиции доступ в свою квартиру для осмотра места происшествия, чем, как посчитала защита, способствовала раскрытию преступления.
В соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В этой связи, стороной защиты в первом же судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, которое мировым судьей удовлетворено.
Таким образом, благодаря принципиальной позиции защиты, девушка избежала судимости и стотысячного штрафа.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Александрович, очень хороший результат.
Таким образом, лицам желающим заняться такой противоправной деятельностью, можно посоветовать, с целью избежать ответственности, сразу после прописки «гостей» и получения вознаграждения, с копиями паспортов «гостей», явиться к участковому и написать явку с повинной.
А не будет ли в этом случае 159 ?:D
Уважаемый Олег Игоревич, спасибо за хорошую оценку результата!
А не будет ли в этом случае 159 ?Думаю, что это будет зависеть исключительно от статистических показателей раскрываемости на той или иной территории:) Ума хватит и 159 возбудить...
Уважаемый Александр Александрович, я также готовлю публикацию по данной теме.
У мне в практике были дела с прекращение по примечанию.
Такая практика нашему прокурору не понравилась, так как район маленький, дел мало, за каждое прекращенное дело прокуратура волосы рвет на одном месте.
В этом году. когда заступила по назначению в одно из таких дел, обратила внимание, на то, что в деле отсутствуют первоначальные объяснения подозреваемой. Акт осмотра также произведен в ее отсутствие, с согласия собственника дома.
Получается, что для удовлетворения ходатайства доказательств способствования как бы и нет.
Как я поняла, некоторые документы стали исчезать из материала проверки, а потом и из дела.
Уважаемая Ольга Николаевна, здравствуйте! Вполне ожидаемая реакция правохоранителей. Удивлен, что у нас до сих пор до такого не додумались. Но тут палка о двух концах, книга учёта посетителей в помощь и объяснения понятых с осмотра.