Найти юриста / адвоката / эксперта
Судебная ошибка!
Судебная ошибка, как правило, не нравится стороне защиты, поскольку, как правило, ухудшает положение подзащитных.
Настоящая публикация о случае, когда благодаря судебной ошибке срок отбытия наказания моим подзащитным в колонии строгого режима фактически стал меньше на один год. (Речь не идет об УДО).
Два года назад при постановлении приговора в отношении моего подзащитного суд допустил явную судебную ошибку, именуемую на судейском сленге технической опиской, оставшуюся незамеченной государственным обвинением. После прибытия моего подзащитного в колонию для отбытия наказания раздалось эхо приговора в виде представления администрации колонии. Началась новая судебная баталия, начало описания которой можно прочесть здесь.
Постановление Верховного суда РФ об отмене постановления суда первой инстанции, мягко говоря, вызывало недоумение, поскольку Верховная судебная инстанция не выразила никакого суждения относительно изложенных мною по существу вопроса доводов жалобы. Основанием для отмены постановления суда первой инстанции явилось формальное основание — неизвещение моего подзащитного о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции.
Материал был направлен обратно в Кемеровский областной суд на новое рассмотрение в ином судейском составе. Однако назначать дату судебного разбирательства областной суд не торопился, объясняя задержкой с Верховного Суда РФ приобщенных к материалу томов уголовного дела. Постепенно приближалась дата последнего дня исполнения наказания — 05 августа 2013г.
Новое рассмотрение вопроса о начале исчисления срока наказания было передано судье Ежову Д.Н., от которого подсознательно ни Я, ни мой подзащитный не ожидали ничего доброго. Интуиция нас не подвела: новый судья, по сути, скопировал отмененное постановление судьи Потапова Ф.Л. не только по вопросам разъяснения начала исчисления срока наказания, зачета срока содержания под стражей, но и… (Как Вы думаете чего?) …но и порядка обжалования вынесенного постановления, указав, что «постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ».
Между тем на дворе был месяц апрель 2013г., и вынесенное областным судом постановление о разъяснении срока являлось промежуточным. В то время как с 01 января 2013г. в УПК РФ вступили поправки, согласно которым промежуточные постановления областного суда в апелляционном порядке обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Нормы об обжаловании промежуточных постановлений в Верховный Суд РФ утратили силу.
К какой парадоксальной ситуации это привело в последующем, участники процесса узнали чуть позже, а пока защита намеренно реализовала неверно разъясненное судом первой инстанции право на обжалование судебного постановления в Верховный Суд РФ, в надежде может, чего доброе из этого и выйдет.
Результат долго ждать себя не заставил: дело сняли с рассмотрения в Верховном Суде РФ, указав на нарушение защитой правил о родовой подсудности при подаче жалобы. Допущенная же в резолютивной части постановления ошибка суда первой инстанции относительно порядка обжалования Верховным Судом РФ осталась незамеченной. Неминуемо приближалась дата последнего дня исполнения наказания — 05 августа 2013г., в то время как судебные ошибки росли в геометрической прогрессии.
03 июля 2013г. дело закономерно вернулось обратно в Кемеровский областной суд, апелляционная инстанция которого назначила судебное заседание по рассмотрению жалобы на 6 августа 2013г., направив мне судебное уведомление в г.Юрга, в то время как местом нахождения моей коллегии всегда являлся г.Кемерово (фото уведомления размещаю).
И вот наступила упомянутая выше парадоксальная ситуация, при которой 05 августа 2013г., т.е. в последний день исполнения наказания, мой подзащитный прекращает отбывать наказание, проще говоря, Дениса Витальевича отпускают на свободу, поскольку, как Мы помним из первой части повествования, постановляя приговор, суд ошибочно указал начало исчисления срока наказания с 06 февраля 2006г., назначив уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, сниженное Верховным Судом РФ до 7 лет 6 месяцев.
Таким образом, 05 августа 2013г. Денис Витальевич оказывается на свободе, в то время как на 06 августа 2013г. в апелляции назначено судебное заседание для решения вопроса: отбывать ли освободившемуся из колонии бывшему осужденному еще год лишения свободы или нет.
Я и мой подзащитный благодарны апелляционной инстанции Кемеровского областного суда за правильное толкование закона, за решительность и смелость, поскольку обжалуемое судебное постановление судьи областного суда Ежова Д.Н. было отменено как незаконное, а производство было прекращено.
Апелляционная инстанция согласилась с доводами защиты о неправомерности исправления описок приговора, если таковое влечет ухудшение положения осужденного, отметив, что при изменении даты начала исчисления срока наказания на более позднюю, чем с 06 февраля 2006г., фактический срок отбытия наказания увеличивается.
Благодаря судебной ошибке при постановлении приговора фактический срок отбытия наказания моим подзащитным уменьшился ровно на один год.
А теперь, Уважаемые Коллеги и Посетители «Праворуба», предлагаю задуматься, насколько далеки оказались судьи уровня ОБЛАСТНОГО суда, рассматривающие материал по первой инстанции, от правового понимания сути вопроса, либо насколько они находились в заложниках сложившейся системы, что при наличии специального действующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (пп. «Н» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») занимали диаметрально противоположную позицию, шли вразрез разъяснениям Верховной инстанции.
Ни существующая презумпция «судьи знают Законы», ни повышенные квалификационные требования как к кандидатам на должность судьи вообще, так и на должность судей областного суда в частности, не явились гарантией правильного и своевременного правоприменения.
В то время как мой помощник, будучи студентом четвертого курса юридического факультета, которому Я изначально поручил подготовку правовой позиции по делу, после двадцатиминутного изучения сути вопроса воскликнул: «Андрей Валерьевич, у них ничего не получится, Пленум разъяснил…», подразумевая невозможность ухудшения положения подзащитного. И видит Бог: Я не лукавлю.
Получается: обозначенный администрацией колонии правовой вопрос был не так уж и сложен, ответ же на него оказался очевидным.
Судебная ошибка, как правило, не нравится стороне защиты, поскольку, как правило, ухудшает положение подзащитных.
Настоящая публикация о случае, когда благодаря судебной ошибке срок отбытия наказания моим подзащитным в колонии строгого режима фактически стал меньше на один год. (Речь не идет об УДО).
Два года назад при постановлении приговора в отношении моего подзащитного суд допустил явную судебную ошибку, именуемую на судейском сленге технической опиской, оставшуюся незамеченной государственным обвинением. После прибытия моего подзащитного в колонию для отбытия наказания раздалось эхо приговора в виде представления администрации колонии. Началась новая судебная баталия, начало описания которой можно прочесть здесь.
Постановление Верховного суда РФ об отмене постановления суда первой инстанции, мягко говоря, вызывало недоумение, поскольку Верховная судебная инстанция не выразила никакого суждения относительно изложенных мною по существу вопроса доводов жалобы. Основанием для отмены постановления суда первой инстанции явилось формальное основание — неизвещение моего подзащитного о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции.
Материал был направлен обратно в Кемеровский областной суд на новое рассмотрение в ином судейском составе. Однако назначать дату судебного разбирательства областной суд не торопился, объясняя задержкой с Верховного Суда РФ приобщенных к материалу томов уголовного дела. Постепенно приближалась дата последнего дня исполнения наказания — 05 августа 2013г.
Новое рассмотрение вопроса о начале исчисления срока наказания было передано судье Ежову Д.Н., от которого подсознательно ни Я, ни мой подзащитный не ожидали ничего доброго. Интуиция нас не подвела: новый судья, по сути, скопировал отмененное постановление судьи Потапова Ф.Л. не только по вопросам разъяснения начала исчисления срока наказания, зачета срока содержания под стражей, но и… (Как Вы думаете чего?) …но и порядка обжалования вынесенного постановления, указав, что «постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ».
Между тем на дворе был месяц апрель 2013г., и вынесенное областным судом постановление о разъяснении срока являлось промежуточным. В то время как с 01 января 2013г. в УПК РФ вступили поправки, согласно которым промежуточные постановления областного суда в апелляционном порядке обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Нормы об обжаловании промежуточных постановлений в Верховный Суд РФ утратили силу.
К какой парадоксальной ситуации это привело в последующем, участники процесса узнали чуть позже, а пока защита намеренно реализовала неверно разъясненное судом первой инстанции право на обжалование судебного постановления в Верховный Суд РФ, в надежде может, чего доброе из этого и выйдет.
Результат долго ждать себя не заставил: дело сняли с рассмотрения в Верховном Суде РФ, указав на нарушение защитой правил о родовой подсудности при подаче жалобы. Допущенная же в резолютивной части постановления ошибка суда первой инстанции относительно порядка обжалования Верховным Судом РФ осталась незамеченной. Неминуемо приближалась дата последнего дня исполнения наказания — 05 августа 2013г., в то время как судебные ошибки росли в геометрической прогрессии.
03 июля 2013г. дело закономерно вернулось обратно в Кемеровский областной суд, апелляционная инстанция которого назначила судебное заседание по рассмотрению жалобы на 6 августа 2013г., направив мне судебное уведомление в г.Юрга, в то время как местом нахождения моей коллегии всегда являлся г.Кемерово (фото уведомления размещаю).
И вот наступила упомянутая выше парадоксальная ситуация, при которой 05 августа 2013г., т.е. в последний день исполнения наказания, мой подзащитный прекращает отбывать наказание, проще говоря, Дениса Витальевича отпускают на свободу, поскольку, как Мы помним из первой части повествования, постановляя приговор, суд ошибочно указал начало исчисления срока наказания с 06 февраля 2006г., назначив уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, сниженное Верховным Судом РФ до 7 лет 6 месяцев.
Таким образом, 05 августа 2013г. Денис Витальевич оказывается на свободе, в то время как на 06 августа 2013г. в апелляции назначено судебное заседание для решения вопроса: отбывать ли освободившемуся из колонии бывшему осужденному еще год лишения свободы или нет.
Я и мой подзащитный благодарны апелляционной инстанции Кемеровского областного суда за правильное толкование закона, за решительность и смелость, поскольку обжалуемое судебное постановление судьи областного суда Ежова Д.Н. было отменено как незаконное, а производство было прекращено.
Апелляционная инстанция согласилась с доводами защиты о неправомерности исправления описок приговора, если таковое влечет ухудшение положения осужденного, отметив, что при изменении даты начала исчисления срока наказания на более позднюю, чем с 06 февраля 2006г., фактический срок отбытия наказания увеличивается.
Благодаря судебной ошибке при постановлении приговора фактический срок отбытия наказания моим подзащитным уменьшился ровно на один год.
А теперь, Уважаемые Коллеги и Посетители «Праворуба», предлагаю задуматься, насколько далеки оказались судьи уровня ОБЛАСТНОГО суда, рассматривающие материал по первой инстанции, от правового понимания сути вопроса, либо насколько они находились в заложниках сложившейся системы, что при наличии специального действующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (пп. «Н» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») занимали диаметрально противоположную позицию, шли вразрез разъяснениям Верховной инстанции.
Ни существующая презумпция «судьи знают Законы», ни повышенные квалификационные требования как к кандидатам на должность судьи вообще, так и на должность судей областного суда в частности, не явились гарантией правильного и своевременного правоприменения.
В то время как мой помощник, будучи студентом четвертого курса юридического факультета, которому Я изначально поручил подготовку правовой позиции по делу, после двадцатиминутного изучения сути вопроса воскликнул: «Андрей Валерьевич, у них ничего не получится, Пленум разъяснил…», подразумевая невозможность ухудшения положения подзащитного. И видит Бог: Я не лукавлю.
Получается: обозначенный администрацией колонии правовой вопрос был не так уж и сложен, ответ же на него оказался очевидным.
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю с успешным завершение затянувшегося дела.(Y)
Однако полагаю, что ошибку должен был исправить ВС РФ когда снижал наказание до 7,5 лет.
Поздравляю, Андрей Валерьевич!
Вспомнил это дело: настало торжество истины.
Однако, Андрей Валерьевич, Вы ничего не указали о дальнейших шагах защиты, да и суд как-то «вяло» мотивировал ситуацию, не называя прямо, что имеется судебная ошибка.
Так все и останется?
Да, совершенно верно, Владимир Михайлович, это то самое дело, где вместе с Андреем Борисовичем несколько лет Мы боролись с ветряными мельницами.
Ранее (года три назад) нами была подана жалоба в ЕСПЧ на условия содержания на СИЗО. Результата пока нет. Ждёмс.
Мотивировка не так важна, важен результат. Денис Витальевич на свободе.
Желаю удачи!
Держите в курсе. (handshake)
Браво Андрей Валерьевич, БРАВИССИМО! (*)
Вот это я понимаю — шикарный результат участия адвоката в деле — сокращение срока на целый год (muscle)
Вот уж действительно, раз уж указали в приговоре «другую» дату начала отсчета, так будьте любезны сами её и соблюдать, и нечего пытаться исправлять собственные косяки, путём ухудшения положения осуждённого! ;)
Право, как говорится, математика свободы. Школьный курс иногда бывает весьма кстати, чтобы понять: 6 больше, чем 7, или наоборот.
Полностью согласен. Я уже указывал на то, что Законы математики в суде не работают. В суде работают Законы суда.
Так что пока в суде дважды два будет пять, ничего хорошего от суда ждать не приходится.
Несколько лет назад мною размещено дело о разделе имущества супругов. Постановление апелляционной инстанции отменено по математической ошибке (на разборе дроби: простые и десятичные).
Уважаемый Андрей Валерьевич, да интересная ситуация, когда нестабильность законодательства сработала в плюс. Однако, как все мы знаем, в большинстве случаев, получается все наоборот.
Товарищам из ВС РФ и прокуратуры хочется всегда задать вопрос, как в стабильной Европе получается 15-20 % оправданий, а у нас — 0,6%? это же нонсенс, граничащий с преступной самонадеянностью.
Уважаемый Сергей Николаевич, да, что там, как нам ранее казалось, в благополучной Европе с их 15-20%...
Вот компАс правоприменения:
“Итак, статистика утверждает, что в РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году — 10,9%; в 1937 — 10,3%; в 1938 — 13,4%; в 1939 — 11,1%; в 1941 — 11,6%.”
А ведь эти годы считаются периодом махровых репрессий.
Источник здесь же, на «Праворубе».
Уважаемый Андрей Валерьевич, да интересная статистика, но я это к тому сказал, что когда я читаю на право.ру «убили судью ВС Дагестана» — фах-вах, какая трагедия! Да трагедия, но что за ней стоит? Преступное поведение всей правоохранительной и судебной системы.
Пусть они не удивляются и не делают из этого чего-то экстраординарного, это обычная реакция загнанного в тупик и раненого зверя, это обычная реакция на их преступное поведение по отношению к правосудию и всему русскому народу. И что самое страшное, может быть он (судья) был честным, но это крайняя форма, это явный протест всей системе.
У меня отец, 10 лет был председателем суда, в 33 года его вынесли из совещательной комнаты с инфарктом, но ему ни разу не поступало угроз, он ездил на запорожце, жил без трехметровых заборов, копал огород, был на виду, будучи председателем и я голову даю на отсечение, что он был честным судьёй. И ему тяжело, больно и обидно, как и мне, смотреть на то, что сейчас происходит в судах.
Итак, статистика утверждает, что в РСФСР в 1935 году ...
А ведь эти годы считаются периодом махровых репрессий. Если я правильно помню, то вообще-то в репрессиях карали «особые тройки», то есть статистика нарсудов здесь нерелевантна.:P
Уважаемый Константин Викторович, память Вас не обманывает, действительно, правосудие вершили тройки.
Стоит напомнить, что «Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных (например, из Игарки в Красноярск списки на утверждение «тройки» представлялись по телеграфу). Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. В картонной обложке с типографскими надписями «Совершенно секретно. Хранить вечно» обычно подшиты: постановление об аресте, единый протокол обыска и ареста, один или два протокола допроса арестованного, обвинительное заключение. Следом в форме таблички из трёх ячеек на пол-листа идёт решение «тройки». Решение «тройки» обжалованию не подлежало, и, как правило, заключительным документом в деле являлся акт о приведении приговора в исполнение».
Источник здесь.
А теперь сравним, например, с Главой 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства».
Источник здесь.
Безусловно модель правосудия, предлагаемая УПК РФ, более привлекательная. А ведь к ней можно добавить и практику ЕСППЧ, и Конституционного Суда РФ, и Верховного Суда РФ.
Получается: при меньших гарантиях и условиях соблюдения прав человека степень защищенности была выше.
Что же касается народных судов, то кто их и когда в последний раз видывал…
Не было там защищённости, Андрей Валерьевич.
Мои предки по материнской линии были репрессированы без всяких судов и троек — просто выселили на поселение в Сибирь, прям на песочек около тайги в сентябре месяце, куда они прибыли своим ходом, и часть живых приехала уже трупами. Без еды, без скарба. Рыли землянки, собрали грибы, какая-то картоха успела вырасти.
Мои предки по отцовской линии были сосланы из Сибири на Соловки.
Предки моей жены были расстреляны газовыми снарядами. Детей прятали в погребах. Всех детей сдали в детские дама, а потом пошли в военные училища, воевали, стали ярыми коммунистами и своих детей с детства определили в военные училища.
По репрессиям проводить судебную статистику бесполезно. Репрессия — она и есть репрессия.
Владислав Александрович, в корень зрите! Правда жизни, когда кулаком по мусалам, это одно, а рассуждения в теплых офисах по инету — это другое.
«Но я-то знаю теперь, что война не только возвышала людей, она и развращала тех, кто послабее характером. Шамов работал шофером у какого-то большого генерала и разболтался от сытой жизни. Недаром у нас, окопников, на фронте родилась поговорка: «Для кого война, а для кого хреновина одна».В. Астафьев, "Последний поклон".
Вроде бы и радоваться хочется за вас, но в тоже время печально, так как осужденный совершил тяжкие преступления и отсидел срок менее положенного. Но результат в любом случае радует глаз.
Я Вас умоляю, не надо печалится по этому поводу! как будто еще один год осужденного окончательно исправил бы. Мне многие клиенты по уголовным делам говорили: первые сутки, недели в СИЗО — вот что нужно для исправления, а потом надо вживаться. привыкать, спасать и беречь собственную жизнь, здоровье, а также честь и достоинство, не до исправления.
то есть надо сидеть меньше теперь? )))
все индивидуально, для одних сидеть просто вредно, а для других полезно, а третьих (bandit) вообще бы не выпускать от туда
Может быть :)
Уважаемый Андрей Валерьевич, поздравляю!
Просто пример и образец борьбы за истину (Y)
Как всегда, бесподобен. Присоединяюсь к мнению профессионалов
Все правильно, потому что Закон есть Закон, и его нужно уважать.
Но то что, удалось отстоять и доказать это в суде — особенная заслуга адвоката, Андрей Валерьевич, поздравляю!
Отличная работа! У меня сейчас идет бодание с ВС по ошибочно определенному виду испр.учреждения. Вместо строгого назначен особый режим.