Правильно установив в ходе судебного заседания факт замены следователем экспертного учреждения в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, без уведомления об этом стороны защиты,
суд посчитал, что допущенное нарушение не является предметом рассмотрения ст.125 УПК РФ, поскольку устранено при ознакомлении заявителя и его защитника с заключением эксперта.

Однако, нарушение права на отвод эксперта  (ст. 198 УПК РФ) не может быть устранено при ознакомлении с заключением эксперта, так как реализация права на отвод эксперта возможна только до производства экспертизы.

Прилагаю конкретную судебную практику по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. 

Документы

1.Жалоба в суд 1 инста​нции370 KB
2.Протокол суд заседан​ия 1 инстанции1.1 MB
3.Постановление суда 1​ инстанции720.4 KB
4.Протокол суд заседан​ия 2 инстанции1.4 MB
5.Апелляционное постан​овление1 MB
6.Кассационная жалоба ​- произвольное измен​ение эксперта230.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рудковская Екатерина, Александр А, Семячков Анатолий, Бесунова Алёна
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 29 Апреля 2015, 09:27 #

    Уважаемый Александр А, а чем собственно дело начиналось, как давно и за что боретесь?
    Ваша кассационная жалоба уже рассмотрена? Есть окончательный результат по делу?

    Без предисловия и логического завершения дела как-то сложно судить о Вашей практике в целом.

    +3
    • Эксперт Александр А 29 Апреля 2015, 10:01 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, все началась с элементарного ДТП в 2011 году.
      Собственно все мои публикации на портале касательно уголовного процесса и практики имеют отношение к этому конкретному делу.
      А борюсь за процессуальное установление Истины объективной.
      Положительно то, что открыл для себя много интересного в деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда (headbang) :D (muscle) 
      Кассационная жалоба на рассмотрении.
      Надеюсь, что в этом году по делу будет поставлена точка.:)

      +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 29 Апреля 2015, 11:33 #

    Уважаемый Александр!
    Я правильно понимаю суть проблемы? Следователь:
    1. ознакомил Вас с постановлением о назначении экспертизы конкретному экспертному учреждению
    2. получив отказ от учреждения, «обновил» постановление зачеркиванием отказавшегося экспертного учреждения и вписыванием другого
    3. не ознакомил Вас с «обновлённым» постановлением о назначении экспертизы.

    Если это так, то предполагаю следующие итоги:
    1. сработает корпоративность судебной вертикали. Ваше право заявлять ходатайство о выборе экспертного учреждения не подкреплено обязанностью следователя его удовлетворять.
    или
    2. дело вернётся в первую инстанцию, которая продублирует назначение экспертизы тому же экспертному учреждению. Вы же не подвергаете его выводы сомнению?

    Ваш выигрыш только во времени, если таковой Вам необходим.
    Не забудьте сообщить про мои прогнозные способности или отсутствие таковых.
    в этом году по делу будет поставлена точка

    +4
    • Эксперт Александр А 29 Апреля 2015, 12:20 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, Ваши первые три пункта верны и частично итоги.
      По экспертному заключению следователю сначала указывалось на его ошибочность (в чем убедился и следователь, так как эксперт указал расстояние между столбами 30 м, а после замера следователем выяснилось, что 37 м :) т.е. ошибка в 20%), затем заявлялся вызов эксперта для дачи разъяснений, а потом исключение эксп. заключения как недопустимого док-ва. 
      И только потом жалоба в суд по 125 ст. УПК РФ.
      Но, как видно из протокола с/з сработала связка СО-прокурор-суд,
      а затем судейская корпоративность. И, разумеется, жалобу бы «засилили», если бы не грубейшая ошибка апелл. инстанции (см. кассационную жалобу).
      Если при указанных в кассац. жалобе нарушениях прав человека ее не удовлетворят, то позор нашему правосудию (N)  или же я (чистый технарь) с 2011г. совсем ничего не понял в уголовном процессе |-)

      +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 30 Апреля 2015, 05:01 #

    Уважаемый Александр А, ст. 125 УК РФ очень не приятна как для следственных органов, так и для суда. К сожалению, тут часто прослеживается связка СО-прокурор-суд

    +1
    • Эксперт Александр А 30 Апреля 2015, 09:34 #

      Уважаемая Алёна Александровна, да, это так. В то же время ст. 125 УПК РФ может принести пользу. Мне надо было тщательнее готовиться. Возможно при самой подробной письменной аргументации суд 1 инстанции принял бы другое решение :) 

      0

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Замена эксперта при производстве судебной экспертизы привела к нарушению прав стороны защиты» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.

Похожие публикации