Замена эксперта при производстве судебной экспертизы привела к нарушению прав стороны защиты

Уважаемый Анатолий Кириллович, Ваши первые три пункта верны и частично итоги.
По экспертному заключению следователю сначала указывалось на его ошибочность (в чем убедился и следователь, так как эксперт указал расстояние между столбами 30 м, а после замера следователем выяснилось, что 37 м :) т.е. ошибка в 20%), затем заявлялся вызов эксперта для дачи разъяснений, а потом исключение эксп. заключения как недопустимого док-ва. 
И только потом жалоба в суд по 125 ст. УПК РФ.
Но, как видно из протокола с/з сработала связка СО-прокурор-суд,
а затем судейская корпоративность. И, разумеется, жалобу бы «засилили», если бы не грубейшая ошибка апелл. инстанции (см. кассационную жалобу).
Если при указанных в кассац. жалобе нарушениях прав человека ее не удовлетворят, то позор нашему правосудию (N)  или же я (чистый технарь) с 2011г. совсем ничего не понял в уголовном процессе |-)

Уважаемая Алёна Александровна, да, это так. В то же время ст. 125 УПК РФ может принести пользу. Мне надо было тщательнее готовиться. Возможно при самой подробной письменной аргументации суд 1 инстанции принял бы другое решение :)