Освобождение из-под стражи, если уже окончено и предварительное и судебное следствие

Удалось освободить из-под стражи подзащитного на основании того, что и предварительное и судебное следствие завершены и помешать им он никак не сможет.

При этом доводы в пользу продления меры пресечения о том, что подзащитный не имеет регистрации по месту осуществления правосудия и постоянного места работы, доставшиеся нам по наследству от советских времен не были приняты Московским городским судом во внимание.

Уважаемые коллеги, мера пресечения — отдельная песня  в нашем законодательстве, где негласно продолжают действовать советские нормы права, что наличие регистрации в городе где проходит суд и наличие официальной работы являются основанием для избрания более мягкой формы, а отсутствие соответственно ужесточению, хотя и прописка и уголовная статья за тунеядство давно отменены и в то же время капиталистические способы, такие такие как внесение залога не получили должного развития.

Однако как следует из законодательства — цель меры пресечения, чтобы привлекаемое к уголовной ответственности лицо не противодействовало следствию. Во время своей адвокатской деятельности я столкнулся со случаем, когда и предварительное следствие было завершено и судебное следствие было закончено. На мой взгляд, все основания для содержания моего подзащитного под стражей отпали.

Все остальные аргументы как я уже перечислил выше являются пережитками прошлого и безусловно не могут быть положены в основание продления содержания подзащитного под стражей. Московский городской суд поддержал мою позицию и заменил моему подзащитному меру пресечения с содержания под стражей на запрет определенных действий. Образец апелляционной жалобы прилагается.