Неудобное для следствия освобождение из - под стражи, или убойная сила формальных оснований.

Повествуя данную,   весьма  занимательную  историю,  ввиду определенной схожести сюжетов,   в ее оформлении я   решил использовать кадры из популярного Pixarовского короткометражного мультфильма «For  the birds». Это позитивная и красочная анимация про птичек на проводе -  мелкие воробьи VS Большая птица. 
 
Уверен, что после прочтения  публикации и просмотра видео, Вы  согласитесь, что поведенческая и эмоциональная схожесть  «героев»  моей публикации с  анимационными героями  весьма высокая. 
 
Итак,  в конце мая 2008  г.  ко мне обратились  за  консультацией  относительно  задержания и заключения  под стражу гражданина А.,  студента одного из Уфимских колледжей, которого обвиняли  в серьезном государственном преступлении  — фальшивомонетничестве  (ст. 186 Уголовного кодекса РФ).  
 
Из содержания предъявленного обвинения стало понятно, что 07 мая 2008 г. на территории вьетнамского рынка,  при  попытке  сбыть  поддельную денежную купюру достоинством 1 000  руб.  сотрудниками  охраны был задержан  гражданин Б.,  студент Уфимского колледжа. В ходе его личного досмотра  сотрудниками  милиции были обнаружены и изъяты  четыре фальшивые купюры достоинством  1 000 руб.
 
В беседе с оперативными работниками  гражданин Б. пояснил, что  фальшивые  купюры ему передал гражданин А., с которым он обучается в одно группе одного  из Уфимских  колледжей. 
 
В тот же день в отношении гражданина Б. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 186 УК РФ, а он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 
 
08 мая 2008 г.  оперативная группа  выехала в один из районов Республики Башкортостан, где  был задержан  гражданин А.  и доставлен на допрос  к следователю. В тот же день с участием адвоката по назначению  с гражданином  А. были проведены следственные действия, в ходе которых он полностью признал вину  в фальшивомонетничестве – изготовление и сбыте поддельных денег. Он, также как  и гражданин Б., был  задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,  им  обоим предъявили  обвинение  по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
 
В ходе допроса они полностью признали вину и сотрудничали со следствием, однако  это не помешало суду  по ходатайству следствия избрать  им  меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
В постановлении о привлечении  гражданина  А. в качестве обвиняемого  я обратил  внимание  на то обстоятельство, что  в период инкриминируемого ему события он  не достиг совершеннолетнего возраста.  Следствие, прокуратура и суд  не обратили  внимание  на данное  обстоятельство,  не допустив к участию в деле  законного  представителя несовершеннолетнего.
 
В данном деле  я  попробовал  реализовать  право на участие  в уголовном деле  в качестве общественного защитника, как ни странно, но у меня это получилось. На основании  заявления  обвиняемого, в порядке  ч. 2 ст. 49 УПК РФ, суд допустил меня в качестве его защитника на стадии предварительного  следствия.  Сейчас, насколько  мне  известно, суд не имеет единообразной  практики  относительно данного вопроса. 
































Имея богатый практический опыт,  я понимал, что  все  следственные действия,  проведенные с гражданином А., в силу положений ст. 75 УПК РФ, имеют шансы быть признанными недопустимыми доказательствами.
 
Понимая  щепетильность  ситуации,  в которой оказалось  следствие, прокурор и суд  мы с адвокатом  наивно полагали, что  все решиться мирным путем. То есть  шума и пыли, однако  все приключилось наоборот.
В сети интернет  размещено следующее описание  вышеприведенного мультфильма «For the birds» «Как известно, у каждой птички, даже самой маленькой, свой особенный характер, ужимки и привычки. Но вместе они всегда – большая галдящая стая, с удовольствием объединяющаяся для того, чтобы кого-нибудь обклевать или обчирикать. Потому что места всегда не хватает. Это забавная притча раскрывает незамысловатую истину о том, что надо быть терпимее и добрее. Особенно если ты в перьях». 
Так  вот,   в нашем случае все было почти так. Вроде бы как прокуратура и  суд ОБЯЗАНЫ  осуществлять  НАДЗОР и КОНТРОЛЬ, однако,  когда дело коснулось   «чести мундира» они каких — либо должных и адекватных  мер реагирования не предприняли, встречали нас без какого  либо энтузиазма.   При этом ссылались  на признательные показания  гражданина А. и достаточность доказательств  его вины. 

Все доводы стороны защиты о допущенных  серьезных  нарушениях прав несовершеннолетнего обвиняемого, они  парировали совершеннолетием на момент проведения следственных действий.  

02 июня 2008 г. следователю  было подано  мотивированное ходатайство об изменении в отношении гражданина А. меры пресечения ввиду   допущенных грубейших нарушений. 

Проработав около пяти лет в различных должностях  следственного подразделения, я  понимаю, какая  грубейшая  ошибка была допущена при  проведении следственных действий с гражданином А. и чем терзали себя  законники района. Не сомневаюсь, что  после выявления данного ляпа  состоялись, как это бывает на практике, «межведомственные переговоры»  для решения вопроса порядка  выхода из сложившейся ситуации.

По поведению следователя  было видно, что  она бы и рада изменить меру  пресечения, но  руководство делать это не велит. От нее 04 июня 2008 г. было получено постановление  об отказе в удовлетворении ходатайства в изменении меры пресечения. 

Оценивать его с точки зрения  соответствия требованиям  УПК РФ я не буду, предлагаю это сделать профессионалам. В публикации  я не стал приводить  цитаты из данного постановления, дабы не выдергивать их из общего контекста, предлагаю лицезреть  воочию. Даже не предполагаю,  какую  реакцию со стороны защиты они ожидали.


После данного ответа  была написана  жалоба на имя  начальника следствия города  Уфы  о допущенных нарушениях, а параллельно  в Демский районный  суд была подана кассационная жалоба на  арест.  Наш расчет относительно районного суда был прост. Оснований для отмены решения более чем предостаточно, в случае выявления  данного факта в Верховном суде могли быть приняты  серьезные  как организационные, так и дисциплинарные меры и решения.
Мы предполагаем, что в кулуарах было  решено  освободить  нашего подзащитного  руками следствия, то есть,  изменив ему меру пресечения.

Ниже размещаю долгожданное постановление об изменении меры пресечения. 

Согласитесь, что  первом и втором постановление следователя одни те же обстоятельства  трактуются диаметрально противоположно. 

P.S.:   Размещением кадров  из анимационного  фильма я не преследовал  цель кого — либо оскорбить. Эти кадры действительно милы и забавны,   ими  я постарался  скрасить  весьма печальную историю со счастливым концом.