Доказана невиновность клиента в совершении телефонного мошенничества с последующем освобождением из-под стражи

Интересное дело было в этом году по подозрению клиента в совершение в совершении мошенничества в крупном размере (ч.3 ст. 159 УК РФ). Интересно дело тем, что удалось не только отстоять невиновность клиента, так еще и добиться освобождении его из-под стражи при наличие плохих анкетных данных (отсутствие регистрации на территории России, работы, семьи, детей).

Естественно, это стало возможным благодаря активной позиции защиты, работе с оперативными сотрудниками, со следствием и судом при избрании меры пресечения, помощи руководителя клиента, не побоявшегося дать показания в качестве свидетеля (фактически могли его также привлечь в качестве подозреваемого), а также участию родственников в качестве свидетелей, которые дали положительные характеристики на клиента.

Уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ (телефонное мошенничество)

Дело было возбуждено следственными органами по факту хищения денег у пенсионерки. Так, мошенники позвонили потерпевшей, представились сначала сотрудниками банка, затем сотрудниками прокуратуры и убедили последнюю перевести на подставную карту денежные средства в размере почти полмиллиона рублей. Все это происходило в подмосковном городе. Схема обмана стандартная. По имеющейся информации, прокуратура держала на контроле это дело, поскольку была задета репутация прокурорских работников.

Клиент по делу фактически проживал в Екатеринбурге, был оператором криптообменника. Никакого отношения к указанному преступлению не имел. Но через его банковский счет мошенники провели похищенные у потерпевшей деньги в качестве обмена денег на криптовалюту. И как бы со стороны могло показаться, что он являлся соучастником указанного хищения денег у пенсионерки, поскольку его персональные данные засветились, что сразу установили сотрудники полиции.

Стоит отметить, что его руководитель (мой старый клиент) проходил по аналогичному делу в качестве одного из обвиняемых несколько лет назад. Даже просидел в СИЗО в Подмосковье около полугода. Он и другие соучастники вину тогда признали, вред загладили и дело было прекращено за примирением сторон. Конечно, в том случае вины его не было, просто сотрудники правоохранительных органов надавили на ребят, и они решили взять на себя вину, понимая, что в будущем дело прекратят. А теперь представьте, каково ему было прилететь в Москву за 2000 км. на допрос в качестве свидетеля под честное слово следователя по аналогичному делу?

Обыск квартиры, доставление за 2000 км. к следователю, допрос в качестве свидетеля с последующем задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ

Следственные органы быстро установили местонахождение клиента и вылетели к нему с обыском его квартиры, в которой он проживал. При обыске изъяли практически все, что было связан с его работой: компьютер, телефоны, карты и пр. После чего его доставили к следователю, допросили в качестве свидетеля, а после официально задержали в порядке ст. 91 УПК РФ и допросили в качестве подозреваемого.

Как я уже ранее отмечал, у клиента были плохие характеристики. Фактически он был неработающий холостой и бездетный бомж. С такими исходными данными пришлось работать. Клиент был очень напуган, поскольку его оперативные сотрудники запугали тем, что ему надо признать вину иначе он может получить реальное лишение свободы. Кроме того, ему, по словами оперативников, необходимо было сдать других «подельников». Короче, все как обычно.

В процессе защиты была выбрана тактика непризнания вины, подробный рассказ в качестве свидетеля и подозреваемого о работе клиента, представление информации о дропе (лице, который переводил подзащитному похищенные у потерпевшей денежные средства), подтверждение его показаний показаниями его руководителя, а также представление положительного характеризующего материала путем вызова родственников на допросы в качестве свидетелей. Все это необходимо было представить в сжатые сроки, поскольку за 8 часов до окончания задержания следствие должно было выйти в суд с ходатайством об аресте клиента.

Продление судом задержания ещё на 72 часа

В день, когда заканчивалось задержание клиента, должен был прилететь на допрос с адвокатом руководитель клиента, и, как я писал выше, подтвердить показания подзащитного и дать дополнительную информацию, необходимую следствию. Фактически я 2 дня убеждал его прилететь, что все будет нормально, его допросят и отпустят. И отсчитывал время, когда истечет срок задержания и клиента отпустят.

По иронии судьбы, за несколько часов до окончания задержания, мне следователь сообщает, что они выходят в суд с ходатайством об аресте моего клиента, а руководитель не явился на допрос и не отвечает на телефон. Такова была позиция прокуратуры. Сказать, что я был в шоке, это ничего не сказать. Вся продуманная конструкция разрушилась в одну минуту.

Ничего не оставалось, как защищать клиента в суде. Там уже я возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил отказать, указывая на непричастность подзащитного к совершенному преступлению. Прокуратура в свою очередь, полагала, что необходимо следствию представить еще 72 часа для установления всех обстоятельств причастности подзащитного к преступлению.  В связи с этой позицией суд на данном этапе продлил еще на 72 часа задержание клиента. 

Таким образом, у защиты также появилось дополнительное время для представления нужных доказательств непричастности подзащитного к хищению денег.

Освобождение клиента из-под стражи

В процессе ожидания суда, мне перезвонил руководитель клиента и сообщил, что по прилету в Москву ему стало плохо, он вызвал скорую помощь. В связи с чем не смог прибыть к следователю на допрос. Извинился, пообещал, что вечером прибудет и даст показания. Что в итоге и сделал. И как обещало следствие, его отпустили в качестве свидетеля.

В последствии были также допрошены все остальные свидетели, представлены все документы, которые подтверждали слова подзащитного. Кроме того, следственные органы установили и задержали лицо, которое являлось дропом (получало похищенные денежные средства и переводило их подзащитному в качестве обмена на крипту). Это обстоятельство также способствовало освобождению клиента из-под стражи.

В итоге следственные органы по истечению еще 72-ух часов задержания отозвали из суда свое ходатайство об аресте клиента и вынесли проставление об освобождении клиента из-под стражи.