Несколько лет назад ко мне обратился клиент со следующей проблемой. Он являлся собственником 4/6 однушки в Москве. Остальная часть квартиры была давно искусственно раздроблена (посредством дарения) другим собственником на 7 долей между родственниками и знакомыми.

Достоверно мне не известно, для чего это нужно было, но при подготовке к этому делу я нашел спор на сайте одного из судов Москвы, в котором эти собственники обращались с иском в суд о признании их разными семьями. Видимо таким образом хотели от Москвы получить по квартире. А кто не хочет?

Как клиента пытались обмануть другие юристы

Клиент, прежде чем обратиться ко мне, был на бесплатной консультации в какой-то конторе, где ему активно предлагали оспаривать все договоры дарения. Мало того, что ему не объяснили на каких основаниях будут строить позиции, так еще и умолчали о пропущенных сроках давности. Либо не знали об этом. «Закрывали» на сделку клиента активно, эмоционально и чуть не добились своего. Благо жена его предложила еще пройтись по юристам.

В итоге обратились ко мне за консультацией, я разъяснил, что оспаривать дарения смысла нет, предложил обратиться с иском в суд о принудительном выкупе этих долей. Разъяснил, что перспектива с одной стороны есть, но с другой стороны здесь 7 долей, 7 собственников, плюс у некоторых собственников есть дети и они в квартире периодически проживают. В общем нужно работать.

На чем была выстроена позиция?

Скажу честно, что у меня были сомнения в выигрыше дела из-за тех обстоятельств, о которых я описал выше. Но в процессе я нашел интересную практику, которую и представил суду. Опишу, что по моему мнению привело к успеху в деле.

Во-первых, я посоветовал клиенту обратиться с заявлением в полицию по факту недопуска в его квартиру. Среди семи собственников был один самый активный, который видимо и придумывал все эти мутные схемы с получением квартир из бюджета Москвы.  В итоге этого активного опросил участковый. В объяснениях этот будущий ответчик пояснил, что сам в квартире не живет, а проживает его бывшая жена с детьми, но на момент опроса они также временно не проживают в квартире. В суде он говорил потом по-другому, что мной было отмечено. 

Во-вторых, мы провели неплохую оценку. Все эти доли были оценены с хорошим дисконтом. Кто не в курсе, сейчас новая практика, согласно которой доли нужно математически оценивать. Брать за основу стоимость всего объекта и умножать на долю в квартире. Подробно об этом на закон.ру писал. Учитывая также стремительный рост недвижимости в Москве, то здесь клиенту сильно повезло. 100 % квартиры ему достались за «3 копейки». 

В-третьих, в процессе спора я нашел интересное обоснование принудительного выкупа долей в квартире. Суть заключается в том, что если у собственника меньшей доли отсутствую жилые метры равные его доли (именно жилые, а не общие), то тогда нарушается баланс интересов долевых собственников не в пользу того лица, у кого доля больше. По этой причине суды удовлетворяют такие иски. Судье в процессе я подсказал, где можно найти эту практику, что она себе и отметила.

В-четвертых, денежные средства, равные выкупной сумме долей, клиенты перевели на депозит Управления Судебного департамента по г. Москве. Ну это обязательное правило. 

В-пятых, нам помог тот балаган, которые устроили ответчики. В суде они противоречили друг другу: кто-то утверждал, что постоянно там проживает, другие говорили, что там невозможно жить из-за отсутствия ремонта и наличия плесени, с оценкой долей были не согласны, но суд не просили провести независимую экспертизу.

Кроме того, ссылались на то, что клиент их лишает медицинского обслуживания в Москве (хотя все родом из Подмосковья). Самый активный ответчик вообще мне заявлял, что мы занимаемся рейдерским захватом и лишаем их всех жилья. На одном из судебных заседаний один из ответчиков даже заявил встречный иск о принудительном выкупе доли моего клиента, что было очень забавно, поскольку ни доказательств наличия денег за выкуп доли, ни оплаченной госпошлины он не представил.

В общем суд нам иск удовлетворил в полном объеме. Прекратил права ответчиков на их доли с выплатой компенсации. Несмотря на обжалование в апелляционной и кассационной инстанции, решение было оставлено в силе. В настоящее время ждем с клиентом рассмотрения в апелляции жалобы на решение о признании утратившими право пользования этих ответчиков с их детьми.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление80.1 KB
2.Решение суда5.3 MB
3.Апелляционное опреде​ление4.5 MB

Автор публикации

Адвокат Воробьев Александр Сергеевич
Москва, Россия
Адвокат. Надежная защита Ваших прав!

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Немцев Дмитрий, Ильичев Владимир, Полинская Светлана, Воробьев Александр, Чечеткина Ксения
  • 14 Июля, 21:40 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, прекрасная практика! И как никогда своевременная. Спасибо и поздравляю!

    +8
  • 15 Июля, 04:23 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за размещение материалов этого интересного дела, которое Вы провели как по нотам! (Y)

    +7
  • 15 Июля, 05:40 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо, что поделились такой полезной практикой. подскажите, я где-то слышала, особо не вникая, что сейчас  ввели какие -то  ограничения на размеры доли в квартире?

    +5
    • 15 Июля, 07:05 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо за Вашу оценку! Да, я тоже читал эту новость. Вроде законопроект только Думу прошел. Как я понял, там хотят ограничить эти доли жилыми метрами. Не менее 6 кв. м. на одну долю, что на мой взгляд очень странно, поскольку никак не согласуется ни с учетной нормой в субъектах, ни с нормой предоставления при улучшении жилищных условий.

      +5
  • 15 Июля, 07:30 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, отличная практика, отличный результат и понятные объяснения, как Вы добились такого результата!

    Спасибо, что обратили внимание на изменения в оценке долей, соотношения значимости доли, необходимость внесения денежных средств в депозит суда.

    +3
    • 15 Июля, 08:40 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за Вашу оценку. В этом деле я боялся, что кассация отправит на новое рассмотрение дело из-за нашей оценки долей, поскольку с новыми правилами оценки я столкнулся в другом споре о принудительном выкупе, параллельно рассматриваемом в Измайловском районном суде. Там судья нам конкретно сказала, что если будем проводить экспертизу, то она поставит один вопрос на разрешение эксперта: «рыночная стоимость такой-то квартиры» и все. Но благо, что у нас не прецедентное право)

      +2
  • 15 Июля, 12:06 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, отличный способ решения застарелой квартирной проблемы «вороньих слободок». Очень пригодится на практике, ведь не только «москвичей испортил квартирный вопрос» ©

    +4
  • 17 Июля, 06:45 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за столь подробное изложение темы, поздравлю с успехом и ставлю в избранное.

    +1
  • 17 Июля, 23:27 #

    Уважаемый Александр Сергеевич, у меня, честно говоря, за многие годы работы с недвижимостью, такого спора не было ни разу. Но исключить, что он никогда не возникнет, нельзя. Поэтому, с тех пор, как началось формирование судебной практики по делам о принудительном выкупе долей, я себе стал собирать маленькую библиотеку из прецедентов, которые попадались мне руки.

    К чему это я? Да к тому, что Ваш случай наиболее последовательный с точки зрения обоснования и доказанности. Добавлю, с Вашего разрешения, в свою библиотеку.

    Спасибо, что делитесь практикой!

    +1

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Принудительный выкуп 7 долей в одной московской квартире» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации