Некоторые как стандартные, так и не совсем стандартные способы защиты при обвинениях в краже по ст. 158 УК РФ

В Москве кражи составляют порядка 75% всех совершаемых преступлений, на втором месте — преступления, связанные с наркотиками — всего 14 %. Большинство преступлений по данной статье совершаются лицами привлекаемыми к уголовной ответственности впервые. При этом довольно часто по данному преступлению привлекаются лица не совсем обоснованно.

Виной тому довольно слабая теоретико-практическая разработка данного состава преступления, не отграничение его от смежных гражданско-правовых и административных отношений, излишняя «резиновость» данной статьи, пусть и не такая как в случае со ст. 159 УК РФ Мошенничество,  а также довольно слабая юридическая подготовка привлекаемых к уголовной ответственности лиц, не имеющих средне-специального и высшего юридического образования.

Безусловно данная статья уголовного кодекса нуждается в доработке, например можно ввести новую уголовную статью «Злостное невозвращение найденного имущества законному владельцу».

Необходимо также смягчить наказание для лиц по данной статье, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, т.к. еще Специальная Комиссия Генеральной прокуратуры при Генеральном прокуроре Степанкове В. Г., у которого мне довелось учиться в бытность студентом, пришла к выводам, что ужесточение наказание лицам впервые привлекаемым к уголовной ответственности вместе с отменой смертной казни ведет к резкому росту преступности. У очень многих криминальная карьера начинается с кражи велосипеда.

Совершаемые кражи, опираясь на практику можно разделить на следующие группы:

1) Подбор потерянных мобильных телефонов. 

Ситуация всегда складывается похоже. Один человек забыл мобильный телефон, второй подобрал. Такие преступления в Москве расследуются очень быстро благодаря камерам и программе распознавания лиц. Часто в течение суток. При этом возраст и социальное положение привлекаемых лиц различно от вполне благополучных офисных работников до уже пожилых пенсионеров.

Защита по таким делам стандартна — телефон вернуть, возможно добавить некоторую сумму для примирения с потерпевшим и обычно в суде, уголовное дело после этого прекращается.(Но не ранее, т.к. в Москве прекращение любого уголовного дела на стадии следствия/дознания повод для проверки Собственной Безопасностью на коррупционный элемент и следователи/дознаватели предпочитают не рисковать зря.)

При этом довольно часто лица, привлекаемые к уголовной ответственности, в такой стрессовой ситуации начинают совершать глупые поступки. Один мой подзащитный зачем-то уничтожил симкарту. В итоге уголовное дело прекратили, но ему все это стоило больших нервов.

Очевидно лучшей тактикой защиты по данным преступлениям будет ничего не подбирать или воспользоваться способом из девяностых — носить с собой ручку и лист бумаги и после нахождения телефона написать заявление, что нашел телефон такой-то, пытаюсь вернуть владельцу и естественно сразу же предпринять попытки его вернуть.

2) Забытые вещи.

Защищал я как-то одного водителя такси. Пассажир, будучи в нетрезвом состоянии, забыл в его машине ценные вещи — айфон и лаптоп. Водитель естественно все хотел вернуть, однако после гулянки пару дней пассажир был в невменяемом состоянии и на связь не выходил, а сама история случилась на длинные праздники.

В результате водитель был привлечен к уголовной ответственности, потерпевший же мириться фактически отказался, запросив в качестве компенсации значительную сумму, превышающую сумму невозвращенных ему предметов. и данную сумму водитель компенсировать потерпевшему не мог.

История закончилась условным сроком для водителя. Безусловно ошибка водителя была в том, что он сразу не отвез забытые предметы в специальный центр для забытых вещей, такие в службах такси существуют. Но тут сыграли роль два фактора — первый водитель просто не заметил сразу забытых предметов, второй фактор — история случилась на праздники, а данные центры не работают круглосуточно.

3) Кража еды.

Когда происходит кража наличных средств тактика защиты очевидна: похищенные средства вернуть потерпевшему и пытаться примириться. Но довольно часто потерпевший пытается в отместку приписать обвиняемому еще какое-нибудь преступление, например кражу продовольственных продуктов.

Защищал я одного продавца, похитившего в магазине деньги из кассы. Потерпевший также заявил о краже 4 мясных туш. В данном случае оптимальной тактикой будет бороться с возбуждением уголовного дела по данному составу. Такие преступления расследовать сложно, потому что любое такое преступление — потенциальный «глухарь», поэтому стандарт возбуждения уголовных дел довольно высок, потерпевшему нужно предоставить доказательную документацию, что эта еда находилась у него в момент совершения кражи.

В результате по данному эпизоду в возбуждении уголовного дела было отказано, а по эпизоду с похищением наличных средств дело было прекращено.

4) Гражданско-правовые механизмы как способы защиты.

4.1 Задаток как механизм защиты от кражи.

В этом деле я защищал человека, страдающего не очень частой в наших широтах игровой зависимостью. Обвиняемый играл  на ставках, проиграл все наличные деньги и решил сдать в ломбард телевизоры со съемной квартиры, чтобы поставить вырученные от заклада денежные средства. Однако в ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего выяснилось, что Обвиняемый оставил хозяину квартиры задаток в сумму превышающий нанесенный ущерб почти в 5 раз.

Плюс еще и дополнительно компенсировал около 80% стоимости похищенного. Готов был компенсировать и оставшиеся 20%, но потерпевший отказался брать денежные средства. В ходатайстве о прекращении уголовного дела в виду малозначительности было отказано. Но задаток все-таки был судьей признан смягчающим обстоятельством. В итоге подсудимый получил условный срок.

Очевидно в данном деле ошибка Обвиняемого была в том, что злополучные телевизоры не были включены в договор аренды квартиры, если бы это условие было соблюдено возможно можно было выйти из сложившейся ситуации с меньшими потерями.

4.2 Договор аренды как механизм защиты от кражи с проникновением в жилище или кража в состоянии аффекта.

У Жванецкого есть монолог про одновременное принятие снотворного со слабительным. Но что будет если принять алкоголь с таблетками от головы? Будут довольно нехорошие последствия — виде потери контроля над поведением. Такую кражу совершил один мой подзащитный.

При этом он был обвинен в краже с проникновением в жилище, хотя кражу совершил у человека с которым совместно снимал квартиру, при этом в договоре аренды у них не было прописано какая именно территория закрепляется за кем. В переквалификации деяния судом было отказано, но оба момента были судом учтены и как результат — условный срок.

Возможно стоит вспомнить опыт коммуналок и просить хозяина квартиры ставить замки на различные комнаты, а также не стоит принимать таблетки с алкоголем, ну и возможно в договоре аренды стоит прописывать, что вся снимаемая совместно жилплощадь является общей во избежание неверной квалификации. 

Ну а о кражах банковских карт написано уже много, в том числе кое-что и мной, поэтому в данной публикации на этой теме останавливаться не буду.