Найти юриста / адвоката / эксперта
Предисловие
Напоминаю, уважаемые читатели, что оглавление к моей статье выглядит следующим образом:
Введение
1. По какой статье привлекать будем?
2. Действия ДО обороны
3. Действия ВО ВРЕМЯ обороны
4. Действия ПОСЛЕ обороны
5. Возможные алгоритмы обороны
Заключение
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Из-за большого объема, статья публикуется по частям.
Ранее я разместил на сайте первую и вторую части.
В третьей части моей работы содержится продолжение ТРЕТЬЕЙ главы, которую я опубликовал во второй части.
Продолжение главы «Действия ВО ВРЕМЯ обороны».
Как уже говорилось в первой главе настоящей работы, в результате телесных повреждений человеку могут быть причинены следующие виды вреда:
— побои (ст. 116 УК РФ, ст. 6.1.1 КОАП РФ);
— легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ);
— средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК РФ);
— тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ);
— смерть (ст. 105 УК РФ).
И порою за обвиняемым вовсе не признают обороны, как будто он сам напал, а вовсе не защищался. Естественно что наказание за причинение лёгкого вреда здоровью гораздо меньше наказания за причинение тяжкого вреда здоровью. И лучше быть несправедливо осуждённым за первое, чем несправедливо осуждённым за второе. Да и компенсация морального вреда, взыскиваемая судом в пользу потерпевшего в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью, обычно отличается в разы, если не в десятки раз (см. напр.:
- Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2014 по делу 1-55/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 31.08.2016);
- Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2014 по делу 1-166/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...6&new=0&text_number=1(дата обращения: 31.08.2016).
В силу изложенного, я считаю необходимым прояснить для уважаемых читателей, какую степень вреда здоровью влекут те или иные телесные повреждения.
Как уже было сказано в Главе 1, более подробно об этом можно узнать, ознакомившись с Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 (далее — Приказ). Он утверждает Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью (далее — Критерии).
Ниже я подробнее расскажу, какие травмы не относятся к тяжкому вреду здоровью, но могут быть относительно эффективны при обороне.
Рукопашный бой.
Прежде всего следует упомянуть, что согласно п. 6 и п. 6.11 Критериев, тяжким вредом является утрата общей трудоспособности свыше 30 %. Т.е. повреждения, о которых я буду говорить ниже, приводят к утрате общей трудоспособности не более 30 %. Рядом с повреждением я буду указывать п/п Таблицы (прилагается к Критериям), содержащий информацию о степени утраты общей трудоспособности (в процентах), которую вызывает соответствующая травма.
1) Перелом челюсти — п/п 44 Таблицы.
Драться со сломанной челюстью затруднительно.
2) Выбитые зубы — п/п 48 Таблицы.
3) Перелом носа — ситуация неоднозначная. Исходя из п/п 36 Таблицы, это повреждение не относится к тяжкому вреду здоровью. Полученный вследствие указанной травмы вред здоровью будет средним или легким. Такого же мнения в ходе интернет-дискуссий придерживаются многие судебные медики (см. напр. Определение степени тяжести перелома носа [Электронный ресурс] // Форум судебных медиков России. — URL:http://www.sudmed.ru/...bfa47b3855&showtopic=8723&st=0 (дата обращения: 08.08.2016) Источник: форум судебных медиков (sudmed.ru)).
Подобное мнение находит подтверждение в судебной практике (см., напр.: Постановление мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга от 10.07.2014 по делу № 1-21/14/37 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.mirsud.spb.ru/cases/detail/37/?id=1-21/14/37 (дата обращения: 02.04.2017).
С другой стороны, сломанный нос может остаться искривленным, а это, как ни крути, неизгладимое обезображивание лица. Таковое может быть квалифицировано судом как тяжкий вред здоровью исходя из ст. 111 УК РФ (см. напр.: Неизгладимое обезображение лица [Электронный ресурс]// Форум сотрудников МВД. — URL:https://police-russia.com/showthread.php?t=46641. — Сообщение № 8 пользователя anmir83 от 22.09.2010 (дата обращения: 08.08.2016).
В целом, по всей видимости, перелом носа может считаться относительно эффективным средством победы в драке. Но некоторый риск возникновения тяжкого вреда здоровью при этом всё же есть.
Следует также помнить о том, что есть люди, способные продолжать нападение не только после перелома носа, но даже после перелома конечностей! Поэтому, нанеся удачный удар противнику, не следует расслабляться. Лучше держать ухо востро: атака может продолжиться.
4) Перелом руки. Как и в случае с переломом носа, вероятные последствия такой травмы различны. Причиненный вред здоровью может быть квалифицирована как средний, а может — как тяжкий ( см. напр. Нанесение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетниму ребенку [Электронный ресурс]// Правовед.ru. -URL: https://pravoved.ru/question/494667/ (дата обращения: 08.08.2016).
5) Удар по ушам — п/п 25-32 Таблицы дают основание надеяться, что по ушам в драке также можно бить безбоязненно. Увы, это не совсем так: при ударе по ушам все-таки возможно наступление смерти (см. Какому по тяжести вреду здоровью соответствуют эти травмы? [Электронный ресурс]// Форум судебных медиков России. — URL: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=24176 (дата обращения: 08.08.2016 ) Источник: форум судебных медиков (sudmed.ru)). Кроме того следует помнить, что возникновение глухоты на оба уха — это уже тяжкий вред исходя из п. 6.5 Критериев. Так что при ударе по уху риск причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, к сожалению, все-таки есть.
Оборона с ножом.
Тяжкий вред здоровью однозначно повлекут:
— уколы в голову и туловище — п.6.1.1, 6.1.9 и 6.1.15 Критериев;
— порезы лица — в случаях его неизгладимого обезображивания (ч.1 ст. 111 УК РФ);
— порезы ладони и внутренней стороны предплечья — в случае повреждения нервов кисти и сухожилий запросто наступит тяжкий вред исходя из п. 6.6.1 Критериев.
6) Пальцы — п/п 88-107 Таблицы дают основания полагать, что повреждения пальцев не влекут тяжкого вреда. Как человек, получавший деревянным ножом по суставам пальцев, полагаю такие повреждения довольно болезненными.
Главное помнить, что отсечение двух пальцев весьма вероятно повлечёт тяжкий вред здоровью исходя из п.п. 6, 6.11, 13 Критериев во взаимосвязи с п.п. 88-107 Таблицы (за исключением безымянного и мизинца на левой руке — для правшей, для левшей — наоборот — исходя из п/п «г» и «д» п. 103 Таблицы).
Иногда встречаются рекомендации при обороне ножом резать внешнюю сторону кисти и предплечья. Следует помнить, что причинение тяжкого вреда таким образом всё-же вполне вероятно. «Это может зависеть от размеров, в т.ч. глубины повреждений и их количества, от того, какие сосуды повреждены и т.д.»(Источник: форум судебных медиков (sudmed.ru). См.: Тяжесть вреда при порезах внешней стороны руки [Электронный ресурс]// Форум судебных медиков России. — URL: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27615 — Сообщение №3 пользователя Радомир от 13.06.2016(дата обращения: 08.08.2016 ).
Из сказанного выше ясно, что причинение тяжкого вреда здоровью нападавшего всегда значительно более рискованно, чем причинение, лёгкого или среднего. Поэтому, на мой взгляд, можно рискнуть и применить на поражение потенциально летальное оружие только в одном из трёх случаев:
1. если поблизости висит видеокамера, снимающая конфликт;
2. если оборонявшийся сможет представить в суд свидетелей, которые подтвердят, что реально были основания для защиты от нападения;
3. если есть основания очень-очень сильно опасаться за свои жизнь и здоровье. Что такое «очень-очень сильно» каждый решает сам для себя. Наличие/отсутствие камер и свидетелей уже не очень важно, ибо речь идёт о достаточно высоком риске для жизни. Впрочем, ради справедливости стоит отметить, что убить можно и голыми руками в драке один на один.
Говоря о камерах необходимо помнить, что на видеозаписи может быть толком ничего не видно из-за темного времени суток, большого расстояния до камеры или неудачного ракурса. Тогда от камеры будет больше вреда, чем пользы: она запишет сам факт драки, но не сможет подтвердить факт обороны. На записи нельзя будет рассмотреть, кто на кого замахнулся, были ли подняты и сжаты в кулаках руки нападавшего и т.п.
Также необходимо знать, что видеозапись нужно получить как можно скорее. Они обычно хранятся очень недолго, всего несколько дней. Если камера принадлежит какой-то коммерческой организации, следует обратиться туда. В крупных городах расположены тысячи камер, записи с которых можно получить в специально созданных государственных учреждениях.
В Санкт-Петербурге существует СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр». (Официальный сайт СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр»: http://spb112.ru/catalogue/4/). Он хранит записи со многих (но не всех) городских камер в течение всего лишь 7 суток, включая сам день происшествия. Но позвонив туда, можно попросить сохранить копию видеозаписи. На момент написания настоящей работы это сделать можно по номеру (812) 576-26-15.Там же можно уточнить, как долго будет храниться запись и как её получить.
В Москве существует аналогичная возможность (см. подробнее: http://video.dit.mos.ru), но там немного иные сроки хранения информации — 5 дней, а не 7. Оставить заявку на сохранение архива можно по телефону (495) 587 00 02.
Следует иметь ввиду, что установленная поблизости камера может, увы, не работать. Вот интересная цитата с одного из интернет-форумов: «Не знаю, как в столицах обстоят дела с камерами, а у нас более 50% муляжи висят.… Недавно жене у магазина на парковке машину примяли и свалили. Начал рыть камеры — 4 шт. из 6-ти висящих оказались муляжами по факту. Так что найти не получилось(( » (Видеокамеры на улицах — враги или друзья? [Электронный ресурс] //«Оружие самообороны». — URL: http://defenseweapon.ru/...831152b6ae6ee9f&showtopic=3642, сообщение № 13 пользователя Lexот 06.05.2016 (дата обращения: 16.06.2016).
К сожалению, и в столицах «дела с камерами» могут обстоять по-разному. В частности я живу в Петербурге. В моем доме недавно поменялась управляющая компания. После чего я позвонил в новую управляющую компанию, чтобы узнать, как в случае необходимости получить записи с висящих около подъездов видеокамер. Выяснилось, что к ним нет доступа. Более того, нет никаких сведений, велась ли вообще видеозапись прежней управляющей компанией. А если и велась, то неизвестно, ведется ли сейчас и можно ли ее в случае необходимости получить.
Хочется все-таки верить, что в моем городе камеры серьезных коммерческих организаций и государственных учреждений исправно функционируют. Но написанное выше позволяет сделать вывод: нельзя быть на сто процентов уверенным, что камера сможет подтвердить факт обороны. Поэтому если вы не доверяете конкретной установленной поблизости камере, возможно лучше использовать для защиты не нож или дубину, а менее смертоносный газовый баллончик (если, конечно, вы не являетесь опытным бойцом, способным справиться в рукопашную).
В случае привлечения к уголовной ответственности, хоть осудят по менее тяжкой статье. Впрочем, за применение баллончика (или иного оружия) в общественном месте даже с целью обороны могут предъявить обвинение по совокупности преступлений: в причинении, например, средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) и одновременно — в хулиганстве (ст. 213 УК РФ). Дескать, за нарушение общественного порядка с применением оружия. Одно радует: за такое «хулиганство» реальное лишение свободы вряд ли назначат. Ограничатся условным осуждением (ст. 73 УК РФ). А может повезёт и попадётся порядочный судья. Глядишь и оправдает, чем Бог не шутит?
Впрочем оправдание по обвинению в хулиганстве не исключает одновременного осуждения за причинение вреда здоровью (см., напр.: Приговор Курганского городского суда Курганской области от 18.10.2013 по делу № 1-968/2013 [Электронный ресурс]. — URL:https://kurgansky--krg.sudrf.ru/...&text_number=1&case_id=3061386 (дата обращения: 30.08.2016).
Говоря о свидетелях, стоит помнить, что они, в отличие от камер, могут рассказать не только то, что видели, но и то, что слышали (например, словесные угрозы со стороны нападавшего). Будет лучше, если свидетели не состоят с вами в дружбе или родстве (хотя бы не в близком). Показания друзей и родственников суд запросто может не принять во внимание. Причина — указанные лица естественно заинтересованы вам помочь.
Выше мы выяснили, что видеокамеры могут не работать. Поэтому даже при их наличии следует постараться привлечь к конфликту внимание свидетелей. И обязательно взять у них номера телефонов, что будет не так-то просто сделать. Задача упрощается, если свидетель, например, продавец или охранник какого-то заведения поблизости. Разыскать его будет несколько легче, чем случайного прохожего, даже если выпросить номер телефона не удастся.
Продолжение следует.
Уважаемый Владимир Александрович, Вы поднимаете актуальную и важную тему. Да, большинство т.н. «самооборонных» дел заканчиваются совершенно неожиданно для подсудимых реальными сроками. Увы, правовая основа таких дел прямо противоречит принятой судебной практике. То же известное дело «Лотковой», например.
На форумах guns.ru сломано немало копий.
Меня, как, думаю, и большинство адвокатов, это не удивляет.
Газовый баллончик достаточно безопасен в этом смысле. Такие дела пока все таки встречаются нечасто.
Владимир Александрович, Вы поднимаете эту тему как участник такой самообороны или у Вас есть доверитель по такому делу — если этот вопрос не нарушает режим адвокатской тайны?
Уважаемый Владимир Владимирович, я не участник и не имею такого доверителя.
Но меня как потенциального обороняющегося всегда волновали проблемы, поднятые в статье. Особенно они меня волновали постольку, поскольку я нигде не мог найти на них ответа.
В сети есть лишь одна подобная статья.
Но она, во-первых, старовата.
Во-вторых, автор, как мне показалось, часто не объясняет, почему надо делать вот так вот, а не иначе.
В третьих, я не был согласен с рядом его рекомендаций.
Как итог — я решил высказаться сам. Моя работа и то, по большому счету нуждается в небольшой доработке. Но дальше тянуть с публикацией я уже не мог.
Уважаемый Владимир Александрович, Ваша работа, возможно, нуждается в каких-то доработках, но столь подробного и убедительного разбора категории «самооборонных» дел я раньше не встречал. И это очень актуальная тема. Я благодарен Вам за эту Вашу публикацию.
Спасибо большое, эта оценка моего труда очень важна. Просто очень-очень.
Позвольте полюбопытствовать: а вот легко ли воспринимается написанное?
Нет ли громоздких предложений или неясно изложенных мыслей? Это одна из главных опасностей, подстерегающих любого автора...
Мой отец вот не понял написанного. Но, как я понимаю, он далек от юриспруденции вообще и от рассмотренной проблемы в частности.
Но я все-таки писал для тех, кто, пусть и не будучи юристом, все-таки хочет разобраться. Хочет понять.
А написать: «если А, то Б, а если В — то Г»… Можно, конечно… Но это все равно, что заявить: «между Петербургом и Москвой 800 ± 400 км! (634 км, если по прямой)». — Недопустимо упрощенно, а потому — бесполезно (или даже вредно).
Мрачновато но жизненно. Увы, таковы реалии нашей жизни (.
К сожалению, многое из сказанного автором применить на практике не получится.
Нормальный человек в критический момент не будет оглядываться, а не висит ли на ближайшем углу видеокамера да попадает ли ситуация в сектор обзора.
Вот если обстановка привычная, тогда да. Например, если видеонаблюдение установлено в твоём подъезде или дворе, и ты знаешь, что камеры работают, запись ведётся, зоны обзора известны — тогда да, в этой ситуации уже есть точное знание, что все что ты делаешь, будет зафиксировано, и ты сможешь в дальнейшем этот материал использовать для своей защиты.
Характер личности, на которую совершено нападение определяет ответ, при этом как правило, решение принимается по третьему критерию. Свидетели, видео — вторичны.
И, да — думаю, самый интересный и важный вопрос это четвёртый.
Как оформишь результат инцидента, таковы будут и последствия. Начиная от эмоциональной окраски произошедшего, и восприятия его в глазах возможных свидетелей, и заканчивая направлением дознания/расследования/судебного разбирательства.
Уважаемый Андрей Валентинович, увы, чаще всего результаты инцидента оформляет уже следователь. И последствия соответствующие.
К сожалению, многое из сказанного автором применить на практике не получится.Уважаемый Андрей Валентинович, будет неплохо, если получится применить хотя бы часть. Это раз.
↓ Читать полностью ↓
Кроме того, я писал о том, что хотел знать сам. Вот лично мне бы вся изложенная информация была бы интересна. И мне стоило немалого труда все это собрать, проверить на достоверность и систематизировать. Это два.
Нормальный человек в критический момент не будет оглядываться, а не висит ли на ближайшем углу видеокамера да попадает ли ситуация в сектор обзора. Скорее всего, вы правы. Но читал я когда-то давно одну занимательную книгу — пособие по подготовке телохранителей. Мне она очень понравилась, и я позволю себе цитату:
«Любая, самая штатная ситуация (например, выход клиента из кабинета в туалет) может угрожать непредсказуемыми последствиями. Телохранитель в любой миг готов отвести опасность...» (Телохранитель: приемы, средства критерии пригодности, экипировка и тренинг / Под общ. ред. А.Е. Тараса. — Мн.: Харвест, 1998 г. — с.11).
И еще:
«Ваше нормальное рабочее состояние называется состоянием контролируемой тревоги — это та самая настороженность водителя перед желтым сигналом, когда может загореться как зеленый, так и красный. Лишь находясь в состоянии этой повышенной осознанной тревоги, вы зададитесь вопросом: является ли сверток в руках миловидной женщины спеленатым ребенком? Не скрывается ли в роскошном букете, который подносят вашему клиенту, оружие? Почему именно у подъезда вашего клиента кто-то копается в моторе?
Старайтесь не перерабатывать и не перетренировываться: выделяйте один день в неделю для отдыха. Иначе вам все тяжелее будет концентрировать внимание, вставать по утрам, действовать на рефлексах, быстро реагировать и принимать решения в критических ситуациях»(Там же — с.29).
Конечно, телохранитель — он все же на работе. И даже ему нужен отдых.
Но из этого никак не следует, что:
1. Не-телохранитель не может быть внимательным и отслеживать, например, наличие камер и наличие возможных противников;
2. а равно из этого не следует, что иногда нельзя себе позволить немного расслабиться — в ситуации с низким уровнем возможной опасности. Иногда — можно и даже нужно расслабляться и отдыхать.
Большинство, конечно, не хочет контролировать ситуацию и отслеживать возможные источники опасности и наличие камер и свидетелей.
Куда приятнее считать ворон. Но каждый выбирает по себе.