Найти юриста / адвоката / эксперта
Предисловие.
Настоящая часть моей работы является последней.
Напоминаю, оглавление выглядит вот так:
Введение
1. По какой статье привлекать будем?
2. Действия ДО обороны
3. Действия ВО ВРЕМЯ обороны
4. Действия ПОСЛЕ обороны
5. Юридическая памятка самооборонщика. Возможные алгоритмы обороны
В первую часть публикации, вошли введение и первая глава.
Во вторую часть — вторая глава и часть третьей.
В третью часть — окончание третьей главы.
В четвертую — часть четвертой главы.
В пятую - окончание четвертой главы.
В шестую — начало пятой главы.
Эта часть — заключительная.
Возможные алгоритмы обороны
Алгоритм четвертый: оборона с причинением вреда здоровью с помощью ударов либо с применением оружия и последующим обращением в полицию.
Этот алгоритм является наиболее жестким по отношению к противнику. Его рекомендуется применять тогда, когда не удалось реализовать более мягкие алгоритмы, описанные выше.
На мой взгляд не имеет решающего значения, причинили вы оппоненту вред с помощью потенциально летального оружия или ударов руками и ногами. В последнем случае вероятность причинения противнику тяжкого вреда меньше, чем в случае применения летального оружия, но такой результат все-таки возможен. В настоящей работе приводились ссылки на судебные решения по уголовным делам с таким исходом (Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2015 по делу 1-872/2015 [Электронный ресурс]. — URL: https://nvs--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 19.09.2017).
Также в настоящей работе рассматривалось подробнее, какие повреждения могут повлечь те или иные удары (см. Глава 3, нажать ctrl+f и провести по тексту поиск слов " степень вреда здоровью")
Для того, чтобы по-возможности самому не стать обвиняемым после применения данного алгоритма, его ЖЕЛАТЕЛЬНО применять только в одном из следующих случаев:
1) Поблизости имеются надежные видеокамеры.
Под надежными видеокамерами я разумею те, которые скорее всего работают. Увы, быть абсолютно уверенным нельзя. Лично я рискнул бы довериться камерам серьезных коммерческих организаций и государственных учреждений. По крайней мере — в Москве и Санкт-Петербурге. В настоящей работе приводилось свидетельство жителя иного региона о том, что в случае, произошедшим с его женой, несколько камер оказались мулежами. Поэтому даже при наличии камер лучше все-таки привлечь к конфликту внимание свидетелей.
Итак при наличии опасности и необходимости обороняться следует встать так, чтобы камера хорошо «видела» конфликт, если он произойдет (нужно учитывать время суток, расстояние до камеры и ракурс).
2) Поблизости имеются надежные подходящие свидетели, чью внимание удалось привлечь. Помните — потенциальный свидетель плох тем, что может отказаться оставить вам свои контакты и рассказать стражам порядка, что произошлона самом деле.
к подходящим свидетелям не могут быть отнесены во-первых те, кого я выше назвал опасными свидетелями. Во-вторых ваши родственники и близкие друзья. Их показания суд может просто не принять, посчитав их заинтересованными вас выгораживать.
Данного алгоритма также ПРИХОДИТСЯ вынужденно придерживаться в случаях, если вам НЕ УДАЛОСЬ обойтись более мягкими средствами защиты и пришлось причинить вред здоровью нападавшего. ОДНОВРЕМЕННО с этим в наличии имеется хоть один из следующих факторов:
3) Конфликт происходит в месте, которое поможет установить вашу личность.
4) Вы знакомы с нападавшим.
5) Нападавшему причинен тяжкий вред здоровью. Раскрытию таких преступлений по понятным причинам могут уделить повышенное внимание.
Указанные выше три фактора существенно повышают риск того, что полиция успешно вас отыщет. Поэтому при их наличии рекомендуется не скрываться, а первым сообщить в полицию о том, что НА ВАС совершено нападение. Но об этом после. Вернемся к самому алгориму.
Допустим, один из указанных факторов в наличии.
Далее можно применить продемонстрировать летальное оружие (при его наличии), т. е. прибегнуть к описанному выше третьему алгоритму. Следуя ему, пытаемся отговорить агрессора от нападения.
Если отговорить от нападения не удалось и началась атака — обороняемся.
При обороне ударно-дробящим оружием желательно, конечно, не бить по голове. По возможности, разумеется. Если отказ от таких ударов не повысит значительно ваши шансы проиграть бой.
При обороне ножом рубящие удары желательно наносить по рукам противника, преимущественно — по пальцам. Это снижает риск причинения тяжкого вреда здоровью нападавшего. Порезы внутренней стороны предплечья — практически гарантированно влекут тяжкий вред. А УК РФ, как известно, устанавливает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью или убийство при превышении пределов необходимой обороны. В связи с чем необходимо знать, какие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о превышении. Для этого следует изучить указанные выше положения УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ.
Увы, нельзя быть уверенным, что судья не проигнорирует и Постановление, и даже УК РФ. Следует отметить правда, что это является основанием для отмены приговора исходя из п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. Но вернемся к рассмотрению алгоритма действий в процессе обороны.
Было бы неплохо, чтобы при обороне ножом/палкой в зоне досягаемости вашего клинка/дубинки не было посторонних граждан. По возможности, конечно. Это снизит риск неосторожного причинения вреда их здоровью, а также риск привлечения оборонявшегося к ответственности за хулиганство.
При этом если удастся, для защиты параллельно с ножом/палкой в принципе допустимо применить и баллончик. Можно даже ограничиться применением исключительно баллончика — если вы опасаетесь привлечения к ответственности за причинение нападавшему тяжкого вреда или смерти. Главное при этом, чтобы на записи с камеры наблюдения (при ее наличии) были видны признаки нападения на вас (поднятые руки противника, сжатые кулаки, попытки ударить и т.п.). Иначе как доказать, что применили баллон именно с целью обороны?
Далее. Допустим, удалось защититься исключительно помощью баллона, не причиняя иных травм. Либо одной лишь демонстрации потенциально летального оружия хватило, чтобы отпугнуть противника. Можно попробовать просто уйти, не сообщая в полицию. Но гарантировать, что вас потом не станут искать и не найдут нельзя. Поскольку мы исходим из того, что конфликт «видели» видеокамеры и опасные свидетели. А значит, некоторый есть риск привлечения к ответственности за хулиганство, причинение вреда здоровью или угрозу убийством/причинением вреда здоровью.
Учтите, что если вы просто ушли с места происшествия, такое поведение могут счесть попыткой скрыться с места преступления. Если противнику при этом причинен тяжкий вред здоровью это повышает риск помещения защищавшегося в следственный изолятор (СИЗО) на весь период расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поэтому ниже я опишу рекомендуемую последовательность действий при обращении в полицию.
Дальнейшие действия непосредственно после обороны могут быть различны: здесь наш алгоритм поведения как бы разделается на два ПОДалгоритма (далее — алгоритм 2.1 и 2.2).
Выбор соответствующего варианта поведения зависит от:
-от того, в каком состоянии после вашей обороны находится противник;
-от наличия опасности продолжения посягательства со стороны нападавшего, либо со стороны его приятелей;
-от наличия у вас документально подтверждаемых навыков оказания первой помощи.
Алгоритм 2.1.
Данного варианта действий следует придерживаться если ОДНОВРЕМЕННО выполнены два условия:
-агрессор получил травму и не может сам покинуть место происшествия. Он очевидно нуждается в медицинской помощи;
-его посягательство прекращено, а его приятели НЕ пытаются совершить новое посягательство на вас.
Итак, если выполнены оба условия, после успешной обороны с применением потенциально летального оружия следует вызвать скорую помощь, если она нужна нападавшему, а также полицию, акцентируя внимание полицейских на том, что вы просите принять именно заявление о преступлении.
Нужно ли оказывать первую помощь противнику?
Полагаю, что если вы — врач или иное лицо, имеющее документально подтвержденное наличие навыков оказания первой помощи и не окажете ее лежащему без сознания нападавшему, да еще при отсутствии помощи со стороны третьих лиц, это будет очень плохо выглядеть в глазах суда.
В иных же случаях лично я бы не стал пытаться «помочь» — как бы не сделать хуже или не подвергнуться новому посягательству от вернувшегося к жизни «пострадавшего» или его приятелей. Тем более, что если вы все же вызвали скорую, уже нельзя сказать, что вы вовсе оставили беспомощного агрессора в опасности (см. ст. 125 УК РФ).
Кроме того следует позаботиться о фиксации доказательств.
Нужно уговорить свидетелей оставить вам свои координаты (очень нужно!). Кроме того следует озаботиться получением записей камер видеонаблюдения, заснявших конфликт. Для этого нужно позвонить в государственные учреждения, специально хранящие записи с камер наблюдения (если, в вашем регионе такие учреждения есть). Необходимо договориться по телефону о сохранении видеозаписей. Если же интересующие вас камеры принадлежат иным организациям (например, магазину или банку), необходимо будет обратиться к ним в течение ближайших пары дней с просьбой выдать копию видеозаписи. Не стоит с этим затягивать: возможно записи хранятся всего несколько дней. Следует учитывать, что если полицейские вас задержат, а потом поместят в следственный изолятор, обратиться в упомянутые организации за видеозаписями вы, конечно, не сможете. Поэтому о том, что конфликт был заснят камерами, следует как можно скорее сообщить родственникам или друзьям. Также им нужно сообщить о необходимости получить записи камер как можно скорее, а также о том, где можно получить эти самые записи. Немного подробнее вопрос о камерах рассматривался в третьей главе (нажать ctrl+f и провести поиск по тексту слов «Говоря о камерах»).
Было бы весьма желательно, чтобы друзья нападавшего не спрятали улики (например, оружие, если противник его имел). Если помешать им в этом нельзя (допустим, из-за опасности спровоцировать новое нападение), следует хотя бы обратить на важные улики внимание свидетелей и прибывших стражей порядка, а также отразить сведения об уликах в своем заявлении о преступлении.
Приехавшим полицейским надо будет кратко объяснить, что случилось. При этом ни в коем случае не употреблять слово «драка»! В понимании многих из них драка — это взаимное нападение, исключающее оборону. Следует сказать: «На меня напали при таких-то обстоятельствах. Били так-то. Я опасался, что меня покалечат/отнимут оружие и убьют. Поэтому защищался так-то».
Письменных объяснений лучше не давать, чтобы они не противоречили заявлению о преступлении, которое необходимо будет написать. Структура заявления подробно рассмотрена выше в предыдущей главе, т. е. в части четвертой данной работы (поиск по тексту слов «оптимальная структура»). Пример заявления по мотивам конкретного уголовного дела можно найти в части пятой моей статьи (поиск по тексту слов «как могло бы выглядеть его заявление о преступлении»).
Тот факт, что вы уже сделали устное заявление о преступлении по телефону (когда вызывали полицию) ни в коей мере не препятствует подаче письменного заявления. Как не препятствует этому ни отсутствие паспорта, ни ваш возраст (если вы несовершеннолетний).
Следует вежливо попросить стражей порядка подвезти вас до отдела полиции, чтобы написать там заявление. Если откажут, придется добираться самому, причем немедленно, не откладывая на следующий день! В противном случае уголовное дело может быть возбуждено после того, как в полицию позвонят врачи из больницы, куда поступит ваш раненный оппонент.
К сожалению, приехавшие на место происшествия полицейские могут задержать вас и доставить в отдел полиции с целью последующего превращения в обвиняемого. Подробнее об этом очень рекомендую прочесть в четвертой главе моей работы (поиск по тексту слова «прибывшие», прочесть четыре абзаца).
Если вкратце, то там написано, что недобросовестные полицейские, задержав вас, могут еще и возбудить дело об административном правонарушении. Задержание в таком случае будет происходить в порядке, предусмотренном КоАП, а не УПК РФ. Нервничать в таком случае не надо. Со своим адвокатом в дальнейшем обсудите не только защиту по уголовному делу, но и обжалование административного штрафа
Более того, после задержания «стражи порядка» могут попытаться заставить вас написать явку с повинной, дабы возбудить уголовное дело именно в отношении вас. При нежелании давать явку могут применяться угрозы и пытки. Впрочем, это вовсе даже не обязательно. В разных регионах и у разных полицейских с этим может быть по-разному. Где-то и угрожать не станут, где-то ограничатся запугиванием, а где-то… не ограничатся.
Как же быть задержанному, если у него начали выбивать признание или собираются это делать?
Вариантов немного:
1. Не доводить до пыток и все признать. Для того, чтобы потом отказаться от признания. Если вам повезет, и попадется честный и справедливый судья, он наверняка со вниманием отнесется к вашим пояснениям насчет того, что явку вы дали под давлением и угрозами. Справедливый судья. Бывают такие:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 04.10.2016 по делу № 1-2/35/2016 [Электронный ресурс]. — URL: https://omutninsky--kir.sudrf.ru/...ext_number=1&case_id=156814535
Правда, прокурор обжаловал этот приговор...
Но не тут-то было: Апелляционное Постановление Кировского областного суда от 22.11.2016 по делу № 22-2657/2016 [Электронный ресурс]. — URL: https://oblsud--kir.sudrf.ru/...4&text_number=1&case_id=802689 (дата обращения: 25.08.2017)
До чего же приятно читать: «… приговор оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения». Улыбаемся и хлопаем в ладошки! =))
2. Не признавать, пока не начали пытать. Если начали — признавать. Впрочем, войдя в раж, изуверы могут и не остановиться. Продолжат пытать просто из любви к искусству.
3. Не признавать ни за что и мужественно сносить пытки, словно советский партизан в гестапо.
4. По мере сил обороняться от истязателей. Возможные последствия — привлечение к уголовной ответственности за нападение на честных «стражей порядка» (см. ст. 318 УК РФ), а также серьезные травмы или гибель от рук «стражей», обозленных сопротивлением задержанного.
Какой вариант лучше — каждому придется решать самому исходя из личных предпочтений.
Конец алгоритма 2.1.
Алгоритм 2.2.
Прибегать к нему рекомендуется в ЛЮБОМ ОДНОМ из следующих случаев:
-травма противника позволяет ему все-таки самостоятельно покинуть место происшествия;
-противник серьезно травмирован, но его уводят с места происшествия его товарищи. В этом, как и в предыдущем случае вызывать полицейских на место и ждать их бессмысленно — противник все равно уходит;
-есть опасность продолжения нападения, например со стороны товарищей агрессора. В этом случае вы вынужденно оставите его без помощи. Да и не совсем без помощи — ее ему окажут друзья. Впрочем, если есть желание подстраховаться от обвинения в оставлении в опасности, можно сделать звонок в скорую и полицию. Лично я бы скорее всего так и сделал.
Следуя алгоритму 2.2, вы сразу после обороны, как и в алгоритме 2.1, делаете звонок в скорую и полицию. Но вместо того, чтобы после обороны дожидаться стражей порядка, сами отправляетесь в территориальный отдел полиции и подаете заявление о преступлении. Для этого нужно быстро установить, где находится отдел полиции, на территории которого имела место оборона (учтите, что это не обязательно ближайший отдел!). Узнать требуемый адрес можно с помощью интернета — благо доступ к нему обеспечивают многие мобильники. Можно узнать адрес и позвонив по телефону 112.
Выяснив местоположение нужного отдела полиции, надо будет туда быстренько добраться и оперативно подать заявление. Если дежурный в полиции не хочет принимать у вас заявление, действуем согласно инструкции: «Что делать если не принимают заявление в полицию?» [Электронный ресурс] // Открытая полиция. — URL: https://openpolice.ru/...nimayut-zayavlenie-v-policiyu/ (дата обращения: 25.08.2017).
Далее. Допустим, вы подали заявление о преступлении. Дальше ждем постановления следователя/дознавателя об отказе в возбуждении дела или о возбуждении дела. Желательно, конечно, — возбуждении против нападавшего. Параллельно как можно скорее (!) ищем толкового адвоката (на тот случай, если дело возбудят таки против вас.) Потому что если будете помещены до приговора в изолятор, искать адвоката станет немного затруднительно.
А может быть вы не успели подать заявление: были задержаны, возбуждено дело и вас намерены допросить как подозреваемого или обвиняемого. В таком случае необходимо воспользоваться законным правом на телефонный разговор с близкими (см. ч.1 ст. 96 УПК РФи ч.7 ст. 14 закона «О полиции»). Данное право в силу закона «О полиции» вы имеете в том числе будучи задержанными согласно КоАП. Если такого права вам не хотят предоставлять, об этом можно написать в протоколе задержания. Как вы понимаете, это не обрадует полицейских. Но ведь наша задача не в том, чтобы их исключительно радовать?
Позвонив родственникам, сообщите им, что вы задержаны, находитесь там-то, и попросите их озаботиться поиском адвоката.
Также какую-то информацию для ваших родственников может передать назначенный следователем «бесплатный» адвокат, который будет приглашен на допрос. Не стоит думать, что такие адвокаты все поголовно в сговоре со следствием. Вполне возможно, он сообщит вашим родственникам все, что вы попросите передать. А до вступления в дело приглашенного ими адвоката вы имеете полное право отказаться от дачи показаний. Ибо наговорив лишнего, можно поиметь серьезные неприятности в будущем.
Конец Алгоритма 2.2.
Конец четвертого алгоритма.
А как же быть, если какой-то из предложенных алгоритмов не сработал? Разумеется, тогда придется защищаться так, как получается по ситуации. Оборона — процесс творческий.
Еще.
Иногда можно встретить рекомендацию: если пришлось обороняться и вызвана полиция, как можно скорее приглашайте адвоката. Не стану здесь спорить с этим. Но просто помните, что в случае дальнейшего оправдания, государство обязано вам компенсировать только те расходы на адвоката, которые вы понесли хотя бы как подозреваемый или обвиняемый (см. ст. 133 УПК РФ).
Поэтому если вы не можете отбиться от противников без причинения вреда их здоровью, может иногда проще подарить им несколько сотен рублей на пиво? Ей-Богу, это выйдет куда дешевле, чем порубить врагов в капусту, а потом «как можно скорее» вызывать адвоката. Но пусть каждый решает сам: вызывать как можно скорее, вызывать после того, как стал подозреваемым/обвиняемым, обороняться без причинения вреда или подарить гопоте немного денег на пиво. Решать вам. Я лишь предлагаю варианты.
Будучи автором этой работы, я несу некоторую моральную ответственность за те советы, которые даю. В связи с этим хочу предупредить: нет решительно никаких гарантий, что даже скрупулезно следуя моим рекомендациям, вы после обороны не подвергнетесь уголовному преследованию. Обвинительный уклон нашего правосудия стал уже притчей во языцех. И не исключено, что ради оправдания вам придется дойти до самого Верховного Суда (ВС). Там действительно можно добиться оправдания (см., напр.:
-Определение суда надзорной инстанции от 25.11.2013 по делу № 33-Д13-6 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=567938 (дата обращения: 30.08.2016);
-Определение суда кассационной инстанции от 05.08.2015 по делу № 51-УД15-4 [Электронный ресурс].— URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1360572 (дата обращения: 30.08.2016).).
Да, реальная возможность добиться в высшей инстанции справедливого решения существует. Но быть уверенным в таком исходе на сто процентов все-таки нельзя. Ведь в Верховном Суде работают люди, а люди бывают разные. И неизвестно к какому судье попадет ваше дело. Получается своеобразная лотерея. Это во-первых. А во-вторых, для того, чтобы дойти до ВС РФ и добиться там правды, придется потратить массу нервов, времени и, увы, денег. В том числе на оплату труда адвоката. Поэтому кому-то вероятно покажется, что проще и безопаснее совсем отказаться от защиты с потенциально летальным оружием. Кто-то может решить, что лучше осуществлять оборону исключительно с помощью борцовских приемов, электрошокеров или баллончиков. При обороне такими средствами вряд ли здоровью нападавшего будет причинен тяжкий вред. А значит если оборонявшегося и осудят, то почти гарантировано не посадят. Да и компенсация морального вреда потерпевшему в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью отличается в разы или в десятки раз (см. напр.:
-Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2014 по делу 1-55/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 31.08.2016);
-Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2014 по делу 1-166/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 31.08.2016).
С учетом сказанного выше каждый должен решить сам для себя: будет он носить для защиты что-то смертоносное (нож или даже пистолет), либо ограничиться менее опасными средствами защиты. А кто-то, возможно, вообще будет носить с собой целый арсенал для применения разных средств в разных ситуациях. Здесь я советовать не могу: каждый пусть решит сам для себя с учетом всех рисков и личных предпочтений.
Напоследок хочу сказать вот что. Выше я цитировал книгу А.Е. Тараса «Боевая машина». И в этой самой книге есть такие слова:
Кстати, статья закона о необходимой самообороне была в России недавно изменена именно в таком духе: если на вас напали, вы имеете полное право применить все средства и способы защиты, вплоть до убийства нападающего. При этом не следует мучаться вопросом о том, насколько принятые вами меры защиты адекватны степени реальной угрозы здоровью и жизни. С позиций здравого смысла так и должно быть: «не лезь!»
(Тарас А.Е. Боевая машина: Руководство по самозащите. — М.: ООО «Издательство АСТ»; Мн.: Харвест, 2007. — с.23)
Обращаю ваше внимание на то, что никогда ст. 37 УК РФ не дозволяла убить нападающего без учета опасности посягательства. Вполне уважаемый мною автор, видимо, немножечко выдал желаемое за действительное. Чтобы убийство нападавшего сошло вам с рук, исходя из положений ст. 37 УК, нужно будет доказать следователю/судье одновременное наличие двух факторов:
-в момент обороны противник представлял угрозу для вас или для третьих лиц ;
-эта угроза была опасна для жизни, либо нападение было столь внезапным, что вы никак не могли оценить степень опасности.
Надо ли говорить, что следователь/судья совсем не обязательно согласится с вашей оценкой обстоятельств произошедшего? Т.е. если вы думаете, что есть угроза жизни, это абсолютно не значит, что следователь/судья подумает также. Поэтому убийство нападающего — всегда риск. И в этой статье я постарался рассказать, как его минимизировать.
Удачи вам.
Спасибо всем, кто прочитал мою работу. Надеюсь, она вам понравилась и вы нашли ее полезной.
О ПРИМЕНЕНИИ БРОСКОВ ДЛЯ ОБОРОНЫ
↓ Читать полностью ↓
В своей статье я среди прочего писал о достоинствах борцовской техники для целей обороны. А именно о том, что применение для обороны болевых приемов позволяет пресечь нападение, не причиняя противнику существенных повреждений (см. Часть 6 статьи:Праворуб: Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 6. Поиск по тексту слов «Будет идеально»).
При этом я также предостерегал от применения удушающих приемов, дабы вашу оборону не сочли покушением на убийство (подробнее об этом см. Часть 6 статьи: Праворуб: Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 6 Поиск по тексту слов «удушающих приемов»).
Но следует рассмотреть еще один тип приемов — броски.
Дело в том, что бросок иногда может повлечь серьезные травмы — вследствие падения. Ввиду этого надо пояснить следующее.
Самое главное, что нужно знать — при броске вред причиняется не напрямую в результате воздействия оборонявшегося на нападавшего, а вследствие его падения на землю. Т.е. оборонявшийся причиняет здоровью противника вред не умышленно, а по неосторожности. Вот пример из судебной практики, подтверждающий, что вред, причиненный в результате падения, является неосторожным: Апелляционное постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 г. по делу № 10-80/2017 [Электронный ресурс] -URL: https://naberezhno-chelninsky--tat.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 06.10.2017)
Цитата из упомянутого судебного акта:
«Кукаркин А.Г. признан виновным в том, что 19.07.2016 в период с 18:20 по 18:50 возле дома 14/08 новой части г.Набережные Челны РТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений ударил рукой по лицу В.Л., причинив его здоровью вред средней тяжести.
Кроме того, как следует из приговора, в результате вышеуказанного удара (неосторожных действий Кукаркина А.Г.) В.Л. упал, ударившись головой об угол бетонной ступеньки, его здоровью причинен тяжкий вред.
Вышеизложенные действия мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ» (примечание: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью итяжкого вреда здоровью по неосторожности соответственно).
Тот факт, что в результате броска здоровью нападавшего вред причиняется по неосторожности, а не умышленно, весьма важен. И вот почему.
В силу абз.3 п.11 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 2010 г., «не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства».
Попросту говоря, при причинении средней тяжести вреда здоровью нападавшего превышения пределов необходимой обороны не бывает.
Однако необходимо помнить, что во-первых, следователь/дознаватель могут сделать вид, что вы не оборонялись, а нападали.
А во-вторых, сторона обвинения теоретически может представить в суд специалиста в области единоборств. Таковой может пояснить суду, что примененный вами прием с высокой долей вероятности приводит к причинению серьезных травм. И вы, как спортсмен (если у обвинения есть сведения о ваших спортивных навыков) не могли не знать об опасности применяемого приема. В таком случае причиненный вами вред будет уже умышленным, а не неосторожным. И вас в принципе можно обвинить в превышении пределов. Если вред, конечно тяжкий или смертельный (ст.ст.108 и 114 УК РФ). О подобном пируэте со стороны обвинения я как-то читал, но сейчас уже не могу найти где. Правда я думаю, что подобные ухищрения прокурора — это скорее редкость. Но тем не менее...
Из сказанного выше ясно, что оборона с помощью бросков не исключает причинения травм противнику. И не исключает проблем для оборонявшегося. Поэтому в случае такой обороны я бы предложил придерживаться рассмотренного в моей работе четвертого алгоритма (см.: Часть 7 статьи: Праворуб: Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 7, закл... Поиск по тексту слов «Алгоритм четвертый»).
Но даже если вы и причинили некоторый вред здоровью нападавшего с помощью броска, доказывать свою невиновность может быть несколько проще, чем если вы причинили тот же вред путем нанесения ударов. Дело в том, что в случае обороны с помощью броска можно сослаться на то, что умысла именно причинит вред здоровью вы при выполнении броска не имели. А значит вас по идее не должны привлекать к уголовной ответственности ни за превышение пределов, ни за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Возможные негативные последствия для оборонявшегося также могут быть мягче, нежели при умышленном причинении вреда. Это ясно, если сравнить наказание за умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью (см. ст.ст. 111 и 118 УК РФ).
А вот если вы оборонялись с помощью броска и причинили средний или легкий вред здоровью нападавшего, то вы вообще не подлежите ответственности ни по УК РФ, ни по КоАП. Эти кодексы не предусматривают ответственности за причинение среднего или легкого вреда здоровью по неосторожности (исключение составляет статья 12.30 КоАП, но там речь о нарушении Правил Дорожного Движения). Правда потерпевший может подать против вас гражданский иск на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ. Но это будет непросто как для него, так и для вас — если вы не юрист, конечно.
Кроме того, травмированный падением на землю противник может в больнице сказать, что упал сам. По разным причинам. Например, опасаясь, что его привлекут к ответственности за нападение на вас. Но в таком случае вы полагаетесь на волю случая: надеетесь, что оппонент не заявит в полицию. Я не люблю неопределенности и не стал бы полагаться на авось.
Но каждый, конечно, выбирает по себе.
О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ ОБОРОНОЙ И ЗАДЕРЖАНИЕМ
↓ Читать полностью ↓
В своей статье я, среди прочего, касался некоторых тонкостей, связанных с задержанием нападавшего (см. Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 6. Поиск по тексту слов «Применяем болевой прием»). Если конкретнее, речь шла о правомерности задержания отдельных «разновидностей» правонарушителей:
-тех, кто не достиг возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ);
-невменяемых (ст. 21 УК РФ);
-совершивших (или пытавшихся совершить) административные правонарушения.
Законодательство не содержит запрета на оборону в случае невменяемости нападающего или недостижения им определенного возраста (кроме, может быть, случаев, предусмотренных абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 2012 г. (далее — Постановление Пленума). На мой взгляд, правомерность обороны также не зависит от того, покушается ли посягающий на совершение преступления или же административного правонарушения (см. Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 6. Поиск по тексту слов «оборона от административных правонарушений»).
Проще говоря, оборона от невменяемого подростка абсолютно законна.
А вот задерживать можно исключительно преступников — вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности и совершивших (или пытавшихся совершить) деяние, запрещенное УК РФ. Во всяком случае исходя из ст.ст. 14, 20 и 38 УК РФ, а также из пунктов 20 и 24 Постановления Пленума, задерживать можно только преступников.
Задержание невменяемого, или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или административного правонарушителя будет являться незаконным лишением свободы (ст. 138 УК РФ). Если только вы не являетесь, допустим, исполняющим свои обязанности сотрудником полиции. Они имеют больше полномочий в части задержания правонарушителей.
Иногда бывает так, что некто совершает противоправное деяние. И нет решительно никаких оснований сомневаться в том, что это именно преступление, и что совершает его вменяемое лицо, УЖЕ ДОСТИГШЕЕ возраста уголовной ответственности. Верховный суд пояснил, что в таком случае действия лица, задержавшего «преступника» правомерны. Даже если в дальнейшем выяснится, что «преступник», допустим, еще не достиг возраста уголовной ответственности (см. п.24 Постановления Пленума).
В своей статье я предупреждал о том, что применять Первый из предложенных мною алгоритмов обороны (см. Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 6. Поиск по тексту слов «алгоритм первый») следует с осторожностью: «Так что применяя данный алгоритм, лучше бы избежать вызова полицейских, если вы не уверены, что имело место покушение именно НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ и именно лицом (вменяемым), которое в силу возраста в принципе может называться преступником» (см. Как защититься от нападения и не сесть за это? ЧАСТЬ 6.).
Вместе с тем можно предположить, что не всегда удержание противника на болевом приеме следует признавать задержанием. Полагаю, что иногда это следует признавать обороной. Так получается в ситуации, когда удерживаемый противник высказывает угрозы немедленной расправы в адрес обороняющегося или третьих лиц, либо, например, предпринимает активные попытки вырваться. Такие действия нападавшего дают основания опасаться, что если он будет отпущен или вырвется сам, то немедленно совершит новое посягательство. Посему удержание противника в этой ситуации следует признавать все-таки обороной, ибо оно имеет целью пресечение посягательства (см. определение обороны в ч.1 ст. 37 УК РФ). А вот удержание, направленное на передачу нападавшего органам власти, следует признавать именно задержанием (см. ч.1 ст. 38 УК РФ). Пункт 18 Постановления Пленума, на мой взгляд, подтверждает правильность таких умозаключений.
Но хочу лишний раз подчеркнуть, что нельзя со стопроцентной уверенностью предсказать, как полицейские оценят удержание нападавшего на болевом приеме: как оборону или как задержание. А если как задержание — то правомерное ли? Ведь задержанный может не являться преступником в силу возраста, невменяемости или постольку, поскольку совершил административное правонарушение.
Поэтому повторюсь: «… применяя данный алгоритм (Первый из предложенных мною алгоритмов обороны), лучше бы (по-возможности) избежать вызова полицейских, если вы не уверены, что имело место покушение именно НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ и именно лицом (вменяемым), которое в силу возраста в принципе может называться преступником».
МОЖНО ЛИ ДОБИТЬСЯ ОПРАВДАНИЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ?
↓ Читать полностью ↓
В своей статье я указывал на то, что в Верховном Суде РФ (далее — ВС) можно добиться оправдания. И даже приводил в качестве примера пару судебных решений:
-Определение суда надзорной инстанции от 25.11.2013 по делу № 33-Д13-6 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=567938 (дата обращения: 30.08.2016);
-Определение суда кассационной инстанции от 05.08.2015 по делу № 51-УД15-4 [Электронный ресурс].— URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1360572 (дата обращения: 30.08.2016).
Через некоторое время после этого я ознакомился с одной прелюбопытной статьей. Из нее следует, что добиться-то справедливости в ВС, конечно, можно. Вопрос только в том, какова вероятность того, что вы ее добьетесь.
Для начала приведу ссылку на саму эту интересную статью: Бондарчук В.Ю. «Уж там-то разберутся!» Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» с поступившими жалобами // Праворуб [2015-2017]. Дата обновления: 14.11.2017. URL: Праворуб: «Уж там-то разберутся!» Статья о том, как Верховный Суд РФ «разбирается» ... (дата обращения: 07.01.2018 )
В упомянутой статье ее автор анализирует статистику, содержащуюся в Обзоре судебной практики ВС за первое полугодие 2015 года.
За указанный период в кассационную инстанцию ВС поступило 30 921 жалоб.
Для тех, кто от юриспруденции далек, поясню, что кассационная инстанция ВС является уже 4-й по счету (см. п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ РФ). Вся же цепочка судебных инстанций для дел о необходимой обороне выглядит так:
Первая инстанция (выносит приговор)
Вторая (апелляция, см. ст. 389.3 УПК РФ РФ)
Третья — (1-я кассация, см. п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ РФ)
Четвертая (2-я кассация, см. п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ РФ)
Пятая (надзорная инстанция см. п.4 ч.3 ст. 412.1 УПК РФ РФ).
Так вот. В кассационную инстанцию ВС в первом полугодии 2015 года, поступила 30 921 жалоба. При этом было рассмотрено всего лишь… 101 уголовное дело! И только 2 (ДВА!) человека добились отмены приговоров и прекращения дела по реабилитирующим основаниям. Иначе говоря, только 2 человека были признаны невиновными.
Такая вот безрадостная статистика. Поэтому следует иметь ввиду: добиться оправдания в ВС РФ, конечно, можно, но, мягко говоря, сложно. Увы.
Отдельная благодарность Бондарчуку Владимиру Юрьевичу, за познавательную статью с анализом судебной практики Верховного Суда РФ.
О ХУЛИГАНСТВЕ, ОБОРОТНЯХ В ПОГОНАХ, ВАЖНЫХ ТЕЛЕФОНАХ И БЕГСТВЕ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
↓ Читать полностью ↓
О ХУЛИГАНСТВЕ, КРУПНОМ И МЕЛКОМ
В своей статье я писал о том, что хулиганство является тяжким преступлением. На самом деле это не всегда так.
Согласно ч.1 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, в том числе, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия наказывается лишением свободы на срок не более 5 лет.
Согласно ст. 15 УК РФ, к умышленным преступлениям средней тяжести относятся такие преступления, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет.
Следовательно, хулиганство является преступлением средней тяжести. В статье же я писал, что тяжким. Это моя ошибка. Приношу читателям свои извинения.
Тем не менее, в некоторых случаях хулиганство и правда является тяжким преступлением и может повлечь наказание на срок свыше 5 лет (см. ч.2 и ч.3 ст. 213 УК РФ). Например, хулиганство оно совершалось группой лиц, либо сопровождалось сопротивлением представителю власти или иному лицу (даже просто прохожему), пресекающему нарушение общественного порядка.
Иногда полезно обвинить нападавшего не только в покушении на преступление. Будет полезно обвинить злодея еще и в совершении административного правонарушения. Поясню подробнее.
Согласно ст. 20.1 КоАП, мелким хулиганством признается в т.ч. нарушение общественного порядка, ОДНОВРЕМЕННО СОПРОВОЖДАЮЩЕЕСЯ нецензурной бранью или оскорбительным приставанием к прохожим. Как вы понимаете, подобное поведение свойственно многим нападающим гопникам.
Напоминаю, что в своей статье я привел несколько возможных оборонительных алгоритмов. В рамках четвертого алгоритма предлагается самому обороняющемуся сразу после обороны вызвать полицейских, при вызове попросив дежурного принять, «сообщение о преступлении» (см. п.3 ч.1 ст.140, а также ст. 143 УПК РФ). Выше я писал, что будущего обвиняемого сначала частенько задерживают за якобы совершенное им административное правонарушение (подробнее об этом см. в четвертой части моей работы, поиск по тексту слова «прибывшие», прочесть четыре абзаца )
Теперь представьте себе: произошел конфликт. Состоялась успешная оборона с причинением тяжкого вреда здоровью или лишением жизни нападавшего. Будет возбуждено уголовное дело. Оборонявшемуся желательно, чтобы возбудили не в отношении его самого, а в отношении нападавшего (если тот, конечно, выжил). Для этого и нужно самому сделать сообщение о преступлении. Напоминаю, в статье я рекомендовал его потом продублировать путем подачи письменного заявления о преступлении в дежурную часть соответствующего отдела полиции (см. часть 7 статьи, поиск по тексту слова «письменных», прочесть три абзаца).
Вот успешно оборонившийся звонит в полицию и просит «принять сообщение о преступлении». Дабы у полицейских было побольше претензий к нападавшему, предлагается еще и заявить, что он нарушал общественный порядок, громко нецензурно выражаясь и оскорбительно к вам приставая. Или не к вам, а к вашим друзьям. Это неважно. Т.е. мы обвиняем своего противника еще и в мелком хулиганстве (см. ст. 20.1 КоАП).
Когда полицейские приедут, следует обратить их внимание на то, что нападавший не только преступник, но еще и мелкий хулиган.
Разумеется, если противник вас атаковал молча, нецензурно не ругался и ни к кому оскорбительно не приставал (ну, бывают, наверное, такие нападающие), заявлять о мелком хулиганстве не надо. Во избежание возможного привлечения к ответственности по ст.19.13 КоАП «Заведомо ложный вызов специальных служб».
Ну и естественно, что крайне желательно самому не выражаться нецензурно в ходе конфликта. Даже если очень хочется. Иначе есть риск самому быть задержанным за мелкое хулиганство. Подробнее об этом рекомендую прочесть в четвертой части моей работы (подробнее об этом см. в четвертой части моей работы, поиск по тексту слова «прибывшие», прочесть четыре абзаца).
Так что если не хотите стать задержанным, нецензурно ругаться не стоит.
Итак, лишний раз обращаем внимание приехавших полицейских на то, что нападавший не только преступник, но и мелкий хулиган. Напоминаю, в своей статье я рекомендовал приехавшим стражам порядка не давать никаких ПИСЬМЕННЫХ объяснений до тех пор, пока вы не подадите письменное заявление о преступлении, во избежание противоречий между заявлением и объяснениями (подробнее об этом см. в части седьмой моей статьи: поиск по тексту слов «Приехавшим полицейским». Читать до слов «Конец алгоритма 2.1.»). Вот подготовите письменное заявление, прочитаете его внимательно, успокоитесь немножко, подадите в дежурную часть, а там уже и объяснения напишите. Исходя из ст. 144 УПК РФ, полицейские скорее всего попытаются эти объяснения получить. Но вам следует помнить, что объяснения — не показания. И давать их по закону никто не обязан. Если полицейские заявят, что обязан, поинтересуйтесь у них, в какой конкретно статье какого конкретно закона написано, что гражданин обязан давать объяснения и наслаждайтесь их растерянностью. Не хочу давать объяснения — и не буду. И все.
Впрочем, когда речь идет о проверке лично вашего заявления о преступлении, желательно не упрямиться и не ссориться с полицейскими. Хотят объяснения — пожалуйста. С другой стороны, если вы все подробно написали в заявлении о преступлении, можете искренне поинтересоваться у полиции: «А что мне писать в объяснениях? Я в заявлении все уже подробно изложил». Важно только, чтобы содержание заявления и объяснений (если вы согласитесь их давать) не противоречили друг другу. Дабы не давать полицейским повода обвинить вас во вранье с последующим отказом в возбуждении дела по вашему заявлению.
ОБ ОБОРОНЕ ОТ ОБОРОТНЕЙ В ПОГОНАХ
Я упоминал в своей статье, что иногда полицейские начинают пытать задержанных (часть четвертая настоящей работы, поиск по тексту слов «Если задержанный». Прочесть до слов «сопротивлением задержанного», а также часть 7, поиск по тексту слова «задержанному». Читать до слов «Конец алгоритма 2.1.»).
И в таком случае у задержанного есть разные варианты поведения, в т.ч. оборона от разбушевавшихся «стражей порядка». Разумеется, в таком случае задержанному может быть предъявлено обвинение за нападение на «стражей» в соответствии со ст. 318 УК РФ.
А вот какова вероятность доказать в такой ситуации свою правоту? Сей вопрос я задал одному знакомому осужденному. На это он мне сообщил следующее.
Ему известно четыре случая, когда задержанные оборонялись от полицейских. Двое в итоге оправданы. Один получил небольшой срок и не стал обжаловать приговор. Еще один бы осужден и подал жалобу в ЕСПЧ. Т.к. жалобы там рассматриваются годами, о результате обращения пока ничего не известно.
ВАЖНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ
Сверх того, я обращал внимание читателя на то, что в своем мобильном желательно иметь телефон близлежащих отделов полиции — на случай, если понадобится туда звонить и сообщать о преступлении.
Обращаю ваше внимание на то, что будет полезным вбить в мобильник также и телефон доверия горячей линии МВД в вашем регионе. Его номер можно найти на сайте http://телефоныдоверия.рф.
Так для СПб и ЛО Телефон доверия (горячая линия) ГУ МВД России: 8 812 573-21-81. Исходя из п.22 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ № 736 от 2014 года, по такому телефону доверия также можно сделать сообщение о преступлении или административном правонарушении.
Если полицейские не хотят, например, принимать сообщение о преступлении, можно пожаловаться по упомянутому телефону горячей линии. По нему также можно пожаловаться, если они совершают преступление или иначе как-то нарушают закон.
Кроме того жалобу можно подать прямо по телефону дежурному прокурору, который есть в каждом субъекте федерации (т. е. бывает дежурный прокурор Москвы, Санкт-Петербурга, Нижегородской области и т. п.). Звонить можно в любое время суток. Этот телефон можно найти на сайте прокуратуры субъекта РФ (например, Прокуратуры Москвы или прокуратуры Орловской области).
Если полицейские совершают какие-то преступные действия, можно позвонить в Оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по соответствующему субъекту федерации. Этот телефон, как и телефон дежурного прокурора я рекомендую вбить в мобильник.
О БЕГСТВЕ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
В своей статье я рассматривал несколько вариантов действия после успешной обороны. Среди них был и такой: с места происшествия скрыться, в полицию не сообщать, никому ничего не рассказывать (см. часть 6, поиск по тексту слов «В ходе работы». Прочесть один абзац, провести поиск повторно, прочесть три абзаца).
Итак, есть вариант скрыться с места происшествия без обращения в полицию. Недостатком такого метода является то, что при определенных условиях вас могут потом найти. К тому моменту нападавший прикинется невинно пострадавшей овечкой, и уголовное дело будет возбуждено уже не в отношении него, а в отношении вас.
При таком сценарии будет очень плохо, если вас все-таки отыщут. Поэтому иногда имеет смысл вообще не скрываться, а самому первым вызвать полицию. Обо всем об этом я писал в своей статье.
Но иногда бывает так, что вызывать полицию тоже не очень выгодно: свидетелей нет (приятели нападавшего, конечно, не в счет). Видеокамеры расположены плохо (далеко, неудачный ракурс, темнота). Короче, подтвердить тот факт, что вы именно оборонялись, но не нападали трудно. Тогда имеет смысл удрать, надеясь, что полиция вас потом не найдет. Конечно, если вы причинили тяжкий вред здоровью или смерть нападавшему, искать будут тщательно. А вот если обошлось меньшими повреждениями — при некоторой толике удачи могут и не найти. Мой собственный опыт и опыт знакомых оперов говорят о том, что видеокамеры, даже если работают, не всегда позволяют получить с них нужное видео приемлемого качества. Даже если камер вокруг много.
Поэтому иногда может быть целесообразнее рискнуть и скрыться с места происшествия. Но это не значит, что вас не найдут. Скрыться — это риск. Но иногда такой риск вполне оправдан. Каждый пусть решает сам с учетом тех факторов, о которых уже говорилось в статье (см. часть 6 статьи поиск по тексту слов «имела место оборона», читать до слов «применять четвертый алгоритм»).
Я же лишь хочу подчеркнуть: иногда с места происшествия можно вполне успешно скрыться, но иногда вас потом могут найти.