Найти юриста / адвоката / эксперта
Предисловие
Здравствуйте, уважаемые читатели.
Прошу прощения за задержку с публикацией очередной части статьи.
Ранее на сайте публиковались первая, вторая и третья части.
Напоминаю, что в первой части публикации имелось очень важное предисловие, разъясняющее, что это за статья, какова ее структура и цели написания. Настоятельно рекомендую пройти по вышеприведенной ссылке и с Очень важным предисловием ознакомиться.
Напоминаю, что оглавление настоящей работы выглядит следующим образом:
Введение
1. По какой статье привлекать будем?
2. Действия ДО обороны
3. Действия ВО ВРЕМЯ обороны
4. Действия ПОСЛЕ обороны
5. Возможные алгоритмы обороны
В первую часть публикации, вошли введение и первая глава.
Во вторую часть — вторая глава и часть третьей.
В третью часть — окончание третьей главы.
В этой части я предлагаю вашему просвещенному вниманию часть четвертой главы.
Я понимаю, конечно, что многие, только бросив взгляд на мою большую статью, скажут, что я даю слишком сложные советы. Что большинство людей не прочтет. На это хочу возразить: я стараюсь давать идеально правильные советы. А сделать хуже большинство людей сможет и без моих подсказок.
Действия ПОСЛЕ обороны
Выбор алгоритма действий сразу после успешной обороны зависит прежде всего от:
-от того, в каком состоянии находится противник;
-от наличия опасности продолжения посягательства со стороны нападавшего, либо со стороны его приятелей;
-от наличия у вас документально подтверждаемых навыков оказания первой помощи.
Сейчас поясню подробнее.
Есть мнение, что в случае успешной обороны с газовым / струйным баллончиком можно просто уйти с места происшествия, никуда об этом не сообщая. Изучение тематических интернет-форумов показывает, что многие так и делали. Никакого общения с полицией они потом не имели, обвиняемыми не были. Тем оборонявшимся удалось не только успешно защититься, но и избежать уголовного преследования, сохранив массу нервов и времени. К сожалению, гарантировать, что даже оборона с баллончиком кончится именно так нельзя. Соблазн раскрыть тяжкое преступление — хулиганство — может заставить полицию приложить усилия и найти вас. Так что я бы не исключил некоторой вероятности уголовного преследования по обвинению в хулиганстве (ст. 213 УК РФ) с применением оружия (баллончика).
Но будем помнить о том, что баллончик оказывает сравнительно мягкое воздействие: причиняемый вред в этом случае является не столь уж серьезным. Этот вопрос подробнее рассматривался в предыдущей главе «Действия ВО ВРЕМЯ обороны».
Если вам удалось одолеть противника с помощью каких-то болевых приемов, ничего ему не сломав, и он понял, что связываться с вами не стоит, в таком случае также можно просто разойтись. Едва ли это будет иметь последствия.
А как действовать в случае обороны с причинением противнику травм? Да еще с каким-нибудь летальным оружием (палка, нож, пистолет)? Если нападавшему после вашей обороны придется обращаться к врачу, без вмешательства полиции вряд ли обойдется.
Поэтому главное, что следует помнить — нельзя просто взять и уйти с места происшествия. Особенно, если есть основания считать, что нападавшему причинена смерть или тяжкий вред здоровью! Скорее всего оборонявшегося найдут. Так в 2015 году раскрываемость убийств Следственным комитетом составила 89 % (Козлова Н. Добро на посадку // Российская газета. — 2016. — № 162. — с.5).
Тот факт, что оборонявшийся ушел с места происшествия часто расценивают как попытку скрыться от следствия. За это наверняка отправят в следственный изолятор (далее — СИЗО) на основании ст. 97 УПК РФ в порядке ст. 108 УПК РФ. Там оборонявшийся будет находиться до вынесения приговора. Надо ли говорить, что осуществлять свою защиту в суде лучше находясь на свободе?
Поэтому если оборона привела к травмам для противника, а тем более, если применялось оружие, я бы рекомендовал выбирать из следующих алгоритмов, учитывающих, как уже говорилось выше, состояние противника после обороны, сохранилась ли опасность посягательств, наличие у вас документально подтверждаемых навыков оказания первой помощи.
Первый алгоритм.
Реализуется, если ОДНОВРЕМЕННО выполнены два условия:
-агрессор получил тяжелую травму и не может сам покинуть место происшествия. Ему очевидно нужна медицинская помощь;
-посягательство прекращено, а приятели противника не пытаются совершить новое посягательство на вас.
В таком случае сразу после успешной обороны нужно вызвать скорую для своего оппонента.
Затем следует позвонить в полицию, попросив принять заявление о преступлении. Лично я ввел в свой мобильник номера телефонов ближайших отделов полиции. Далее нужно сказать дежурному, что на вас напали, нападавшему причинён вред, скорая вызвана, и вы с нетерпением ждёте врачей и стражей порядка. Если позвоните по телефону 112, вас будут переключать между несколькими операторами. Я бы в таком случае в разговоре с каждым из них подчеркивал, что делаю именно заявление о преступлении, которое пытались совершить в отношении меня. Так и говорить: «Примите, пожалуйста заявление о преступлении, которое совершили/пытались совершить в отношении меня». А дальше — все остальное: место, время и пр.
Отдельного внимания заслуживает ответ на вопрос: а надо ли оказывать медицинскую помощь своему пострадавшему оппоненту? Дело в том, что такое поведение в глазах суда может выглядеть как смягчающее обстоятельство и уменьшит строгость возможного наказания. К тому же никто не отменял ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Таковым является, в том числе, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие… своей беспомощности, в случаях, если виновный …. сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Т.е. это будет отдельное самостоятельное преступление.
С другой стороны, не исключено, что какой-нибудь накачанный наркотиками или алкоголем субъект, резко вернувшись к жизни в ходе оказания ему вами первой помощи, попытается вас же придушить. Также иногда приходится вынужденно покинуть место происшествия — если есть опасность нового посягательства со стороны товарищей нападавшего. Так что оказывать помощь противнику — дело рискованное и неблагодарное. Кроме того, если не знаете, как именно оказывать первую помощь, как бы не сделать хуже при попытке ее оказания.
Конечно, если вы — врач или иное лицо, имеющее документально подтвержденное наличие навыков оказания первой помощи и не окажете ее лежащему без сознания нападавшему, да еще при отсутствии помощи со стороны третьих лиц, это будет очень плохо выглядеть в глазах суда.
В иных же случаях лично я бы не стал пытаться «помочь» — как бы не сделать хуже или не подвергнуться новому посягательству от вернувшегося к жизни «пострадавшего» или его приятелей. Тем более, что если вы все же вызвали скорую, уже нельзя сказать, что вы вовсе оставили беспомощного агрессора в опасности.
Весьма желательно позаботиться о сохранении доказательств.
Если конфликт снимала камера, подведомственная соответствующему государственному учреждению, желательно сразу туда позвонить и попросить сохранить фрагмент видеозаписи (подробнее этот вопрос рассматривался в предыдущей главе).
Очень желательно разжиться контактами свидетелей. Понятно, что совсем не все они будут гореть желанием ввязываться в такую историю. Придется объяснить им, что от их участия может зависеть, где вы проведете ближайшие несколько лет. Одним словом, получить контакты свидетелей — крайне важно. Особенно хороши в качестве свидетелей какие-нибудь продавцы киосков и пр. люди, оказавшиеся на месте происшествия по долгу службы. Их потом будет проще искать, даже если они откажутся дать свой номер телефона.
Если у противника было оружие, желательно позаботиться о том, чтобы оно не было так или иначе уничтожено / спрятано друзьями агрессора. Не исключено, что попытка помешать им в уничтожении улик вызовет новую агрессию — уже с их стороны. В таком случае желательно хотя бы обратить лишний раз внимание свидетелей на то, что нападавший применял оружие. Если в этот момент подъедут полицейские, следует обратить на это и их внимание.
Дождавшись вызванных по телефону стражей порядка, следует кратко объяснить, что произошло, и какие у вас были основания для причинения вреда своему оппоненту. Иначе говоря, какие действия агрессора вы расценили как проявление угрозы.
Оперативники, возможно, захотят взять письменные объяснения (ч.1 ст. 144 УПК РФ) у свидетелей и участников конфликта. Это ещё не показания, но то, что вы напишите может оказать значительное влияние на вашу судьбу. Весьма скверно, если содержание объяснений будет хоть чуточку противоречить содержанию заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ), которое впоследствии надо будет написать и подать. То есть в наспех написанных объяснениях вы можете забыть указать что-нибудь важное. А потом в заявлении напишите чуточку по-другому. Но это «чуточку» имеет иногда существенное значение. В итоге получится небольшое на важное противоречие между содержанием ваших объяснений и вашего заявления о преступлении. Это может дать следователю/дознавателю формальное основание отвергнуть тщательно выверенную версию событий, изложенную в вашем заявлении.
В связи с этим я бы рекомендовал либо вовсе не писать объяснений, либо написать в них что-то вроде: «В данный момент описывать произошедшее не готов вследствие сильного душевного волнения». Оперативникам пояснить, что вы намерены подать заявление о преступлении, где и изложите своё видение ситуации. Такой поворот дела может их расстроить. И вот почему.
Вам, вероятно, доводилось слышать о том, что качество работы правоохранительных органов оценивалось по количеству раскрытых уголовных дел. Немало говорилось о недопустимости такого подхода. Но «говорить о недопустимости» и «изменить подход» — не всегда одно и то же.
Теперь представьте, что оперативники приезжают на место происшествия. Видят там покалеченного гражданина и того, кто это сделал. Разумеется, что наиболее очевидный преступник — это тот, кто вред причинил. А покалеченный и сделать-то ничего страшного не успел, чёрт знает, за что его привлекать к ответственности… А начальство требует: поймать побольше преступников. Как вы думаете, обрадуются ли оперативники, услышав от кандидата в преступники: «Объяснений давать не буду, а буду писать заявление о преступлении, т. к. на меня напали»?
Поэтому говорить такое надо мягко и тактично, стараясь объяснить (только кратко) стражам порядка, что это была оборона, имелись все основания действовать так, а не иначе. Позицию вы изложите в заявлении. От дачи объяснений отказываетесь. Почему? — уже сказал, позицию свою изложу исключительно в заявлении, т. к. на меня напали. И все.
Не стоит говорить сотрудникам полиции, что опасаетесь противоречий между содержанием заявления и объяснений. Такая фраза может быть истолкована как свидетельство ложности сведений, которые вы сообщите в заявлении о преступлении. Дескать, от объяснений отказался, решил обдумать, как бы получше соврать в заявлении. А оно, между тем, является одним из возможных поводов для возбуждения уголовного дела (см. ст. 140 УПК РФ). Написав его, вы сообщаете полицейским, что против вас пытались совершить преступление. И на это сообщение они обязаны отреагировать в установленном законом порядке (ст.ст. 144 и 145 УПК РФ). А если вы сами дадите следователю/дознавателю формальный повод усомниться в достоверности сведений, содержащихся в заявлении, тем самым только навредите себе. Если же такого заявления не написать вовсе, то правоохранительные органы отреагируют на телефонный звонок из больницы/морга, куда поступит напавший на вас злодей. Уголовное дело в таком случае запросто могут завести в отношении самого оборонявшегося.
Нужно четко понимать: если нападавшего повезут в больницу, и там выяснится, что травмы он получил в драке, правоохранительные органы обязаны будут провести проверку (см. ст.ст.143-144 УПК РФ). По её результатам примут решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 145 УПК РФ). И если руководство будет требовать от полицейских повысить раскрываемость преступлений, нападавшим могут попытаться выставить оборонявшегося, предъявив обвинение именно ему.
Поэтому быстро и грамотно написанное вами заявление о преступлении — это один из инструментов защиты, который впоследствии может быть использован вами или вашим адвокатом. В ответ на это заявление, содержащее изложение вашей версии событий, следователь / дознаватель, исходя из ст.ст.144, 145 УПК РФ, обязан вынести постановление о возбуждении дела или отказе в этом. А если мнение следователя / дознавателя, изложенное в указанном постановлении, вас не удовлетворит, его можно обжаловать в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ.
К сожалению, своевременно написанное заявление о преступлении не гарантирует того, что уголовное дело не возбудят именно против вас. Но если удастся все же подать заявление о преступлении до возбуждения уголовного дела, вдруг посчастливится самому избежать участи обвиняемого? Надежда, как известно умирает последней… Впрочем, закон не запрещает оборонявшемуся, ставшему обвиняемым, подавать заявление о преступлении. И его тоже обязаны будут рассмотреть.
Сообщить о преступлении можно и по телефону. Строго говоря, вызывая полицию по телефону вы уже это делаете. Также можно вписать заявление о преступлении непосредственно в протокол осмотра места происшествия — исходя из ч.4 ст. 141 УПК РФ во взаимосвязи со ст.166 и ст. 176 УПК РФ — когда приедут вызванные по телефону полицейские. Но по ряду причин подача письменного заявления о преступлении более предпочтительна.
Во-первых, в письменном заявлении о преступлении можно подробно изложить обстоятельства происшествия и своё восприятие этих обстоятельств.
Во-вторых, приехавшие по вызову полицейские совсем не всегда будут составлять протокол осмотра места происшествия. А значит возможность в этот протокол что-то написать может и не представиться.
Так что лучше все-таки лично подать заявление в письменном виде. И не стоит переживать, что позвонив в полицию, а потом подав письменное заявление, вы фактически продублируете подачу заявления: это не запрещается. Пункт 48 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 2014 г. № 736, гласит:
« Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель».
Допустим, вы так или иначе добрались до отдела полиции (можно даже попросить оперативников подвезти, вдруг согласятся?). Дальше-то что? А дальше как раз и нужно подать заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ). Как оно должно выглядеть? Прежде, чем коснуться этого вопроса, я вынужден предупредить вас кое о чем.
Дело в том, что прибывшие на место происшествия полицейские и впрямь могут согласиться вас подвезти до отдела. Но не из христианского человеколюбия, а задержав в качестве подозреваемого ( ст.ст. 91-92 УПК РФ). И ладно бы еще так. Ведь даже в случае последующего помещения в изолятор временного содержания (далее — ИВС) до возбуждения дела, вы не теряете права и реальную возможность подать заявление о преступлении. В частности, это можно сделать, сидя в ИВС — (см. п.п. 94-95 Правил внутреннего распорядка ИВС, утв. Приказом МВД РФ от 2005 г. № 950).
Недобросовестные полицейские могут поступить вот еще как: по прибытии на место преступления они сделают вид, что вы, пока их ждали, совершали административное правонарушение. Допустим, были безобразно пьяны или нарушали общественный порядок, громко матерясь и приставая к прохожим.
Далее так называемые «стражи порядка» задержат вас в порядке ст.ст.27.3-27.6 КоАП. Это им может быть даже удобнее: до ИВС-то задержанного в соответствии с УПК еще везти, наверное, надо… а задержанного в административном порядке, можно содержать целых двое суток прямо в отделе полиции в КАЗе (Комната для задержанных в административном порядке).
Особенно прискорбно то, что в Положении о комнатах для задержанных в административном порядке (утв. Приказом МВД РФ от 1993 г. № 170) в принципе не прописан алгоритм принятия у содержащихся там граждан заявления о преступлении. Так что пока задержанный сидит в КАЗе, полиция благополучно соберет нужные материалы, и возбудит уголовное дело. Против оборонявшегося. Сделав вид, что никакой обороны вовсе не было, и нападавший якобы вовсе не нападал, а безвинно пострадал. Но и это еще не все.
Если задержанный упорно не хочет писать явку с повинной (ст. 142 УПК РФ) и признавать вину, «стражи порядка» могут ему в этом помочь. Попросту говоря, начнут пытать. Причем делать это будут так мастерски, что и следов не останется. Но это не значит, что не будет больно. Впрочем, озверевшие от безнаказанности изуверы иногда могут и оставить следы.
В общей сложности можно выделить следующие степени воздействия:
1) угрозы заключения до суда (на время расследования дела) в СИЗО. Это вполне реальная опасность. Но во-первых надо помнить, что решение о заключении под стражу на время расследования дела принимает судья (см. ч.1 ст. 108 УПК РФ), а не следователь и, тем более, не оперативник. Во-вторых, можно все признать и до приговора быть на свободе. Вопрос в том, где окажешься после приговора в случае признания вины на стадии расследования? Так что вину признавать я бы не советовал. Если не пытают, конечно. Если истязают — иногда признаться, может быть, и целесообразно. Но только для того, чтобы впоследствии отказаться от признательных показаний..;
2) угрозы пыток;
3) пытки не оставляющие следов (вроде ударов по голове пластиковой бутылкой с водой или удушений полиэтиленовым пакетом). Впрочем, перестаравшись, таким образом иногда могут и убить;
4) пытки оставляющие следы — в случае ощущения полной безнаказанности у истязателей.
Чем менее порядочные полицейские попались, и чем больше им попустительствует руководство, тем более суровые меры они готовы применять к задержанным.
Пообщавшись со старшими коллегами, я пришел к выводу, что у нас в Петербурге нечасто переходят от угроз к реальным избиениям.
Т.е. если вас задержали и вы не признаете вину, это совсем-совсем не значит, что сейчас непременно будут истязать. Впрочем, это также не значит, что не будут. Кроме того, в разных регионах страны ситуация может быть очень разной.
Как же быть задержанному, если у него начали выбивать признание или собираются это делать?
Вариантов немного:
1. Не доводить до пыток и все признать.
2. Не признавать, пока не начали пытать. Если начали — признавать. Впрочем, войдя в раж, изуверы могут и не остановиться. Продолжат пытать просто из любви к искусству.
3. Не признавать ни за что и мужественно сносить пытки, словно советский партизан в гестапо.
4. По мере сил обороняться от истязателей. Возможные последствия — привлечение к уголовной ответственности за нападение на честных «стражей порядка» (см. ст. 318 УК РФ), а также серьезные травмы или гибель от рук «стражей», обозленных сопротивлением задержанного.
Какой вариант лучше — каждому придется решать самому. Что ему милее. Возможно, кто-то из читающих эти строки моих коллег-адвокатов выскажет свое мнение ниже в комментариях к статье.
В случае признания вины с последующим отказом от признания в судебном заседании, добросовестный и праведный судья должен бы отбросить такое сомнительное доказательство, как показания, данные, возможно, под угрозой пыток. Праведный судья. Да.
Впрочем, если какие-то следы на теле остались, и это было зафиксировано медиками, шансы на справедливое судебное решение возрастают. Не у нас, так хоть в ЕСПЧ. Если хватит сил туда достучаться.
Теперь рассмотрим второй алгоритм действий после обороны.
Его следует использовать, в ЛЮБОМ ОДНОМ из следующих случаев:
-травма противника позволяет ему все-таки самостоятельно покинуть место происшествия;
-противник серьезно травмирован, но его уводят с места происшествия его товарищи. В этом, как и в предыдущем случае вызывать полицейских на место и ждать их бессмысленно — противник все равно уходит;
-есть опасность продолжения нападения, например со стороны товарищей агрессора. В этом случае вы вынужденно оставите его без помощи. Да и не совсем без помощи — ее ему окажут друзья. Впрочем, если есть желание подстраховаться от обвинения в оставлении в опасности, можно сделать звонок в скорую и полицию. Лично я бы скорее всего так и сделал.
Следуя этому алгоритму, вы сразу после обороны, как и в предыдущем алгоритме, делаете звонок в скорую и полицию. Но вместо того, чтобы дожидаться стражей порядка, сами отправляетесь в территориальный отдел полиции и подаете заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ).
Т.е. вы вынужденно покидаете место происшествия — либо вследствие опасности продолжения посягательства, либо вследствие того, что ваш раненный противник и так уходит. В таком случае оставаться на месте конфликта смысла особо нет.
Если есть возможность, крайне желательно озаботиться сохранением доказательств, как это описано в предыдущем алгоритме (свидетели, видеозаписи, вещественное доказательство — оружие противника).
Откладывать посещение отдела полиции «на завтра» очень не советую. Напоминаю, что если ваш оппонент травмирован, он будет доставлен к врачу (или сам доберется к нему). А оттуда поступит телефонный звонок в полицию, которая будет обязана начать проверку сообщения о преступлении. И наиболее очевидным кандидатом в преступники будет тот, кто причинил вред доставленному в травмпункт гражданину.
Поэтому покинув место происшествия, вместо того, чтобы отправляться домой, нужно быстро установить, где находится отдел полиции, на территории которого имела место оборона (учтите, что это не обязательно ближайший отдел!). Узнать требуемый адрес можно с помощью интернета — благо доступ к нему обеспечивают многие мобильники. Можно узнать адрес и позвонив по телефону 112.
Выяснив местоположение нужного отдела полиции, надо будет туда быстренько добраться и оперативно подать заявление.
К сожалению, второй алгоритм действий, как и первый, имеет свои недостатки:
— вы должны знать, где этот самый отдел находится и иметь возможность туда более или менее оперативно переместиться;
— будет скверно, если вызванные полицейские прибудут как раз в тот момент, когда вы станете покидать место происшествия: могут решить, что вы пытаетесь скрыться с места преступления. Со всеми вытекающими последствиями;
-кроме того нельзя быть уверенным, что сам факт ухода с места происшествия впоследствии не истолкуют как попытку скрыться. От этих следователей всего можно ждать.
Допустим, вне зависимости от использованного алгоритма, вам таки удалось добраться до нужного отдела полиции и никто и ничто не препятствует подаче заявления о преступлении.
Хочу предупредить. Возможно при попытке подать заявление о преступлении, вам могут подсунуть бланк явки с повинной (ст. 142 УПК РФ). Могут даже попытаться убедить вас писать именно явку с повинной. Ни в коем случае нельзя этого делать! Явку с повинной дают преступники. Если вы напишите явку, это сразу будет означать признание вины. И уголовное дело будет возбуждено конкретно против вас (ст. 140 УПК РФ). Но вы никакой не преступник, а вовсе добропорядочный гражданин, правомерно оборонявшийся. Поэтому писать надо заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ). Какова его оптимальная структура?
Ниже я перечислю и разъясню основные элементы такового. Затем приведу пример уже написанного заявления по мотивам реально имевшего места уголовного дела.
Если вам так проще, можете сначала прочесть само написанное мною заявление, а уж потом характеристику его элементов. Все элементы в заявлении я пронумерую, чтобы вам было легче понять, где какой элемент.
Итак, в идеале заявление о преступлении должно содержать следующие элементы:
1) Описание событий, предшествовавших конфликту. Место и промежуток времени, когда всё произошло (промежуток времени лучше указать побольше, если не уверены).
Это важно, т.к. время и место преступления являются важными событиями, подлежащими установлению в ходе расследования (п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ).
2) Суть конфликта и его причины.
Из этого описания должно следовать, что инициатором конфликта были совсем не вы. Более того, я рекомендовал бы указать, что повод для нападения у вашего оппонента был незначительным (желательно по-возможности пояснить, почему вы считаете повод незначительным). Для чего это нужно?
Допустим, агрессор пытался вас ударить, но не успел, поскольку вы, обороняясь, причинили вред его здоровью. Если повод для нападения был незначительным, это дает возможность квалифицировать действия неприятеля как покушение (ч.3 ст. 30 УК РФ) на побои из хулиганских побуждений (ст. 116 УК РФ). А раз так, то сотрудники правоохранительных органов могут признать ваши действия обороной (ст. 37 УК РФ) и уголовное дело заведут на вашего противника.
Если же повод был значительным — это уже покушение на административное правонарушение, предусмотренное КоАП в ст.6.1.1 «Побои». Покушение на административное правонарушение не наказуемо. А значит повысить раскрываемость полицейские смогут только предъявив обвинение оборонявшемуся. Т.е. вам.
Ради справедливости нужно сказать, что если вы обвините оппонента в покушении на побои из хулиганских побуждений — это еще не гарантия того, что вас самого не обвинят в нападении на вашего противника. Даже при наличии свидетелей и видеокамер. Поясню.
Допустим, на вас кто-то напал из хулиганских побуждений. Ударить не успел, хотя пытался. Исходя из ч.2 ст.15 и ст. 116 УК РФ, это преступление небольшой тяжести. А вот если вы, фактически обороняясь, причинили тяжкий вред здоровью противника, то вас можно обвинить в том, что вы вовсе не оборонялись, а сами напали и причинили тяжкий вред здоровью оппонента. И осудить (даже при наличии свидетелей и видеокамер) за совершение тяжкого преступления. Для полицейских может быть выгоднее отчитаться начальству в раскрытии более серьезного преступления.
Интересный пример из судебной практики (Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2014 по делу 1-55/2014 [Электронный ресурс]. — URL: https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 31.08.2016):
«ФИО1 попытался ударить Волкова, но последний увернулся и ударил ФИО1 ножом, который держал в правой руке, в живот и отбежал от ФИО1 и ФИО9 сторону». Как итог — подсудимый Волков осужден к 6 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ). По мнению суда Волков не оборонялся, а сам напал на ФИО1, поскольку:
-«Волкову причинены какие-либо телесные повреждения не были»;
-«он увернулся от удара потерпевшего»;
-колющим ударом ножом в живот был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
А разве согласно п.3 Постановления Пленума у Волкова не было оснований опасаться посягательства со стороны потерпевшего? Разве исходя из п.8 Постановления Пленума Волков не мог считать, что ему все еще угрожает опасность? А если исходя из действий ФИО1, он мог так считать, то разве это не оборона? Или Волков, увернувшись от удара противника, должен был сначала поинтересоваться, будет ли тот дальше бить его? И только тогда можно защищаться? Как по мне — звучит абсурдно.
Поэтому надо иметь ввиду — если вы обвините оппонента в покушении на причинение вам побоев из хулиганских побуждений, это лишь даст полицейским возможность привлечь к ответственности его, а не вас. Но абсолютно не гарантирует, что они не предпочтут привлечь к ответственности вас, чтобы отчитаться перед начальством в раскрытии более тяжкого преступления.
3) Указание на признаки наличия опасности посягательства: гражданин Nвысказывал словесные угрозы, стал стремительно приближаться, был известен, как задира и дебошир, сжал руки в кулаки и встал в боксёрскую стойку, взял в руки бутылку/стул и т.п. Все эти обстоятельства, включая то, что оппонент был задира и дебошир, должно быть подтверждено доказательствами. Поэтому лучше, если вы сможете представить полицейским такие доказательства. В крайнем случае — назовете их.
4) Указание на то, что такое посягательство уже несло угрозу здоровью и жизни, поскольку как следует из судебной практики, возможно причинение тяжкого вреда здоровью или смерти даже при нападении одного единственного безоружного человека (см. напр.:
-Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2015 по делу 1-872/2015 [Электронный ресурс]. — URL:https://nvs--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 16.07.2016);
-Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2012 по делу 1-417/2012 [Электронный ресурс]. — URL: https://klp--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 15.07.2016);
-Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 по делу 1-712/2014 [Электронный ресурс]. — https://vbr--spb.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 15.07.2016).
Полагаю, что в тексте заявления о преступлении можно прямо указать номера дел, приведенных мною выше.
5) Написанное в этом пункте следует включать в структуру заявления, если при обороне применялось потенциально летальное оружие (палка, нож, пистолет). Баллончиком пугать не надо. Его надо сразу применять.
Итак, в заявлении следует написать: «Я достал и продемонстрировал нападавшим <оружие>, с целью предотвратить их общественно опасное посягательство на меня».
Указание на вашу цель -показать оружие, чтобы предотвратить — весьма важно. Дабы по-возможности снизить вероятность обвинения вас в хулиганстве. Если начать отмахиваться от нападавших стулом, с громкими криками «Не подходите, гады!», такие действие похожи на преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ (хулиганство). Но в данном случае, общественный порядок нарушается вынужденно, с целью предотвратить посягательство. А хулиганство, как мы ранее установили, совершается с прямым умыслом, т.е. с целью именно нарушить общественный порядок в силу желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать им свое пренебрежение. Поэтому, допустим, следователь спросит вас: «А понимали ли вы, что обороняясь с оружием в общественном месте, тем самым нарушаете общественный порядок?» Следует пояснить, что нарушать его вы не хотели. От волнения, вызванного посягательством, вы даже и не подумали, что нарушаете общественный порядок. Если в зоне поражения вашего оружия не было других людей, кроме посягавшего лица, об этом также хорошо бы вспомнить. Поэтому общественный порядок, дескать и не нарушен. Но только если в опасной близости людей и правда не было. Врать не советую. Мне доводилось видеть приговоры, в которых недоверие суда к показаниям обвиняемого обосновывалось какими-нибудь крошечными противоречиями между этими показаниями и показаниями свидетелей. Так что если попадетесь на самом маленьком вранье — дадите формальный повод не верить вообще всему, что будете излагать.
К сожалению с точки зрения боевого искусства демонстрация оружия — это, конечно, ошибка. Т.е. если вы схватились за оружие, его лучше сразу применить, а не пугать им. Но это, увы, значительно повысит шансы сесть. А оборона в РФ — это компромисс между попыткой защититься и попыткой остаться на свободе.
Обратите внимание: продемонстрировать оружие и предупредить о возможном его применении для защиты — это не преступление. А вот если начать угрожать противнику, что вы его «убьете», «порежете» и пр., это может дать правоохранителям повод расценить ваши действия как угрозу убийством (ст. 119 УК РФ). Так что с выражениями лучше бы поаккуратнее.
Категорически не советую также кричать своему противнику что-нибудь вроде: «А ну иди сюда ко мне! Я тебя сейчас...!!!». К этому также могут отнестись очень по-разному. В силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 2012 г. № 19, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.
6) Далее описываете события, в ходе которых вам пришлось причинить вред здоровью нападавшего.
Не могу не остановиться на этом более подробно. Содержание этой части заявления будет несколько отличаться в зависимости от того, защищались ли вы с оружием, и если да, то с каким.
6.1) Для безоружной обороны следует описать события, в ходе которых вам пришлось причинить вред здоровью нападавшего. А также указать, что причинение именно такого вреда вы считаете абсолютно необходимым, и также вы считали непосредственно во время обороны.
Дословно можно написать примерно так:
«Исходя из абз. 3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда №19 от 2012 года, состояние необходимой обороны возникает с того момента, когда есть основания полагать, что противник готов перейти к совершению общественно опасного посягательства. Поэтому я перешёл к активной обороне и стал наносить противнику удары по наиболее уязвимым зонам тела».
<Далее следует описание событий, т. е. процесса нанесения ударов как такового.>
«Следует указать, что причинение такого вреда противнику было абсолютно оправданным.
Во-первых, мои удары должны были быть направлены на приведение противника в состояние, физически не позволяющее ему продолжать бой. В противном случае, моё сопротивление могло бы только ещё больше разозлить противника и могло подвигнуть его на причинение мне ещё более тяжкого вреда,
чем он бы мне причинил при отсутствии всякого сопротивления с моей стороны.
Во-вторых, попытка обдумать, как минимизировать вред могла привести к тому, что пока я думал, пропустил бы какой-нибудь опасный удар. На основании изложенного я считал во время обороны и полагаю сейчас, что вред, который я причинил нападавшему был абсолютно необходим для того, чтобы без увеличения риска для моих жизни и здоровья пресечь общественно опасное посягательство на меня».
Извините за последний большой абзац, но писать следует именно так. И особенно важна вот эта фраза о том, что причиненный вред вы считали и считаете необходимым. Потому что согласно абз.1 п.11 Постановления Пленума, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Так что фраза « я считал во время обороны и полагаю сейчас, что вред, который я причинил нападавшему был абсолютно необходим»может спасти от обвинения в превышении пределов, либо значительно повысит шансы отбить обвинение в суде. Можно конечно, просто дать надлежащие показания в судебном заседании, но я считаю, что безопаснее ещё и правильно всё изложить сразу на этапе возбуждения дела. Желательно — возбуждения не против вас.
6.2) В случае обороны с баллончиком достаточно указать, что решение о применении его для обороны было принято в связи с наличием признаков реальной опасности, указанных выше в пункте 3.
6.3) Оборона с потенциально летальным оружием.
Независимо от тяжести причиненного нападавшему вреда, следует описать события, в ходе которых вам пришлось причинить вред здоровью нападавшего. Далее указать, что причинение именно такого вреда вы считаете абсолютно необходимым, и также вы считали во время обороны.
По каким же причинам вы полагали необходимым причинить именно тот вред, который причинили?
Для случая обороны с потенциально летальным оружием я могу назвать следующие причины:
-у вас просто не было времени обдумать как минимизировать вред, нападавший быстро на вас бросился;
-попытка тщательно обдумать, как минимизировать вред, привела бы к тому, что вы могли бы замешкаться, а промедление привело бы к возможности отобрания оружия набросившимся нападавшим и роста опасности для вашей жизни;
-противник не испугался несмотря на имеющееся у вас оружие, значит был решительным и отчаянным человеком. Следовательно, остановить его более мягкими методами было невозможно.
7) Поставьте дату, подпись, фамилию и инициалы.
8) В завершение заявления о преступлении следует указать:
«Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса предупреждён». Отдельно заверьте эту надпись, вновь поставив дату, подпись, фамилию и инициалы.
Писать это нужно обязательно в силу ч.6 ст. 141 УПК РФ. Даже если полицейские вас по забывчивости (или намеренно) не предупредили. Вообще говоря, предупреждать должны лишь, если заносят ваше заявление о преступлении в протокол какого-нибудь следственного действия (согласно ч.3-6 ст. 141 УПК РФ). Но, по имеющимся данным, для целей беспроблемного рассмотрения заявления о преступлении и принятия решения по существу лучше все-таки написать, что вас предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Продолжение следует...
