Судебная практика по ст. 140 упк рф
Можно ли возбудить уголовное дело по ст. 199 УК РФ только на основании акта налоговой проверки — до вступления в силу решения инспекции и до истечения срока на добровольную уплату недоимки? В публикации рассказываю, как защита последовательно оспаривала законность возбуждения дела, прошла апелляцию, кассацию, первоначальные отказы Верховного Суда и обращение в Конституционный Суд. В итоге Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила обвинительный приговор и последующие судебные акты, признав существенным нарушение специального порядка возбуждения налогового уголовного дела.
Как остаться свидетелем в ходе расследования уголовного дела? Ответ простой: не дать следствию доказать, что вы входили в группу лиц, и своевременно отбить «запасной» состав, по которому пытаются возбудить дело уже после того, как основной примерить на вас не получается. Расскажу, как мы с моим подзащитным — одним из двух собственников газовой заправки избежали этого сценария. Предыстория: цистерна, поставка газа, договор (которого нет) Итак, у нас есть два взрослых мужчины. У каждого — доля в общем бизнесе: газовой автозаправке. Земля в аренде, а вот ёмкость для хранения газа, заправочное оборудование и техническое помещение — в собственности. Формально — два хозяина. «А как у вас отношения оформлены?» — спросите вы. А никак. Серьёзно. Договора о совместной деятельности не было. Никогда. Они знакомы не первый год, просто договорились, и всё. Мой доверитель отвечал за расчётно-кассовые операции. Деньги, касса, отчётность. Второй собственник — за техническую часть: ёмкость, шланги, орга
Итак, ст. 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, т.е. за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ним...
Название темы покажется противоречивой. Безусловно, в нем содержится некоторый диссонанс. Тем не менее она посвящена самому насущному для работы адвоката — сбору и представлению доказательств. Поскольку уголовный процесс согласно УПК РФ является состязательным на сторону обвинения и сторону защиты возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые они ссылаются, участвуя либо в обвинении, либо в защите. Обязанность доказывания в равной мере распространяется и на органы предварительного следствия. При этом ст. 73 УПКРФ законодательно установлен обязательный объем доказывания. Из анализа установленных фактов, событий устанавливается квалификация преступления и наличие или отсутствие состава преступления, назначается наказание. Поэтому доказывание тех или иных обстоятельств является краеугольным столпом уголовного, да и любого другого процесса. УПК РФ в ст. 74 определяет виды доказательств. Сегодня я хочу остановиться на одном из них, который определен ст. 90 УПК РФ, а именно на пре
Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.
Уголовные дела о мошенничестве в сфере бизнеса возбуждаются достаточно часто. При этом законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся возбуждения и прекращения уголовного дела, сбора доказательств, освобождения от уголовной ответственности.Если требования закона пр...
Постановление суда первой инстанции об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дело оставлено в силе апелляционной инстанцией.
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
О чем говорят адвокаты, когда общаются между собой. Конечно же о наших делах.Вот так-то в разговоре уважаемого коллеги Николаева Андрея Юрьевича, оказалось, что занимаемся мы одним и тем же. Нет не делом, дела у нас разные. А защитой по обвинению в контрафакте.
